Дело 2-1304/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой В.П.

при секретаре Рыбиной Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ПАО БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании просроченной кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24 декабря 2013 года в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение от ФИО1 на заключение кредитного договора. В тот же день банком направлено уведомление *-FN3/00259 о зачислении денежных средств на основании предложения. Согласно п.1.3,1.4.,2.1. Предложения ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000,00 рублей РФ под 19.5% годовых, сроком с 24.12.2013 года по 24.12.2017 года.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером, а так же выпиской по счету.

Наименование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в связи с изменением действующего законодательства изменено на Публичное акционерное общество «ПАО БАНК УРАЛСИБ», что не является реорганизацией юридического лица.

Обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Требование банка в письме от 22.06.2016 года о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчик не исполнил.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 18.052017 года составляет 642857,75 рублей, в т.ч.: по кредиту - 593782,11 рублей, по процентам – 49075 рубля 64 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9628 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, об отложении дела не просил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания по известному суду месту жительства. Направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

С уд находит, что факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд находит стороны надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания, что дает основание для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в последующем ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (предложение) *-FN3/00259 в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000,00 рублей РФ ПОД, 19.50% годовых, сроком с 24.12.2013 года по 24.12.2017 года.

Ответчик со своей стороны обязался производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки, предусмотренные договором (п. 3 Договора).

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредитных денежных средств в размере 1000000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (банковским ордером * от 24.12.2013 года), о переводе денежных средств на расчетный счет клиента. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Статьями 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика по возврату суммы займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 18.05.2017 года просроченная задолженность ФИО1 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № (предложение) *-FN3/00259 составляет 642857,75 рублей, в т.ч.: по кредиту - 593782,11 рублей, по процентам – 49075 рубля 64 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не были выполнены взятые обязательства по внесению платежей, согласно установленного графика. Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с вышеизложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который проверен судом, признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в расчете/выписке по счету. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Всего же, учитывая отсутствие возражений по расчету задолженности со стороны ответчика, с него надлежит взыскать: 642857,75 руб. в т.ч. основного долга –593782,11 рублей, просроченные проценты – 49075 рубля 64 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9628 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ПАО «Банк УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору (предложение) №2210-FN3/00259 - 642857,75 руб. в т.ч. основной долг –593782,75 рублей, просроченные проценты – 49075 рубля 64 копеек, и расходы по оплате госпошлины в сумме 9628 рублей 58 копеек, а всего 652486,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романова В.П.

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2017 года.

Судья Романова В.П.