УИД 77RS0023-02-2024-017065-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4811/2025 по иску ФИО1 к ООО «Почта Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Почта Сервис», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является клиентом ООО «Почта Сервис». В период с 2014 по 2015 год ФИО1 делала заказы в ООО «Почта Сервис», приняла участие в акции ответчика с главным призом сумма, акция проходила в период с 01.02.2014 г. по 14.04.2014 г. Истец претендовала на дополнительный приз в размере сумма, в связи с чем, делала заказы. Истцом получено от ответчика письмо, в котором сообщено про приз в размере сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Почта Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 2014 по 2015 год ФИО1 делала заказы в ООО «Почта Сервис», приняла участие в акции ответчика с главным призом сумма, акция проходила в период с 01.02.2014 г. по 14.04.2014 г. Истец претендовала на дополнительный приз в размере сумма, в связи с чем, делала заказы. 

Истцом получено от ответчика письмо, в котором сообщено про приз в размере сумма

Как указала истец, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не выплачена.

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу указанных положений закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Истцу ФИО1 стало известно о получении дополнительного приказ в ходе проведения маркетинговой акции, проходившей в феврале-апреле 2014 года, таким образом, срок исковой давности на обращение в суд стал исчисляться с февраля 2014 года.

Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением 16.09.2024 г., срок исковой давности истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока давности истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется, поскольку данное требование является производным от основного, кроме того, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных страданий по вине ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Почта Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 09.07.2025 г.

Судья С.А. Дроздова