Дело № 2-518/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 915 руб. 81 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ..., ... года выпуска, ...-... цвета, двигатель №, №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, в возврат госпошлины в размере 12 079 руб. 16 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. 00 коп. сроком кредитования ... месяцев под ... % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитному договору составляет 287 915 руб. 81 коп, из которой: задолженность по кредиту – 147 424 руб. 03 коп., просроченные проценты – 5 258 руб. 53 коп., задолженность по процентам по просроченной задолженности – 2 295 руб. 08 коп., неустойка по кредиту – 9 936 руб. 00 коп.; неустойка по процентам – 1 864 руб. 84 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 121 137 руб. 35 коп.

Истец на судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4). 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования признала частично, а также просила снизить размер неустоек на основании ст.333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок кредитования ... месяца под ... % годовых (л.д.8-10).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, графиком платежей, с последствиями неуплаты кредита, а также с Общими условиями потребительского кредитования, ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и графике платежей (л.д.8-10,13-14).

Факт выдачи ФИО1 кредита в размере ... руб. 00 коп. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю транспортное средство марки ... года выпуска, ... цвета, двигатель №, №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 11-12).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту. 

В соответствии с п.4.5 и п.4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. В случае неисполнения данного требования, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере ...% процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.8 оборот).

В силу п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.8 оборот).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ПАО «Татфондбанк» принял решение о направлении ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.24).

Согласно расчету ПАО «Татфондбанк» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 915 руб. 81 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту – 147 424 руб. 03 коп., просроченные проценты – 5 258 руб. 53 коп., проценты по просроченной задолженности – 2 295 руб. 08 коп., неустойка по кредиту – 9 936 руб. 00 коп., неустойка по процентам – 1 864 руб. 84коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 121 137 руб. 32 коп. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что до прекращения банком своей деятельности, ответчик исправно вносила платежи по погашению долга. Банк блокировав счета, лишил ее возможности погашать своевременно долг, в связи с чем начисление неустоек за просрочку платежей, является злоупотреблением со стороны банка, в связи с чем в данной части необходимо банку отказать или снизить размер неустоек на основании ст.333 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 147 424 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 5 258 руб. 53 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 2 295 руб. 08 коп.

Истец просит взыскать неустойку в размере 132 938 руб. 16 коп. (9 936,00+1 864,84+121 137,32).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 132 938 руб. 16 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб.

В силу п.п.1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из вышеприведенных норм права, а также с учетом изложенного, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки ... года выпуска, сине-черный цвета, двигатель №, №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки ..., ... года выпуска, ... цвета, двигатель №, №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 079 руб. 16 коп. в пользу истца.

На основании изложенного и ст.309, 333, 809-811 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 977 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 079 (двенадцать тысяч семьдесят девять) рублей 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... года выпуска, сине-черный цвета, двигатель №, №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись