Дело № 2-1392/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатский край 19 сентября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В., 

при секретаре Чаяло А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» о признании отказа в приеме на работу незаконным и понуждении к возмещению материального ущерба в результате лишения возможности трудиться,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 05 июля 2018 года на сайте hh.ru он увидел объявление ответчика о наличии вакансии менеджера по работе с клиентами, ответил на него, поскольку имеет опыт работы с клиентами, кассой, документацией, благодаря его прошлой работе в должности продавца-консультанта. В этот же день ему пришло приглашение на собеседование, которое было назначено на 06 июля 2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...>. После собеседования истцу пояснили, что результаты собеседования будут известны через три недели, однако, по прошествии указанного времени ответ истец не получил. Тем самым, как считает истец, ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» отказало ему в трудоустройстве без объяснения причин. 23 мая 2019 года на сайте hh.ru он увидел объявление ответчика о наличии вакансии менеджера по выдаче займов, позвонил по телефону. Из телефонного разговора с представителем ответчика ему стало известно, почему ему отказали в трудоустройстве в июле 2018 года. Оказалось, что компания принимает на работу только девушек. Действия ответчика полагает нарушающими ст.3 Трудового кодекса РФ, которая запрещает дискриминацию в сфере труда. Датой отказа считает 06 июля 2018 года, так как считает, что ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» с самого начала не имело намерения принять его на работу.

Просил признать отказ в приеме на работу незаконным, взыскать с ответчика заработную плату в результате лишения возможности трудиться за период с 06 июля 2018 года по 06 августа 2019 года в размере 455 000 рублей (из расчета заработной платы, указанной в объявлении в размере 35 000 рублей в месяц), взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просили дело рассмотреть без участия представителя ответчика. В письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражало, указав, что в мае 2019 года ФИО1 в ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» по вопросу трудоустройства не обращался. ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» принимает на работу сотрудников с учётом имеющихся профессионально-квалификационных качеств и опыта работы. Исходя из положений ч. 5 ст. 64 ТК РФ ФИО1 неверно истолкованы нормы права, поскольку работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования лишь по письменному требованию лица. С письменным заявлением о разъяснении причин отказа в приёме на работу в 2018 году ФИО1 в ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» не обращался. Каких-либо доказательств того, что ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» лишило возможности истца трудоустроиться, ФИО1 не представлено. Требование ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку какие-либо неправомерные действия или бездействие, являющиеся основаниями, предусмотренными ст. 237 ТК РФ, со стороны ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» не имели место.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

Статья 3 ТК РФ гарантирует каждому равные возможности для реализации своих трудовых прав. Указанной статьей запрещена дискриминация в сфере труда, то есть ограничение трудовых прав и свобод или предоставление каких-либо преимуществ в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, в частности, в зависимости от пола.

Согласно ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961). Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ч. ч. 2 и 3 ст. 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4 ст. 64 Кодекса). Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что иск рассматриваемой категории может быть признан обоснованным только в случае отказа в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела, при этом, отказ в заключении трудового договора по обстоятельствам связанным с деловыми качествами соответствующего работника, либо в связи с не предоставлением документов позволяющим оценить деловые качества работника, является обоснованным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июля 2018 года на сайте hh.ru он увидел объявление ответчика о наличии вакансии менеджера по работе с клиентами, ответил на него, получил приглашение на собеседование, которое прошло 06 июля 2018 года, после собеседования приглашения о приеме на работу от ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» не последовало. Спустя почти один год из телефонного разговора с представителем компании ему стало известно, что компания принимает на работу только девушек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Трудовой кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определённую должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон.

Между тем, истцом не представлено ни одного документа, который содержал бы отказ ответчика от приема истца на работу, в том числе доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об отказе в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

С письменным заявлением о разъяснении причин отказа в приёме на работу в 2018 году ФИО1 в ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» не обращался.

Каких-либо доказательств того, что ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» лишило возможности истца трудоустроиться, истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что его обращение к ответчику через сайт в сети Интернет hh.ru является письменным требованием о заключении с ним трудового договора, не состоятелен, поскольку трудовым законодательством не предусмотрена возможность кандидата на должность требовать от работодателя заключения с ним трудового договора, соответственно такое требование не влечет для работодателя правовых последствий. Кроме того, суд отмечает, что направление такого письма через указанный сайт не свидетельствует о получении его непосредственно работодателем, прочтении резюме работодателем. Обязанности по прочтению всех резюме, поступивших от соискателей, трудовое законодательство не содержит.

Надлежащих доказательств ведения между сторонами переговоров о трудоустройстве истца, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа в приеме на работу незаконным у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не установив нарушения прав истца, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", не устанавливает также и оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» о признании отказа в приеме на работу незаконным и понуждении к возмещению материального ущерба в результате лишения возможности трудиться - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме - 24 сентября 2019 года.

Судья Н.В. Цитович