Дело № 2-180/2021 

<

данные изъяты> 

Судья Рахимов А.Х.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Акмалиевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО "Нэйва" обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности. В настоящее время ООО "Нэйва" перешло право требования к ответчику на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец ООО "Нэйва" просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 610 089, 34 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 35 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9300,89 руб.

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица ЗАО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО1 на основании заявления-оферты № заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 438 957,48 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключило договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-250814-ИКТ с ООО «ИКТ Холдинг» по вышеуказанному кредитному договору. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «ИКТ Холдинг» переименовано пв ООО «Финансовый советник».

ООО «Финансовый советник» переуступило права требования по кредитному договору ИП «ФИО2.» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 переуступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Нэйва» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что в силу ст. 383 ГК РФ какие-либо ограничения для заключения вышеуказанного договора цессии отсутствуют, из дела следует, что ООО "Нэйва" направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора.

С учетом того, что возникшая по кредитному договору задолженность не была погашена ответчиком, ООО "Нэйва" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Так, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 610 089,34 руб., из них: 436 006,02 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 174 083,32 - проценты просроченные.

Судом указанный расчет задолженности проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения заявленных исковых требований.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 35 % годовых, - подлежат удовлетворению, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9300,89 руб., поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 089,34 руб., из которых основной долг – 436 006,02 руб., проценты – 174 083,32 руб.; а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности ( основного долга) по ставке 35 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9300, 89 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: _____________ Рахимов А.Х. 

Решение вступило в законную силу «____»________________2021 года.

Судья: _____________ Рахимов А.Х.