№ 2-453/2020

(44RS0001-01-2019-005813-82)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года 

<

...>

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, требования мотивировала тем, что она получила в собственность ... доли в праве на квартиру № по адресу: 1 на основании договора дарения от 

<

дата>, ответчик является собственником ... доли в праве на спорную квартиру. Так же в обоснование иска ссылается на ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ. Так как отсутствует техническая возможность передачи ей изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, необходимо, определить следующий порядок пользования квартирой № по адресу: 1 признать за ней право пользования комнатой площадью ... кв.м., а за ответчиком право пользования комнатами жилой площадью ... кв.м. и ... кв.м. Вынесение решения суда по заявлению обеспечит защиту охраняемых законом интересов граждан и государства, а также будет способствовать осуществлению ее жилищных прав. 

Истец просит определить следующий порядок пользования квартирой № по адресу: 1, признав за ней право пользования комнатой площадью ... кв.м., а за ответчиком право пользования комнатами жилой площадью ... и ... кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании собственников.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако конверты возвращены в адрес суда.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как следует из материалов дела ФИО3 принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 1, ФИО2 принадлежит ... в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 1

Согласно поквартирной карточки, предоставленной МКУ г. Костромы «ЦРГ» в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 и ФИО5 Карасева (Филимонова ) О.Д. 

<

дата> г.р. снята с регистрационного учета 

<

дата>, зарегистрирована по адресу 2.

Из адресной справки следует, что ФИО2 

<

дата> г.р. зарегистрирована по месту жительства с 

<

дата> по адресу 2.

Согласно пп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как видно из материалов дела в настоящее время в спорном жилом помещении ни истец, ни ответчик не зарегистрированы, истица намерена раздельно пользоваться жилыми комнатами в данной трехкомнатной квартире, при этом соглашения об определении порядка пользования, в том числе в отношений мест общего пользования достигнуть не удалось.

Как следует плана квартиры № по адресу: 1 (выкопировка из поэтажного плана дома), квартира имеет общую площадь жилого помещения ... кв.м., состоит из трех жилых комнат: площадью ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м., коридора площадью ... кв.м., ванной - ... кв.м., кухни ... кв.м., туалета - ... кв.м., двух шкафов по ... кв.м. каждый.

Исходя из содержаний исковых требований, истица просит предоставить право пользования для себя комнату с площадью ... кв.м., а две другие комнаты площадью ... кв.м. (с выходом на лоджию) и площадью ... кв.м. предоставить в пользование ответчика, места общего пользования оставить в общем пользовании. При этом суд учитывает, что все комнаты в квартире являются изолированными, техническая и жилищно-бытовая возможность в пользовании комнатами по предложенному варианту имеется. Невозможность выделить в пользование собственникам жилые помещения площадью пропорционально их долям в собственности не может являться основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным требования ФИО3 удовлетворить, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 1, предоставив в пользование: ФИО3 жилую комнату площадью 18.2 кв.м., ФИО2 жилые комнаты 12,2 кв.м. (с выходом на лоджию) и 8,7 кв.м.

При этом места общего пользования, как следует из искового заявления, суд считает необходимым определить в совместное пользование сторон. Каких-либо фактов или доказательств, которые могли бы говорить об отсутствии реальной возможности совместного пользования местами общего пользования, что приводило бы к невозможности исполнения решения, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 1 следующим образом: предоставить в пользование ФИО1, жилую комнату площадью 18.2 кв.м., ФИО2 жилые комнаты 12,2 кв.м. (с выходом на лоджию) и 8,7 кв.м.

Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, шкафы №, оставить в общем пользовании собственников.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья