Дело № 12-71/2017 

Решение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

07 июня 2017 года г. Коркино Челябинской области

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И., 

при секретаре Лысенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 от ДАТА о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ДАТА ФИО1 был привлечен к административной ответственности, по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, сославшись на то, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным номером НОМЕР по АДРЕС, совершал правый поворот на АДРЕС на зеленый сигнал светофора. Перед пешеходным переходом остановился и пропустил пешеходов в обоих направлениях, после чего продолжил движение. Одновременно с началом его маневра на противоположной стороне дороги к пешеходному переходу подошел еще один пешеход и остановился перед краем проезжей части полосы, предназначенной для встречного движения. После чего через 20 метров после перекрестка по требованию сотрудника ДПС был остановлен. Сотрудник ГИБДД Новоселов пояснил, что причиной остановки является нарушение пункта Правил дорожного движения 13.1 пропустить пешехода, и показал запись, сделанную сотовым телефоном. На записи четко видно, что пешеходов он пропустил и пересек пешеходный переход до того момента, как подошедший пешеход начал переходить проезжую часть. Однако, инспектор утверждал, что он не должен начинать движение, если пешеход подошел к пешеходному переходу независимо от места нахождения пешехода. Так же имеется запись с его видеорегистратора, где подтверждается факт, что он пересек пешеходный переход до того момента, как пешеход начал переходить проезжую часть. Кроме того, траектории не могли пересечься одновременно, даже в случае перехода пешеходом проезжей части, так как тот находился на противоположной стороне проезжей части, и ему предстояло перейти полосу, предназначенную для встречного движения. Несмотря на его пояснения и возражения, инспектором было вынесено постановление, а затем составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, он не совершал, с действиями сотрудника ГИБДД не согласен, просит постановление от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного правонарушения был извещен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. 

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного правонарушения был извещен надлежащим образом, правом участия не воспользовался, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Коркинскому району ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Коркинскому району Челябинской области следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовое регулирование в Российской Федерации направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Диспозицией данной статьи охватывается нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДАТА в 09 час. 33 мин. на перекрестке АДРЕС, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> г/н НОМЕР, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивал, тем самым нарушив п. 13.1 Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются приложенной к материалам дела видеозаписью правонарушения.

Таким образом, водитель ФИО1 не пропустил пешехода, пользующегося в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, а значит, в соответствии с понятием "уступить дорогу" - участнику дорожного движения, имеющему преимущество, была создана помеха. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для инспектора ДПС ФИО2, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия доказательствам относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Личной заинтересованности в рассмотрении указанного дела в ущерб законности не усматривается.

Утверждения в жалобе ФИО1 о том, что требования пункта 13.1 Правил дорожного движения он не нарушал, основаны на попытке избежать административной ответственности. 

По делу установлено, что ФИО1 совершал поворот направо с АДРЕС в АДРЕС на разрешающий сигнал светофора, при этом проезжую часть АДРЕС слева направо по ходу движения автомобиля ФИО1 переходил пешеход.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения предписывает водителю при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

Наличие у водителя возможности проехать до появления пешеходов на пути движения транспортного средства не влияет на квалификацию его действий, как нарушающих пункт 13.1 ПДД.

Поскольку ФИО1 не выполнил требования п. 13.1 ПДД РФ, обязывающие водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, как при рассмотрении административного дела должностным лицом, так и при рассмотрении жалобы ФИО1 в суде достоверно установлены все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену состоявшегося решения, суд не установил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 от ДАТА в отношении ФИО1, согласно которого последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, законно и обоснованно. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ, данным о личности правонарушителя, характеру совершенного административного правонарушения, поскольку подобного рода нарушения Правил дорожного движения, ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, могут повлечь иные тяжелые последствия.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не имеется 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С.И.