Дело № 2-140/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 января 2017 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е., 

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истицы по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указала, что с 29.06.2001 г. состояла в браке с ответчиком, который прекращен 24.02.2014 г. В период брака ими приобретен автомобиль Хюндай Акцент 2008 г. выпуска, регистрационный номер 

<

№> стоимостью 223 000 руб. Просит произвести раздел имущества в равных долях, взыскав с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля в размере 111 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 430 руб. и услуг эксперта 1 500 руб.

В судебном заседании представитель истицы подержала требования по изложенным в иске обстоятельствам и просила их удовлетворить, взыскать денежную компенсацию половины стоимости автомобиля, как заявлено по иску, в размере 111 500 руб., исходя из стоимости целого, неповрежденного автомобиля в размере 213 547 руб. Пояснила, что ответчик намеренно ухудшил состояние автомобиля, что привело к снижению его стоимости.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснив, что автомобиль находится в таком состоянии, в каком он был приобретен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

Установлено, что с 29.06.2001 г. ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 25.03.2014 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 24.02.2014 г.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

По делу установлено и подтверждается карточкой учета транспортного средств, представленной МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика), что в период брака 01.08.2009 г. на имя ФИО4 зарегистрирован автомобиль Хюндай Акцент 2008 г. выпуска, регистрационный номер 

<

№>.

Факт приобретения данного автомобиля в период брака сторонами не оспаривается, поэтому данное имущество подлежит разделу между ними в равных долях. 

Поскольку выдел доли в транспортном средстве невозможен, автомобиль находится в пользовании ФИО4, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля.

Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой установлено, что на момент проведения экспертного исследования рыночная стоимость автомобиля Хюндай Акцент 2008 г. выпуска, регистрационный номер 

<

***>, составляет 130 141 руб. 

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? стоимости автомобиля, определенного заключением эксперта, в размере 65 070,50 руб. (130 141/2 = 65 070,50).

Доводы представителя истицы о том, что стоимость автомобиля значительно выше, ответчиком намеренно занижена его стоимость, так как автомобиль имеет механические повреждения, а его действительная стоимость составляет 223 000 руб., что отражено в справке о рыночной стоимости, суд считает не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих намеренное ухудшение ответчиком автомобиля, суду не представлено, к справке, подготовленной ООО «Бюро товарных экспертиз», суд относится критически, так как осмотр автомобиля не проводился, его описание, комплектация и иные характеристики применены со слов заказчика ФИО3

Экспертиза проведена с применением действующих методик, с учетом осмотра автомобиля, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, поэтому оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ФИО3 оплачена госпошлина в сумме 3 430 руб. Учитывая, что иск удовлетворен частично в сумме 65 070,50 руб., с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2 152,11 руб.

Истицей заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 1 500 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку представленная справка о рыночной стоимости автомобиля не принята судом в качестве доказательства по делу, понесенные истицей расходы по оплате данной справки не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статью 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок в связи с отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В таком случае эксперт или экспертное учреждение, обязаны провести экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направляют заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для разрешения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ. 

Стоимость проведенной экспертизы по делу составила 6 000 руб., оплата за экспертизу не произведена, учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в указанном размере.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Оставить в собственности ФИО4 автомобиль Хюндай Акцент 2008 г. выпуска, регистрационный номер 

<

№>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию половины стоимости автомобиля Хюндай Акцент 2008 г. выпуска, регистрационный номер 

<

№>, в размере 65 070,50 руб., судебные расходы 2 152,11 руб., а всего взыскать 67 222 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать два) руб. 61 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Экспертно-консультационный центр» расходы по производству экспертизы 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение вступило в законную силу