Дело № 1-145/2020

УИД 27RS0015-01-2020-000683-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Ванино 28 июля 2020 года 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Калачевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Бурмистрова Г.В., представившего удостоверение № 892 и ордер № 443 от 02.06.2020 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным следствием ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 01 часа до 13 часов 01.05.2020 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со столешницы кухонного гарнитура, принадлежащий ФИО5 смартфон марки «Sony Xperia ХА2 Dual», стоимостью 10 000 рублей в чехле-книжке, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный вред заглажен. 

Обвиняемый ФИО2, защитник Бурмистров Г.В. поддержали заявленное ходатайство, против прекращения дела по данному, не реабилитирующему основанию, не возражают.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленных материалов следует, что имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО2

Эти обстоятельства реальны, обоснованны, поскольку подтверждаются достоверными сведениями: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том 1 л.д. 1); заявлением ФИО4, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 02 час. по 09 час. 30 мин 01.05.2020 похитило принадлежащий ему сотовый телефон (т. 1 л.д. 4); протоколами осмотров места происшествия от 22.05.2020 с фототаблицами (т. 1 л.д. 9-13, 14-19); распиской (т. 1 л.д. 20); постановлением о признании потерпевшим (т. 1 л.д. 21); протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому 01.05.2020 он встретил своего знакомого ФИО2, который предложил пойти к нему в гости, на что он согласился. У ФИО2 по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> они распивали спиртное. Он выложил свой телефон на стол и пошел спать. Утром телефона не обнаружил. ФИО2 пояснил, что телефон не брал (т. 1 л.д. 22-24); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 32, 33); копией чека, копией коробки (34-35); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (т. 1 л.д. 48-51); постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, из которого следует, что свою причастность к совершению преступлений он не отрицал (т. 1 л.д. 56-58); копией паспорта (т. 1 л.д. 65-67); требованием Ф-106, характеристикой и др. материалами дела.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, тем самым загладил причиненный вред, это достаточно с точки зрения потерпевшего. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства: смартфон марки «Sony Xperia ХА2 Dual», хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - вернуть ему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, адвокату Бурмистрову Г.В., потерпевшему ФИО5, прокурору Ванинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гожа М.А. 

Копия верна

Судья Гожа М.А.