Дело № 2 - 2150 / 2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

В составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.

с участием помощника прокурора Мотковой А.В.

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

12 сентября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 

<

адрес>. Ответчик был зарегистрирован в квартире прежним собственником ФИО4 В настоящее время ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет с ней совместного хозяйства. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает принадлежащие истцу права владения, пользования и распоряжения квартирой. Более того, проживая и будучи зарегистрированным в квартире, ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании 11 сентября 2017 года истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

После перерыва в судебном заседании 12 сентября 2017 года истец ФИО1 не участвовала, представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что по документам ФИО3 отказался от участия в приватизации квартиры. Иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, повестку получил 23.08.2017 года.

Прокурор Моткова А.В. возражала против удовлетворения иска в сваязи с тем, что отказавшийся в 2004 году от участия в приватизации жилого помещения ФИО3 сохраняет по настоящее время право пользования квартирой, независимо от смены собственника.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 января 2017 года (л.д. 6), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8). 

На регистрационном учете в спорном жилом помещении с 17.03.1987 года по настоящее время состоит ответчик по делу ФИО3, что подтверждается справкой МКУ МФЦ в г. Иваново от 29.05.2017 года (л.д. 13).

Судом также установлено, что 

<

адрес> была передана в собственность ФИО4 на основании договора № 82486 передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.09.2004 года (л.д. 47-48). 

ФИО3, будучи зарегистрированным в жилом помещении на момент приватизации, что подтверждается справкой ЦУРГ от 23.08.2004 года и поквартирной карточкой (л.д. 53), отказался от участия в приватизации указанной квартиры, о чем свидетельствует его заявление (л.д. 51, 54). 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (до 01 марта 2005 года - ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При таких обстоятельствах, исходя из правового анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО3 на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован и проживал в нем, имел право на проживание и пользование квартирой, дал согласие на ее приватизацию, суд приходит к выводу о том, что он сохранил право пользования жилым помещением и после приватизации жилого помещения.

Переход права собственности к наследнику собственника квартиры ФИО1 в данном случае не влечет прекращения права пользования квартирой у ответчика.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Таким образом, практика судов, исключающая применение части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации к правоотношениям с участием членов семьи члена жилищно-строительного кооператива, включенных в ордер, оправдана необходимостью защиты их жилищных прав, так как за данными лицами признается право проживания, независимое от права собственности и сохраняющееся при переходе последнего к иному лицу.

Суду не представлены доказательства того, что ответчик отказался от права пользования жилым помещение. Напротив, из иска следует, что ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, никуда не выезжал из него и не прекращал им пользоваться.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Земскова 

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года.