Судья ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

21 сентября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО5,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1 

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

По ходатайству подсудимого и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, заменив назначенное наказание на штраф. В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказание не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно: наличие у него малолетних и несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Осужденный ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, завили о своем нежелании принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. В связи с изложенным, суд рассматривает уголовное дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат ФИО4, просила приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Прокурор ФИО5 просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания в силу его чрезмерной суровости, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. 

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств судом учтены, в том числе, указанные в апелляционной жалобе: наличие у виновного двух малолетних детей; полное признание осужденным своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровье осужденного и его родственников; наличие у виновного на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Кроме того, решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание его характеризующие данные, отсутствие судимостей, а также то, что на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

Суд первой инстанции обоснованно установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свои выводы в указанной части мотивировал.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, его семейное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденного наказания в виде лишения свободы условно и невозможности достижения целей наказания в условиях иного наказания.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Учитывая это, суд апелляционной инстанции находит, что осужденному назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Наказание осужденному назначено в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за совершенное им преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иные изменения приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:

ФИО8