Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 сентября 2019 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

представителя административной комиссии 

<

адрес> г.о. ФИО2, действующего на основании доверенности №/адкА от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО6 на постановления от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти о назначении административного наказания по делу №, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», совершенного при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО6, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, в нарушении ст. 3Закон Самарской области от 13.01.2014 г. № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», слушал музыку.

Указанным постановлением ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не согласен с тем, что слушая радио, нарушил закон.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО6 не явился, о слушании жалобы извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3с жалобой ФИО6 не согласился, просил оставить постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что от соседки ФИО1 - ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, неоднократно приходят жалобы на ФИО6, о том, что последний постоянное, целый день слушает громко музыку, чем мешает её покою и отдыху. 

Выслушав пояснения представителя ФИО3, исследовав доводы жалобы и административного дела, суд пришел к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 г. № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>», к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 13 часов до 15 часов местного времени, относятся использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.), установленных на (в) транспортных средствах, помещениях многоквартирных домов, балконах или подоконниках, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли, общественного питания, а также на других временных сооружениях, на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в жилых помещениях многоквартирных домов, в которых не находятся указанные устройства.

Статья 4 Закона Самарской области от 13.01.2014 г. № 7-ГД установлено, что совершение действий (бездействие), повлекших нарушение тишины и покоя граждан на территории Самарской области, влечет административную ответственность в соответствии с Законом Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Частью 1 ст. 2.1Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно материалам административного дела: 

ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустил шум, слушал громкую музыку.

Совершение ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД, подтверждается доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении «А-23/163 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО6 ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в административную комиссию 

<

адрес> г.о. Тольятти, о нарушении тишины и покоя в период ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 час. до 15.00 час. соседом ФИО6, проживающим по адресу: 

<

адрес>, слушавшего громкую музыку, мешающей отдыху и сну.

В постановлении о назначении ФИО6 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД, вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. 

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО6 были разъяснены. 

Судья, исследовав доводы жалобы ФИО6, находит их несостоятельными, опровергаются материалами административного дела. 

Административная комиссия при рассмотрении настоящего дела правильно определила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ФИО6, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД.

Оснований для отмены постановления судья не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти о назначении административного наказания по делу № ФИО6, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ткаченко Ж.А.