П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 21 марта 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р., 

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившей удостоверение № 3210 и ордер № 2359 от 21.03.2017,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-24/2017

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 16.09.2013 Саянским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- 24.12.2013 Зиминским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год,

- 31.07.2014 Свободненским городским судом Амурской области (с учетом постановления Саянского городского суда Иркутской области от 09.03.2017 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1, 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.09.2013 и от 24.12.2013), окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.05.2016 (с учетом постановления Саянского городского суда Иркутской области от 09.03.2017) освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещения и с причинением гражданам значительного ущерба, а также тайные хищения чужого имущества с причинением гражданам значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 по 23 августа 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего по садоводству «Труд», расположенному по адресу: Иркутская область, Зиминский район, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, с целью быстрого и незаконного обогащения от преступной деятельности и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что хозяин вышеуказанного дачного участка отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, на прилегающей территории с дачным участком 

<

номер изъят>, расположенным по адресу: Иркутская область, Зиминский район, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил самодельную металлическую циркулярную пилу стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, своими преступными действиями причинив последнему значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 27 августа 2016 года в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, проходя по садоводству «Прогресс», расположенному по адресу: Иркутская область, Зиминский район, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, в целях получения денежных средств для личных нужд. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 беспрепятственно прошел на участок 

<

номер изъят> садоводства «Прогресс» Зиминского района Иркутской области, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение - деревянное строение, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: сотовый телефон «Samsung Galaxy Асе 4L», стоимостью 6 000 рублей с флип-кейсом стоимостью 600 рублей и двумя не представляющими ценности сим-картами компаний «Т2 Мобайл» и «МТС». В дальнейшем, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, находясь в районе дома № 14 микрорайона Центральный г. Саянска Иркутской области, осматривая ранее похищенный им сотовый телефон, в режиме выбрал пункт «сообщения» и отправил короткое текстовое смс-сообщение со словом «баланс» на сервисный номер телефона ПАО «Сбербанк России» по обслуживанию клиентов «900». Прочитав входящее смс-сообщение от службы ПАО «Сбербанк России» и получив информацию о наличии денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №3,у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, которые были размещены на лицевом счете 

<

номер изъят> банковской карты 

<

номер изъят>. Доводя свои преступные действия, направленные на совершение хищения, до конца ФИО1, находясь в районе дома № 14 микрорайона Центральный г. Саянска Иркутской области 27.08.2016 в 11 часов 39 минут (местное время) умышленно, с помощью услуги «мобильный банк» незаконно произвел транзакцию по переводу денежных средств в сумме 3 900 рублей с лицевого счета счете 

<

номер изъят> банковской карты 

<

номер изъят> на лицевой счет банковской карты 

<

номер изъят>, держателем которой является ФИО1 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, путем свободного доступа совершил хищение имущества и денежных средств на общую сумму 10 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, чем причинил последней значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 02 сентября 2016 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, проходя по садоводству «Прогресс», расположенному по адресу: Иркутская область, Зиминский район, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, в целях получения денежных средств для личных нужд. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 беспрепятственно прошел на участок 

<

номер изъят> садоводства «Прогресс» Зиминского района Иркутской области, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение - деревянное строение, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: сотовый телефон «Samsung J120 Galaxy Jl mini» стоимостью 3 000 рублей с флеш-картой объемом 2 Gb по цене 250 рублей, а также не представляющими ценности двумя сим-картами компаний «Т2 Мобайл» и «МТС». В дальнейшем, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, находясь в районе дома № 14 микрорайона Центральный г. Саянска Иркутской области, осматривая ранее похищенный им сотовый телефон, в режиме выбрал пункт «сообщения» и отправил короткое текстовое смс-сообщение со словом «баланс» на сервисный номер телефона ПАО «Сбербанк России» по обслуживанию клиентов «900». Прочитав входящее смс-сообщение от службы ПАО «Сбербанк России» и получив информацию о наличии денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №2, у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, которые были размещены на лицевом счете 

<

номер изъят> банковской карты 

<

номер изъят>. Доводя свои преступные действия, направленные на совершение хищения, до конца ФИО1, находясь в районе дома № 14 микрорайона Центральный г. Саянска Иркутской области, 02.09.2016 в 08 часов 33 минуты (местное время) умышленно, с помощью услуги «мобильный банк» незаконно произвел транзакцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с лицевого счета счете 

<

номер изъят> банковской карты 

<

номер изъят> на лицевой счет банковской карты 

<

номер изъят>, держателем которой является ФИО1 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, путем свободного доступа совершил хищение имущества и денежных средств на общую сумму 11 250 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, чем причинил последней значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 05 сентября 2016 года в период времени с 12 часов до 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, проходя по садоводству «Полянка», расположенному по адресу: Иркутская область, Зиминский район, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в целях получения денежных средств для личных нужд. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 беспрепятственно прошел на участок 

<

номер изъят> садоводства «Полянка» Зиминского района Иркутской области, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лавочке, расположенной рядом с вагончиком, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Cope Prime» imei: 

<

номер изъят>, imei: 

<

номер изъят>, стоимостью 8 000 рублей с флеш-картой объемом 8 Gb по цене 400 рублей и не представляющими ценности сим-картами компаний «Т2 Мобайл» и «МТС». В дальнейшем, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, находясь в районе дома № 14 микрорайона Центральный г. Саянска Иркутской области, осматривая ранее похищенный им сотовый телефон, в режиме выбрал пункт «сообщения» и отправил короткое текстовое смс-сообщение со словом «баланс» на сервисный номер телефона ПАО «Сбербанк России» по обслуживанию клиентов «900». Прочитав входящее смс-сообщение от службы ПАО «Сбербанк России» и, получив информацию о наличии денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, которые были размещены на лицевом счете 

<

номер изъят> банковской карты 

<

номер изъят>. Доводя свои преступные действия, направленные на совершение хищения, до конца ФИО1., находясь в районе дома № 14 микрорайона Центральный г. Саянска Иркутской области, 05.09.2016 в 10 часов 22 минуты (местное время) умышленно, с помощью услуги «мобильный банк» незаконно произвел транзакцию по переводу денежных средств в сумме 7 800 рублей с лицевого счета счете 

<

номер изъят> банковской карты 

<

номер изъят> на лицевой счет банковской карты 

<

номер изъят>, держателем которой является ФИО1 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение имущества и денежных средств на общую сумму 16 200 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшие, в том числе Потерпевший №4, не явившийся в судебное заседание, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды от 21-23.08.2016 и от 05.09.2016); по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды от 27.08.2016 и от 02.09.2016). 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет 

<

данные изъяты> образование, социально адаптирован, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на воинском учете, признан «А» - годным к военной службе, проходил воинскую службу, считает себя психически полноценным человеком, поэтому суд признает ФИО1 субъектом совершенных преступлений, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления против чужой собственности, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, а также при наличии отягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкие согласно положениям части 6 ст.15 УК РФ.

Согласно данным о личности: ФИО1 ранее судим; по месту проживания в 

<

адрес изъят> участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, как не имеющий жалоб и замечаний от соседей, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности; с 11.10.2016 трудоустроен 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный работник, профессионально и ответственно выполняющий свои должностные обязанности, тактичный и вежливый, пользующийся заслуженным авторитетом и уважением среди коллег, своевременно и качественно выполняющий поручения руководства, проявляющий сдержанность в спорных и конфликтных ситуациях, нарушений трудовой дисциплины не допускавший; из постановления об условно-досрочном освобождении ФИО1 от 12.05.2016 следует, что последний за время отбывания наказания в ИК

<

номер изъят> зарекомендовал себя положительно, как трудоустроенный в швейном цехе, к работе относящийся добросовестно, принимающий участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, принимающий активное участие в общественной жизни отряда, в коллективе осужденных уживчивый, не конфликтный, имеющий поощрения, правильно реагирующий на меры воспитательного характера; имеет семью, малолетнего ребенка, а также супругу, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, в качестве которых признает его признательные показания при первоначальном допросе 10.10.2016, в ходе которого он рассказал о совершенных им преступлениях, когда правоохранительным органам не были известны ни обстоятельства, ни лицо их совершившее, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а по эпизоду от 21-23.08.2016, в том числе, на месте происшествия, и активное способствование розыску имущества, добытого в результате хищения имущества Потерпевший №4, в связи с чем, ущерб указанному потерпевшему возмещен в полном объеме еще в стадии предварительного следствия, полное добровольное возмещение ущерба остальным потерпевшим, наличие у виновного малолетнего ребенка. 

В соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления при непогашенных судимостях за умышленные преступления. 

Кроме того, согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по преступлению от 21-23.08.2016 суд признает его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер действий ФИО1, степень общественной опасности преступного деяния против чужого имущества, данные о личности виновного, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им кражи (если бы был трезв, то не совершил бы хищения).

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание за преступления ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом требований частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Менее строгое наказание, чем лишение свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого, предупреждение совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для учета положений части 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку наличествуют отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения части 5 ст. 62 УК РФ, которая предписывает, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, полное добровольное возмещение им ущерба потерпевшим, в связи с чем, у последних отсутствуют к нему какие-либо претензии, в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у него трудовых обязательств, а также семьи: 

<

данные изъяты>, и малолетнего ребенка, нуждающихся в его, в том числе, материальной поддержке, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает применить к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления, с возложением на него обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации, не менять свое постоянное место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

С учетом тех же обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений против собственности граждан, а также данные о личности подсудимого, приводят суд к выводу, что наказание по совокупности совершенных им преступлений подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных им преступлений, не находя оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Положения части 7 статьи 79 УК РФ предоставляют суду возможность решать вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в случае совершения в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленных преступлений небольшой или средней тяжести.

Несмотря на то, что новые умышленные преступления средней тяжести совершены ФИО1 в период не отбытого наказания, назначенного ему приговором Свободненского городского суда Амурской области от 31.07.2014 (с учетом внесенных в него постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 09.03.2017 изменений), учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для отмены ему условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания по указанному приговору, примененного постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.05.2016 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 09.03.2017).

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 подлежит прекращению ввиду отказа ими от исковых требований вследствие полного возмещения им причиненного ущерба. 

Вещественные доказательства по делу: ксерокопия коробки из-под телефона, отчет по счету карты на имя Потерпевший №2, ксерокопия гарантийного талона, отчет по счету карты на имя Потерпевший №3 - подлежат хранению в материалах дела; самодельная металлическая циркулярная пила, возвращенная потерпевшему Потерпевший №4, - подлежит оставлению у последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод от 21-23.08.2016) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (эпизод от 27.08.2016) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (эпизод от 02.09.2016) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод от 05.09.2016) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ УИИ (филиал по г. Саянску) ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 31.07.2014 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 09.03.2017), примененное постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.05.2016 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 09.03.2017).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопию коробки из-под телефона, отчет по счету карты на имя Потерпевший №2, ксерокопию гарантийного талона, отчет по счету карты на имя Потерпевший №3 - хранить в материалах уголовного дела; самодельную металлическую циркулярную пилу - оставить у законного владельца Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова