решение

 суда составлено в окончательной форме 21.06.2018 года №2-3227/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

18 июня 2018 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В. 

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ча к ООО «Диском» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 А.ч обратился в суд с иском к ООО «Диском» о взыскании неустойки в размере 487052 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 70000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истец полностью исполнил. Однако ответчиком свои обязательства до настоящего не выполнены, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу не передан, дом в эксплуатацию не введен, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 А.ч в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель ООО «Диском» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.25-28), письменным отзывом в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда просит отказать, сумму неустойки снизить до 30000 рублей по изложенным в отзыве основаниям (л.д.30).

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском» (Застройщик) и ООО «Ландиа ТМ» (Участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства - квартиру со строительным номером № (л.д.3). 

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (пункт 2.4 договора л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ландия ТМ» и ФИО1 А.чем заключен договор о полной уступке всех имущественных прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования передачи спорной квартиры в собственность перешло к истцу (л.д.15). 

Согласно пункту 6 договора, цена уступки составляет3203400руб.(л.д.15).

Обязательства истцом перед ответчиком исполнены в полном объеме (л.д.17).

Однако, до настоящего времени объект не введен эксплуатацию, квартира истцу не передана.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок, обязанности ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.18), на которую ответа не последовало.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487052 руб. 14 коп. исходя из следующего расчета: 3062900 руб. * 7,25% / 150 * ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки.

Суд не может согласиться с периодом и расчетом неустойки по следующим основаниям:

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диском» в пользу ФИО1 А.ча взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000,00 рублей, штраф в размере 52500,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей, всего 157500,00 рублей (л.д.59-64 приобщенного гр.дела №).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 37) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У).

Со ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 9,25% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 9% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 8,5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 8,25% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 7,75 (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 7,5 (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 7,25 (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 3203400 * 18 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 2 *1/300 *9,25% = 35557 руб. 74 коп.; 3203400 * 91 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 2 *1/300 *9% = 174905 руб. 64 коп.; 3203400 * 91 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 2 *1/300 *8,5% = 76240 руб. 92 коп.; 3203400 * 49 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 2 *1/300 *8,25% = 86331 руб. 63 коп.; 3203400 * 56 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 2 *1/300 *7,75% = 92685 руб. 04 коп.; 3203400 * 42 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 2 *1/300 *7,5% = 67271 руб. 40 коп.; 3203400 * 18 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 2 *1/300 *7,25% = 27869 руб. 58 коп.; 35557 руб. 74 коп. + 174905 руб. 64 коп. + 76240 руб. 92 коп. + 86331 руб. 63 коп. + 92685 руб. 04 коп. + 67271 руб. 40 коп. + 27869 руб. 58 коп. = 560861 руб. 95 коп.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п. 5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, из копии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) следует, что нарушение сроков ввода в эксплуатацию дома произошло по причинам, не зависящим от застройщика, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, повлекших нарушение застройщиком срока передачи истцу квартиры, которые в частности установлены вступившим в законную силу вышеуказанным решением Арбитражного суда 

<

адрес> и, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно статье 1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52500 рублей (100000 рублей неустойка + 5000 рублей компенсация морального вреда = 105000 / 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3200 рублей. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ 

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО1 А.ча неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей.

Взыскать с ООО «Диском» государственную пошлину в доход государства в размере 3200 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян