Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года село Степное 

Судья Степновского районного суда Ставропольского края РябухинС.Н., 

при секретаре Корнеевой В.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Маркиниди Е.В., ФИО1

подсудимого П.В.В., его защитника - адвоката Шарипова З.М. представившего ордер ... от ..., удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.В.В., родившегося ... в ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: ... осужден ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, приговор лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев; ... осужден Мировым судом СУ № ... по ч. 1 ст. 139 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, приговор лишение свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ..., общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы. ... осужден ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговор лишение свободы сроком на 2 года строгого режима, без штрафа и ограничения свободы, ... ... районным судом ... по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ... осужден ... районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 присоединен приговор от ..., общий срок 4 года лишения свободы в ИК строгого режима, начало срока ..., постановлением ... районного суда ... от ... на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 9 месяцев 15 дней, отбыл наказание в виде ограничения свободы ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.В.В., в период времени с 23 часов 30 минут ... по 01 час 30 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя ... ... проник во двор домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Свидетель №3, после чего, ..., без разрешения ФИО2 №1, проник в помещение магазина, принадлежащего ИП «ФИО2 №1», находящегося во дворе указанного домовладения, откуда попытался ... похитить находившиеся там денежные средства в сумме 600 рублей, продукты питания, ... принадлежащие ИП «ФИО2 №1», но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления хозяином домовладения Свидетель №3 В случае доведения П.В.В. своего преступного умысла до конца, ИП «ФИО2 №1» мог быть причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9768 рублей 30 копеек. 

Он же, П.В.В. ..., в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: ..., ..., принадлежащем ФИО2 №2, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшей и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа через незапертую входную калитку, без разрешения ФИО2 №2, незаконно проник во двор указанного домовладения. ... незаконно проник в жилое домовладение по указанному адресу, где ... похитил бусы (имитация жемчуга), стоимостью 194 рубля и диадему стоимостью 257 рублей 40 копеек, принадлежащие ФИО2 №2, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления хозяйкой домовладения ФИО2 №2 В случае доведения П.В.В. своего преступного умысла до конца, ФИО2 №2 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 451 рубль 30 копеек. 

Он же, П.В.В. ..., в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО2 №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ним и ФИО2 №3, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений ФИО2 №3, ..., нанес последней не менее трех ударов ... чем причинил ей телесные повреждения в виде «ушибленной раны волосистой части головы в теменной области слева», которые согласно заключения эксперта ... от ... Буденновского отделения ГБУЗ СК Краевого БСМЭ ..., образовались в результате воздействия твердых, тупых предметов, с ограниченной поверхностью контакта, к каким относиться железное ведро, кисть человека сжатая в кулак. Согласно раздела II п. 8.1 приказа ...Н от ... Министерства здравоохранения РФ ФИО2 №3 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. 

Он же, П.В.В. ..., в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, без разрешения хозяина домовладения, проник во двор домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Свидетель №3 после чего, убедившись в том, что за его действиями, никто не наблюдает и они носят ..., путем свободного доступа, незаконно проник в помещение магазина, принадлежащего ИП «ФИО2 №1», находящегося во дворе указанного домовладения, откуда ... похитил находившиеся в картонной коробке денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, принадлежащие ИП «ФИО2 №1». После чего П.В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Преступными действиями П.В.В., ИП «ФИО2 №1» причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый П.В.В., виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний в соотвествии со ст. 51 Конституции РФ отказался в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показния данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемогои обвиняемого из которых следует, ... 

... 

... 

... 

Показания подсудимого П.В.В., данные им при допросе в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу, и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 75,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, даны в присутствии защитника, а потому суд считает необходимым положить их в основу выводов.

Вина подсудимого П.В.В. в совершении инкриминируемых преступлений помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно по эпизоду покушения на хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО2 №1», имевшего место в период времени с 23 часов 30 минут ... по 01 час 30 минут ...:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая показала, что в ...

... 

... 

Показания свидетелей:

- Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ...

- Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что ...

- Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, из показаний которого следует, что ...

- Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, из показаний которого следует, что ...

Суд, давая оценку показаниям потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №1, признает их достоверными, объективно отражающими фактические обстоятельства происшедшего, поскольку эти показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных, оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованных судом доказательств, в т.ч.:

Заключениями экспертов:

- заключение эксперта ... от ..., согласно которого след подошвы обуви на представленном отрезке ТДП пригоден для установления групповой, видовой принадлежности объекта оставившего его и оставлен, вероятно, спортивной обувью – кеды и т.п. В связи с неполным отображением подошвы обуви на отрезке ТДП определить размерные характеристики подошвы не представляется возможным(т. 1, л.д. 32-37);

- заключением эксперта ... от ... согласно которого следы материи на представленных отрезках СДП пригодны для идентификации, и оставлены полотном трикотажного вида (т. 1, л.д. 43-49);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого два следа материи, имеющиеся на поверхности двух отрезков СДП, изъятые в ходе осмотра места происшествия ..., по адресу: ..., ..., могли быть оставлены, как ладонной (внутренней) поверхностью одной пары перчаток, представленных на экспертизу, так и другими объектами, изготовленными из ткани и материала аналогичной структуры ( т. 2, л.д. 54-59);

- заключением эксперта товароведа ... от ..., согласно которого стоимость товара по состоянию на ..., а именно: ...

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ... (фототаблица) – магазина, принадлежащего ИП «ФИО2 №1», расположенного во дворе домовладения, по адресу: ..., входе которого были обнаружены и изъяты у П.В.В. строительные перчатки, продукты питания, ...

- протоколом осмотра предметов от ... (фототаблица)– в ходе которого осмотрены: строительные перчатки, продукты питания, ...

- протоколом осмотра предметов от ... (фототаблица)– в ходе которого осмотрены: два следа материи, изъятые на СДП, след подошвенной части обуви, изъятый на ТДП (т. 2, л.д. 139-146);

- протоколом проверки показаний на месте от ... (фототаблица) – в ходе которой подозреваемый П.В.В. в присутствии защитника Шарипова З.М. и понятых указал на домовладение, расположенное по адресу: ..., на территории которого находится помещение магазина ИП «ФИО2 №1», в которой он незаконно проник в период времени с 23 часов 30 минут по 00 часов 30 минут ..., и пытался ... похитить денежные средства, ...

Иными документами:

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированное в КУСП ... от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности П.В.В., который незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу – ..., откуда пытался ... похитить принадлежащее ей имущество. В результате хищения ей был бы причинен значительный материальный ущерб (т. 1, л. д. 7);

- товарным чеком б/н от ..., предоставленный потерпевшей ФИО2 №1, о стоимости продуктов питания (т. 1, л.д. 77).

По эпизоду покушения на хищение имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО2 №2, имевшего место ... доказательствами вины подсудимого являются:

- показания потерпевшей ФИО2 №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ... 

Показания свидетелей:

- Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что ... 

- Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из показаний которого следует, что ...

- Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из показаний которого следует, что ...

Суд, давая оценку показаниям потерпевшей ФИО2 №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, признает их достоверными, объективно отражающими фактические обстоятельства происшедшего, поскольку эти показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных, оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованных судом доказательств, в т.ч.:

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого на следокопировальной поверхности отрезков СДП ... и ... имеются по одному следу ногтевой фаланги пальцев рук. След ногтевой фаланги пальца руки ... для идентификации личности пригоден. След пальца руки ... для идентификации личности не пригоден (т. 1, л.д. 137-140);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок СДП ..., оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки П.В.В., ... года рождения (т. 2, л.д. 101-105);

- заключением эксперта товароведа ... от ..., согласно которого стоимость принадлежащих ей изделий по состоянию на ..., а именно: стоимость бус (имитация жемчуга), составляет 194 рубля 00 копеек, стоимость диадемы, составляет 257 рублей 40 копеек (т. 1, л.д. 146-150).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ... –домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего ФИО2 №2, ... ФИО2 №2 (т. 1, л. 

<

...>);

- протоколом осмотра предметов от ... – в ходе которого осмотрены: бусы (имитация жемчуга) и диадему, принадлежащие ФИО2 №2 (т. 1, л.д. 172-175);

- протоколом осмотра предметов от ... – в ходе которого осмотрены: два следа пальцев руки, изъятых на СДП, один из которых, а именно след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок СДП ..., оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки П.В.В., ... года рождения (т. 2, л.д. 139-146);

- протоколом проверки показаний на месте от ... – в ходе которой подозреваемый П.В.В. в присутствии защитника Шарипова З.М. и понятых указал на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., принадлежащее ФИО2 №2, в которое он незаконно проник ..., в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, и пытался ... похитить бусы (с имитацией жемчуга) и диадему. Однако в момент совершенного им преступления был застигнут хозяйкой домовладения ФИО2 №2, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца (т. 2, л.д. 109-126).

Иными документами:

- заявлением ФИО2 №2, зарегистрированное в КУСП ... от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности П.В.В., который незаконно проник в ее жилой дом, расположенный по адресу – ..., ..., ..., откуда пытался ... похитить принадлежащее ей имущество (т. 1, л. д. 119).

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО2 №3, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, имевшего место ..., доказательствами вины подсудимого являются:

- показания потерпевшей ФИО2 №3, оглашенные в судебном заседании в связи с ее смертью из которых следует, что ...

Показаниями свидетелей:

- ФИО18, допрошенной в судебном заседании о том, что ...

- Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из показаний которого следует, что ...

- Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из показаний которого следует, что ...

- Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из показаний которого следует, что ...

Суд, давая оценку показаниям потерпевшей ФИО2 №3 свидетелей ФИО18, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, признает их достоверными, объективно отражающими фактические обстоятельства происшедшего, поскольку эти показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных, оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованных судом доказательств, в т.ч.:

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого у ФИО2 №3 имели место ушибленная рана волосистой части головы в теменной области слева. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердых, тупых предметов, с ограниченной поверхностью контакта, .... ФИО2 №3 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (т. 1, л.д. 206-207). 

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ... – домовладения, принадлежащего ФИО2 №3, расположенного по адресу: ..., в котором ... ФИО19 с применение металлического ведра, причинил телесные повреждения ФИО2 №3 ... ФИО2 №3 (т. 1, л.д. 188-193);

- протоколом осмотра предметов от ... – в ходе которого осмотрены: ..., принадлежащие ФИО2 №3 (т. 1, л.д. 230-237);

- протоколом проверки показаний на месте от ... – в ходе которой подозреваемый П.В.В. в присутствии защитника Шарипова З.М. и понятых указал на домовладение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее ФИО2 №3, в котором он ..., с ... причинил телесные повреждения ФИО2 №3 повлекшие причинение легкого вреда здоровью (т. 2, л.д. 109-126)./

Иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 №3, зарегистрированный в КУСП ... от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности П.В.В., который ..., нанес ей несколько ударов ..., чем причинил ей телесные повреждения (т. 1, л.д. 187); 

- справкой из ГБУЗ СК «Степновская РБ» от ..., выданная ФИО2 №3, у которой диагностировано: ушибленная рана волосистой части головы, сотрясение головного мозга (т. 1, л. д. 208).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО2 №1», имевшего место ..., в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, доказательствами вины подсудимого являются:

- показания потерпевшей ФИО2 №1, приведённые выше в приговоре, из которых следует, что при попытке кражи из ее магазина П.В.В. был пойман ее отцом.

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из показаний которой следует, что ее ...

- Свидетель №10, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из показаний которой следует, что ...

- ФИО34 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из показаний которой следует, что ...

- Свидетель №11, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из показаний которой следует, что ... 

- Свидетель №12, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из показаний которого следует, что ... 

- Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из показаний которого следует, что ...

- Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из показаний которого следует, что ...

Суд, давая оценку показаниям потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12 Свидетель №2, Свидетель №1, признает их достоверными, объективно отражающими фактические обстоятельства происшедшего, поскольку эти показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных, оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованных судом доказательств, в т.ч.:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ... – магазина, принадлежащего ИП «ФИО2 №1», расположенного во дворе домовладения, по адресу: ..., в ходе которого ФИО2 №1 указала на место, откуда П.В.В. ... похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, путем незаконного проникновение в помещение магазина (т. 2, л.д. 19-22); 

- протоколом проверки показаний на месте от ... года – в ходе которой подозреваемый П.В.В. в присутствии защитника Шарипова З.М. и понятых указал на домовладение, расположенное по адресу: ..., на территории которого находится помещение магазина ИП «ФИО2 №1», в которое он незаконно проник ..., откуда ... похитил денежные средства, в сумме 5000 рублей. Похищенные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своем усмотрению (т. 2, л.д. 109-126). 

Иными документами:

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированный в КУСП ... от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ..., в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, незаконно проникло в арендуемый ею магазин, расположенный по адресу: ..., откуда похитил принадлежащие ей денежные средств в сумме 5000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб (т. 2, л.д. 17); 

- протоколом явки с повинной П.В.В., зарегистрированный в КУСП ... от ... – ... 

Давая оценку вышеприведённым доказательствам, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, поскольку все действия выполнены уполномоченными на то сотрудниками, с соблюдением требований закона, оснований для признания каких-либо доказательств полученными с нарушением требований закона судом не установлено. 

При оценке заключений экспертов и исследований, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, не вызывают сомнений. 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого П.В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах, осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимому обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого П.В.В. по эпизоду покушения на хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО2 №1», в период времени с 23 часов 30 минут ... по 01 час 30 минут ... доказанной и квалифицирует его виновные действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду покушения на хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО2 №2, суд, считает вину подсудимого П.В.В. доказанной и квалифицирует его виновные действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого ФИО22 судом не усматривается. 

По эпизоду причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №3 суд, считает вину подсудимого П.В.В. доказанной и квалифицирует его виновные действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО2 №1», в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут ... суд, считает вину подсудимого П.В.В. доказанной и квалифицирует его виновные действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

У суда нет сомнений в психической полноценности П.В.В. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого П.В.В. судом не усматривается. 

Разрешая вопрос в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и считает невозможным, изменение категории преступлений на менее тяжкие. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание П.В.В. по каждому из эпизодов, является активное способствование расследованию преступления, а также явка с повинной по эпизоду хищения имущества от ... 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание П.В.В. по всем эпизодам является наличие у П.В.В. заболевания в виде фиброзно-кавернозного туберкулеза легких в фазе инфильтрации и обсеменения. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание П.В.В. по каждому из эпизодов, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами отягчающими наказание П.В.В. являются:

- по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у ИП ФИО2 №1) рецидив преступлений, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести при непогашенных судимостях за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, по приговору ... городского суда ... от ... (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и др.), по приговору мирового судьи с/у № ... от ... (ч. 1 ст. 139 УК РФ), по приговору ... районного суда ... от ... (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), по приговору ... районного суда ... от ... (ч. 2 ст. 162 УК РФ), за которое отбывал наказание в местах лишения свободы;

- по эпизоду ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у ФИО2 №2) особо опасный рецидив преступлений, поскольку он обвиняется в покушение на совершение тяжкого преступления при непогашенных судимостях за совершение тяжких преступлений по приговору ... городского суда ... от ... (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и др.), по приговору ... районного суда ... от ... (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), по приговору Степновского районного суда ... от ... (ч. 2 ст. 162 УК РФ), за которое отбывал наказание в местах лишения свободы;

- по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда ФИО2 №3) рецидив преступлений, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести при непогашенных судимостях за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, по приговору ... городского суда ... от ... (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и др.), по приговору мирового судьи с/у № ... от ... (ч. 1 ст. 139 УК РФ), по приговору ... районного суда ... от ... (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), по приговору ... районного суда ... от ... (ч. 2 ст. 162 УК РФ), за которое отбывал наказание в местах лишения свободы;

- по эпизоду п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ИП ФИО2 №1) рецидив преступлений, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести при непогашенных судимостях за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, по приговору ... городского суда ... от ... (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и др.), по приговору мирового судьи с/у № ... от ... (ч. 1 ст. 139 УК РФ), по приговору ... районного суда ... от ... (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), по приговору ... районного суда ... от ... (ч. 2 ст. 162 УК РФ), за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно и положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

При назначении вида и размера наказания П.В.В., согласно ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим в т.ч. и за совершение тяжких преступлений, его недостаточное имущественное положение, отсутствие работы и иного источника дохода, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания П.В.В. у суда не имеется, и суду стороной защиты не представлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку установлено отягчающие наказание.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить П.В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку исходя из целей наказания и принципа его справедливости, гуманизма, индивидуализации уголовной ответственности, закрепленного в ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, целей и мотивов совершения преступлений, принимая также во внимание, что П.В.В. ранее судим, не сделав для себя должных выводов, он вновь совершил ряд преступлений в т.ч. и тяжких, с прямым умыслом, что указывает на стойкую криминальную направленность его личности, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен особо опасный рецидив.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ст. 158, 115 УК РФ учитывая данные о его личности, а также то обстоятельство, что он в настоящее время лишен стабильного заработка, суд считает возможным не применять к П.В. данные дополнительные наказания. 

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания по правилам ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступных деяний, наличия смягчающих наказания обстоятельств, в виде явки с повинной, полного признания вины и активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива, суд назначает П.В.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, при назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении П.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить, избрав в отношении П.В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания П.В.В. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданским истцом ФИО2 №1 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления. Подсудимый П.В.В. исковые требования признал в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами дела, ущерб причинен в результате преступных действий П.В.В., иск поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, признан самим подсудимым.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие денежное вознаграждение адвокату Шарипову З.М. привлечённого к участию в деле в порядке ст. 51 УПК РФ за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает, что П.В.В. находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката в судебном заседании не отказывался, выразил свое согласие на возмещение процессуальных издержек. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтопроцессуальныерасходы должны подлежать взысканию с подсудимого П.В.В.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует:

- ...

... 

...

...

... 

... – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.В.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить П.В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения П.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать П.В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания П.В.В. исчислять с ....

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания П.В.В. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1, удовлетворить полностью взыскав с П.В.В. в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 5000 рублей.

Процессуальные издержки, составившие денежное вознаграждение адвокату Шарипову З.М. привлечённого к участию в деле в порядке ст. 51 УПК РФ за оказание юридической помощи подсудимому П.В.В. на стадии предварительного расследования в сумме 7700 рублей взыскать с осужденного П.В.В. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, составившие денежное вознаграждение адвокату Шарипову З.М. привлечённого к участию в деле в порядке ст. 51 УПК РФ за оказание юридической помощи подсудимому П.В.В. на стадии судебного разбирательства, первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ..., в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвокату взыскать с осужденного П.В.В. в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует:

- ...

... 

...

...

... 

... – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции в т.ч. посредством системы видео-конференц связи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья 

Степновского районного 

суда Ставропольского края С.Н. Рябухин

копия верна:

Судья С.Н. Рябухин