Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Баргузин 25 ноября 2019 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, у ФИО2, находящейся в служебном гардеробе ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямойпреступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно, сотового телефона марки «Samsung» стоимостью 11 200 рублей, находящегося в пакете-майка в служебном гардеробе ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ».

После чего, осуществляя свой преступный умысел, находясь там же, в то же время, ФИО2 действуя с целью безвозмездного изъятия сотового телефона марки «Samsung» и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, незаконно, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 11000 рублей с находящимися в нем картой памяти объемом 4 ГБ стоимостью 200 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществомФИО2 скрылась с места совершения преступления, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 11200 рублей, являющийся для потерпевшей значительным ущербом в силу ее материального положения.

Действия ФИО2 квалифицированы следствиемпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятно. Согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон.

Защитник - адвокат Ястребов А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Анганов В.В. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания. Считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. 

Действия ФИО2 В. квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. 

С учетом поступившего от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, мнения подсудимой, не возражавшей прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии с ст. 25 УПК РФ – на основании заявления потерпевшей прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО2 совершила преступления средней тяжести, не судима, ущерб загладила, помирилась с потерпевшей. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО2– отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: телефон марки «Samsung-J330F/DS» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району- вернуть законному владельцу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Ивахинова