П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-826/17 «21» июля 2017 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Р. А. Альский,

с участием с участием специалиста-эксперта отдела по вопросам реадмиссии и депортации иностранных граждан референта государственной гражданской службы ФИО1 а также с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО2, переводчика ССП «

<

данные изъяты>, представившего удостоверение №18, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики ФИО10, гражданки Республики Таджикистан, замужней, имеющей малолетнего ребенка, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющей, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенном в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

Как следует из протокола об административном правонарушении АП № 15011 и материалов дела, 21.07.2017 года в 13-00 часов во время приёма в Международном пункте пропуска «

<

адрес>-аэропорт» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сотрудником ОРИГПП был выявлена иностранная гражданка Республики ФИО11 ФИО2, незаконно находящаяся на территории Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что гражданка Республики ФИО12 ФИО2, нарушила режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург. 

Гражданка Республики ФИО13 ФИО2 въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «

<

адрес>». В период предыдущего пребывания на территории РФ въехала ДД.ММ.ГГГГ через КПП «

<

данные изъяты>», и выехала ДД.ММ.ГГГГ через КПП «

<

адрес>».

По истечении срока пребывания 06.05.2016 года не выехала из РФ, чем нарушила ч.1 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, фактические обстоятельства, послужившие поводом и основанием к составлению протокола, подтвердил, пояснил, что прибыл на территорию Санкт-Петербурга с целью трудоустройства, в период предыдущего пребывания своевременно уклонился от выезда за пределы РФ, по причине отсутствия денежных средств. Вновь прибыл в РФ, поскольку не знала требований миграционного законодательства, которые нарушил в период предыдущего пребывания. В настоящее время имеет возможность самостоятельно выехать на Родину. Родственников из числа граждан РФ на территории РФ не имеет. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается также материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении АП № 15013 от 21.07.2017 г., с собственноручными объяснениями ФИО2, которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным в судебном заседании;

-документами - гражданским паспортом, миграционной картой, на имя ФИО2,

-сведениями базы данных учета и регистрации иностранных граждан СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО2, 

-справкой специалиста-эксперта отдела по вопросам реадмиссии и депортации иностранных граждан референта государственной гражданской службы ФИО1, согласно сведениям которой, по базе данных УФМС по СПб и ЛО, гражданин Республики ФИО14 ФИО2 постановки на миграционный учет на территории Санкт-Петербурга и ЛО не имеет, на миграционном учете не состоит, и другими материалами дела в их совокупности.Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, вину ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения, установленной и доказанной. Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения - Санкт-Петербурге – нашло свое подтверждение и доказано совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, а также объективными и достоверными. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные по личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административное наказание и все иные, влияющие на его назначение. ФИО2 сожалеет о совершении административного правонарушения, объяснила причины, по которым совершила данное правонарушение. Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые, наличие малолетних детей, а также признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом также не установлено.Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется. ФИО2 совершила административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающего ответственность, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, принимая во внимание привлечение ФИО2 к административной ответственности впервые и наличие у ФИО2 самостоятельной возможности покинуть пределы территории Российской Федерации, суд считает возможным не помещать в СУВСИГ – Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС по СПб и ЛО с местом дислокации в 

<

адрес>, предоставив ему возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, разъяснив последствия неисполнения наказания, назначенного постановлением суда. Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 18.8 ч. 3, 29.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судП О С Т А Н О В И Л: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики ФИО15, гражданку Республики ФИО16, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ (без помещения в СУВСИГ – Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС по СПб и ЛО с местом дислокации в 

<

адрес>).Информация о получателе штрафа: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> административный штраф (УВМ ГУ МВД по С-Пб и ЛО) (бюджет 

<

адрес>) КПП 784201001 ИНН 

<

***> ОКТМО 40 911 000 Номер расчетного счета получателя платежа: 40№ БИК 044030001 Код бюджетной классификации: 18№

УИН00№///

В соответствии со ст. 30 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: