П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Горяева С.С.,

представителя ФИО2- адвоката Галимова А.А.,

защитника Серебренниковой Э.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, татарки, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не замужем, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 2 п. г УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев в отношении лица заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, совместно с пожилым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по состоянию здоровья постоянно лежал и не мог самостоятельно без посторонней помощи передвигаться по дому, то есть находился в беспомощном и зависимом от нее состоянии, на почве неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, систематически причиняла ему физические страдания путем неоднократного нанесения побоев, повлекших физическую боль, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут по 23 часа 52 минуты, боле точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, испытывая ненависть и личные неприязненные отношения к пожилому ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-за того, что последний ввиду своей болезни постоянно пытался встать с кровати и хотел идти, заведомо зная, что ФИО8 в силу своего возраста, состоянии здоровья и физического состояния беспомощен и беззащитен перед ней и не может оказать какого- либо сопротивления, сначала схватила руками за руки ФИО8 в области запястий, с силой сжала их, отчего последний испытал физическую боль, после чего перетащила ФИО8 к креслу и бросила его в кресло, причинив ему физическую боль. Затем ФИО4 в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО8 неоднократно удары рукой в область головы и шеи, отчего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО4 потерпевшему ФИО8 были причинены побои и физическая боль.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 

<

адрес>, испытывая ненависть и личные неприязненные отношения к пожилому ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-за того, что последний ввиду своей болезни постоянно падал с кровати, тем самым не давал ей спать, заведомо зная, что ФИО8 в силу своего возраста, состоянии здоровья и физического состояния беспомощен и беззащитен перед ней и не может оказать какого- либо сопротивления, вскочила с кровати, схватила ФИО8 и с силой бросила на кровать. Затем ФИО4, в продолжение своих преступных действий, выражаясь в адрес ФИО8 нецензурной бранью, нанесла ему неоднократно удары руками по голове, а затем удар ногой в область спины, отчего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО4 потерпевшему ФИО8 были причинены побои и физическая боль.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 18 минут по 02 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, испытывая ненависть и личные неприязненные отношения к пожилому ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-за того, что последний ввиду своей болезни постоянно падал с кровати, тем самым не давал ей спать, заведомо зная, что ФИО8 в силу своего возраста, состоянии здоровья и физического состояния беспомощен и беззащитен перед ней и не может оказать какого- либо сопротивления, вскочила с кровати, схватила ФИО8 и с силой бросила на кровать. Затем ФИО4, в продолжение своих преступных действий, выражаясь в адрес ФИО8 нецензурной бранью, нанесла ему неоднократно удары руками по голове, отчего последний испытал физическую боль. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО4 потерпевшему ФИО8 были причинены побои и физическая боль.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и, показала в суде, что в Российскую Федерацию она приехала в 2008 году. За время проживания, работала у частных лиц сиделкой ухаживала за тяжелобольными людьми в г. Москве и Московской области. В апреле 2015 года она стала искать себе работу также сиделкой, в связи с чем в сети «Интернет» на сайте «Авито» нашла соответствующее объявление и позвонила по телефону ранее ей незнакомой ФИО5 №1, с которой встретились в г. Москве, обговорили условия работы, о том, что уход нужен за тяжелобольным человеком, заработная плата 20 000 рублей, а также о том, что ФИО5 №1 будет предоставлять ей питание и проживание вместе с отцом- ФИО8, с двумя выходными днями в месяц. После этого они со ФИО5 №1 поехали в Чеховский район и примерно с начала мая 2015 года она стала работать сиделкой и ухаживать за ФИО8, проживая на дачном участке по адресу: 

<

адрес>. Она отдала ФИО5 №1 свой паспорт и его ксерокопию, для того, чтобы та сделала ей регистрацию, которая так и не была оформлена. В мае 2015 года состояние здоровья у ФИО8, который страдал болезнью Паркенсона, было «нормальное», он потихоньку мог передвигаться. Впоследствии состояние здоровья ФИО8 ухудшилось, считает, что после того, как ФИО5 №1 принесла ему таблетки для сна, которые сказала добавлять потерпевшему в еду, ФИО8 практически перестал передвигаться, разговаривал очень плохо, у него были галлюцинации, он часто падал с дивана, о чем она сказала ФИО9, попросив ее купить специальную кровать для ФИО8, которая отказала в покупке кровати, сказав, что тоже хочет для себя жить и не может купить кровать. ФИО5 №1 приезжала к ним для того, чтобы проведать потерпевшего, привезти продукты и лекарственные средства. ФИО5 №1 стала замечать у ФИО8 телесные повреждения на лице и теле. Она сказала ФИО5 №1, что ФИО8 часто падает и головой ударяется об пол. ФИО8 падал и при ФИО5 №1ФИО5 №1 стала подозревать, что она избивает ФИО8 и она, ФИО4, предложила ФИО5 №1 установить камеру видеонаблюдения в доме, чтобы та видела, что происходит в доме. Она говорила ФИО5 №1, что ФИО8 не ест и его нужно отвезти в больницу, на это ФИО5 №1 ей ответила, что у него болезнь Паркенсона и ему ничего не поможет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 установила в доме камеру видеонаблюдения которая работала в режиме онлайн. За время нахождения в доме ФИО8 постоянно вставал и хотел куда-то идти, хватал нож, стулья, падал ночью с кровати. Все это стало ее злить и раздражать, бывало, что она оскорбляла потерпевшего, так как он ее не слушал, в том числе нецензурной бранью. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, она схватила потерпевшего руками за руки в области запястий и, с силой сжала их, перетащила ФИО8 к креслу и бросила его в кресло, нанесла потерпевшему неоднократно удары рукой в область головы и шеи; ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, вскочив с кровати, схватила потерпевшего и с силой бросила его на кровать, нанесла ему неоднократно удары руками по голове, удар ногой в область спины; ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, вскочив с кровати, схватила потерпевшего и с силой бросила на кровать, нанесла ему неоднократно удары руками по голове. Не исключает, что своими действиями причиняла ФИО8 физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со ФИО9 повезли ФИО8 в больницу, так как его состояние здоровья стало ухудшаться, где ФИО8 осмотрел врач и положил в травматологическое отделение, где она также находилась и присматривала за потерпевшим.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном ей обвинении. Ее вина, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, специалиста Свидетель №5 и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.

Так, законный представитель потерпевшего ФИО5 №1 показала в суде, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее отцом, который в течение последних двух лет проживал на ее даче по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 длительное время страдает от различных заболеваний: болезнь Паркенсона, болезнь Альцгеймера и чувствует себя очень плохо. В мае 2015 года она разместила объявления о поиске сиделки на сайте сети интернет «Авито» и ей позвонила ранее незнакомая ФИО4, которая согласилась на ее условия работы, между ними была устная договоренность о выплате ФИО4 за услуги сиделки вознаграждения ежемесячно в размере 20 000 рублей, с проживанием, питанием за ее, ФИО5 №1, счет. ФИО4 стала ухаживать за ФИО8, а она уехала в г. Москву. У ФИО4 были выходные дни, на время которых она брала обязанности по уходу за ФИО8 на себя. В те моменты, когда она общалась со своим отцом, в течение года, когда за ним ухаживала ФИО4, он жаловался, что его не кормят, а затем стал говорить, что его пинают «как собаку», «чуть что не так, так сразу в ухо». На теле и голове у ФИО8 были синяки, неоднократно был «подбит» глаз. На ее вопросы ФИО4 отвечала, что ФИО8 падал в ее отсутствие либо, что не может объяснить происхождение этих телесных повреждений, а также говорила, что в ее, ФИО5 №1, отсутствие, ФИО8 становиться буйным, дерется с ней. ФИО4 не ходила с ФИО8 на прогулки, хотя ей говорила обратное. Охранники ДНТ неоднократно ей, ФИО5 №1, звонили на телефон, говорили, что ФИО8 без присмотра гуляет по ДНТ и выходит за его пределы. ФИО4 предложила ей установить камеры видеонаблюдения, что она и сделала приобретя видеокамеру и установив ее ДД.ММ.ГГГГ в свободном доступе в левой верхнем углу комнаты, направленную на кровать ФИО8 В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и сообщила, что у ФИО8 был глубокий обморок продолжительностью 10 минут и, что она очень напугана. Она, ФИО5 №1, поехала на дачу, где вызвала отцу скорую помощь, поскольку у него были ссадины на голове, «синяк» под глазом, гематома на теле. ФИО8 положили в больницу в травматологическое отделение, где ФИО4 осталась вместе с ним. По возвращении из больницы она стала смотреть материал с камер видеонаблюдения. На флеш-карте сохранились записи за три дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи она увидела, что ФИО4 хватала ФИО8 руками за руки, с силой сжимала их, бросала в кресло и на кровать, увидела, что подсудимая избивает ФИО8, неоднократно нанося ему удары в область головы, шеи, наносила удар ногой в область спины, оскорбляла ее отца ФИО4 не кормила его и не давала воды и лекарственных препаратов жизненно необходимых для поддержания его жизни, не меняла памперсы и не сажала на туалет. В настоящее время ФИО8 не ходит и не говорит и не может в полной мере осуществлять свои права в уголовном судопроизводстве.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия \т. 1 л.д. 96-98\, показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, что ФИО8 является ее дедом, который проживал в доме у ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ФИО8 требовал по состоянию здоровья особого ухода, ФИО5 №1 нанимала ему сиделок. Примерно в конце 2015 года ФИО10 наняла ФИО4 Примерно раз в две недели она приезжала в дом к ФИО5 №1 и стала замечать, что у ФИО8 появляются телесные повреждения и стала подозревать, что они появляются не от его падений. ФИО8 говорил ей, что ФИО4 его не кормит, не гуляет с ним и, что его обижают. ФИО8 находился в очень плохом состоянии, сильно похудел, почти перестал вставать. Через некоторое время ей стало известно, что ФИО4 не кормила ФИО8, била его. Также были такие моменты, что она звонила на телефон ФИО4, которая не отвечала подолгу на телефон. Охранники ДНТ рассказывали ей, что ФИО4 часто уходила из дома и ФИО8 оставался дома один и за ним никто не следил.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительно следствия \т.1 л.д. 99-101\, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что у него имеется дачный дом по адресу: 

<

адрес>. С ним по соседству проживает дедушка имени которого он не знает, дочь которого зовут ФИО3. Весной 2015 года он стал замечать, что дедушке становится уже очень плохо, он сильно похудел и находился в инвалидном кресле. Примерно осенью 2015 года он видел его с «синяком» в области глаза. Несколько раз видел как с ним гуляла сиделка. 

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия \т. 1 л.д. 102-105\, показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, что ФИО8 является ее дедом, который болен, у него имеются болезнь Альцгеймера и болезнь Паркенсона. С каждым годом ему становилось все хуже, но очень медленно. В 2014 году он мог еще сам себя обслуживать, его состояние было удовлетворительным, но у него уже стали появляться помутнения сознания. Она и ее мать ФИО5 №1 часто приезжали в г. Чехов, где проживал ФИО8, на выходные и праздничные дни. В мае 2015 года ФИО5 №1 наняла в качестве сиделки ФИО4, которая проживала с ФИО8 в доме вдвоем и, которая должна была за ним ухаживать. Примерно с начала 2016 года состояние ФИО8 стало резко ухудшаться. Как- то она и ФИО5 №1 увидели у ФИО8 на спине большой синий «синяк», на их вопрос ФИО4 не могла объяснить откуда он появился и стала нервничать. Через какое то время она заметила у ФИО8 «синяк» под глазом и, что у него опухло ухо и ей показалось, что у него сломан нос и отломаны зубы. ФИО8 жаловался на боль в области груди и больше пояснить ничего не смог в силу своего состояния здоровья. После появления в их доме ФИО4, ФИО8 стал чего- то бояться, практически перестал ходить, мало кого узнавал, боялся ФИО22, и ФИО5 №1 поставила камеры видеонаблюдения, записи на которой они просмотрели и увидели, что ФИО12 била ФИО8 и кричала на него нецензурной бранью.

Протоколом допроса в качестве специалиста Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия и, которые были оглашены в суде в порядке ст. ст. 80, 285 УПК РФ, показавшей, что является врачом- неврологом научно- консультативного отделения ФГАУ НИИ МЗ РФ. В июне 2012 года ФИО8 проходил лечение в ФГАУ НИИ НХ МЗ РФ, где ему была сделана операция. У ФИО8 прогрессирующая являющаяся хроническим заболеванием болезнь Паркенсона. При консультации в 2014 году у ФИО8 были сильно выражены нарушения высших психических функций, что выражается в ухудшении мышления и памяти. ФИО8 двигался сам, но поскольку было плохое равновесие, он часто падал, была плохая память, присутствовала тихая нечеткая речь, периодические обмороки, зрительные галлюцинации, в связи с чем уже в 2014 году ФИО8 находился в беспомощном состоянии, поскольку сам себя обслуживать уже не мог. Люди с указанным заболеванием нуждаются в постоянном уходе и контроле. В настоящее время ФИО8 лучше стать не могло, заболевание могло только прогрессировать.

Вина подсудимой подтверждается также:

-заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ \т. 1 л.д. 9\, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО4, нанятую ею в качестве сиделки для отца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период с начала мая 2015 года по время обращения в полицию, находясь на ее даче по адресу: 

<

адрес>, систематически причиняла ФИО8 телесные повреждения, заведомо зная, что он находится в беспомощном состоянии;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему \т. 1 л.д. 25-32\, согласно которого было осмотрено место происшествия- осмотрен 

<

адрес>. В ходе которого изъят диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра предметов \т. 1 л.д. 43-45\, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью, произведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, из которого, а также из данной видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 05 минут по 23 часа 52 минуты. При просмотре видеозаписи установлено, что на экране комната, в которой находится: два дивана, стол, стулья, кресло и, из которой следует, что ФИО4, в то время как ФИО8 пытался встать с кровати и идти, схватила руками за руки ФИО8 в области запястий, с силой сжала их, перетащила ФИО8 к креслу и бросила его в кресло, наносила ему неоднократно удары рукой в область головы и шеи. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 49 минут по 07 часов 56 минут, ФИО4, после того как ФИО8 упал с кровати, схватила его и с силой бросила на кровать и, выражаясь в адрес ФИО8 нецензурной бранью, нанесла ему неоднократно удары руками по голове, а затем удар ногой в область спины. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 18 минут по 02 часа 30 минут, ФИО4, схватила упавшего с кровати ФИО8 и с силой бросила на кровать, выражаясь в адрес ФИО8 нецензурной бранью, нанесла ему неоднократно удары руками по голове;

-вещественным доказательством: СD- диск с вышеуказанной судом видеозаписью преступления.

Все доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и являются допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ст. 117 ч. 2 п. г УК РФ, так как она совершила истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев в отношении лица заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 не исключала, что ее действиями потерпевшему ФИО8 причинены физические страдания. Показания подсудимой о том, что она с применением физического насилия осуществляла уход за потерпевшим в совокупности с просмотренным в ходе судебного заседания вещественным доказательством: видеозаписью, с достоверностью подтверждают, что подсудимая причиняла потерпевшему ФИО8 физическую боль, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 05 минут по 23 часа 52 минуты, хватая руками за руки ФИО8 в области запястий, с силой сжимая их, «бросая» ФИО8 в кресло, нанося потерпевшему неоднократно удары рукой в область головы и шеи; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 49 минут по 07 часов 56 минут, нанося неоднократно удары руками по голове, удар ногой в область спины ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 18 минут по 02 часа 30 минут, нанося потерпевшему неоднократно удары руками по голове, причиняя потерпевшему физическую боль, физические страдания путем систематического нанесения побоев не мене трех раз, в отношении человека, находящегося в беспомощном состоянии, о чем свидетельствует также внешний облик ФИО8, который не мог защитить себя в силу своего возраста и состояния здоровья, оказать сопротивление.

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО13 данные им в ходе предварительного следствия \т. 1 л.д. 36-39\, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов в приемный покой ЧРБ № сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен ФИО8, которого сопровождала дочь и со слов которой ФИО8 получил травму ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, который в результате падения с кровати ударился головой, после чего перестал разговаривать и ходить. При осмотре состояние ФИО8 было тяжелое и он находился в состоянии оглушения. Контакт с ним был затруднен. У ФИО8 имелись ссадины теменной области, кровоподтек век левого глаза, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, грудной клетки, которые были различной степени давности. У ФИО8 отмечалось состояние пониженного питания, что было установлено при его осмотре и определено по внешним признакам. После осмотра ФИО8 был госпитализирован в палату травматологического отделения.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы \т. 1 л.д. 222-228\, у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: множественные ссадины на голове, шее, грудной клетке, спине, левой кисти и голенях, кровоподтеки на лице и на спине \в поясничной области\. Болезнь Паркинсона. Состояние после операции стереотаксической имплантации электродов в STN. Терминальная глаукома обоих глаз. Полная катаракта обоих глаз. Подвывих хрусталика левого глаза. Распространенный остеохондроз и деформирующий спондилез нижнегрудного и поясничного отделов позвоночника.

Множественные ссадины на голове, шее, грудной клетке, спине, левой кисти и голенях, кровоподтеки на лице и на спине \в поясничной области\ причинены множественными \десятками\ воздействий тупого твердого предмета \предметов\, в сроки от 1-2 х дней, до нескольких недель до осмотра судмедэкспертом \от ДД.ММ.ГГГГ\. С учетом количества повреждений по голове и лицу было не менее 7-ми воздействий, по шее- 1 воздействие, по грудной клетке и передней брюшной стенке- 13 воздействий, левая кисть- 3 воздействия, по голеням- не менее 23-х воздействий.

По состоянию на время обращения за медицинской помощью у ФИО8 имелись «ссадины теменной области размерами 0.7 см. в количестве 5-ти, кровоподтек век левого глаза, кровоподтек, ссадины нижних конечностей, грудной клетки», которые могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, однако, по судебно- медицинским данным однозначно установить время их причинения не представляется возможным. 

Ссадины и кровоподтеки сами по себе относятся к поверхностным повреждениям, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», у больного с тяжелой сопутствующей неврологической патологией, не подтвержден объективной специфической неврологической симптоматикой, осмотром врачом- неврологом и не подлежит судебно- медицинской квалификации. 

Судебно- медицинский эксперт Свидетель №6 допрошенный в ходе предварительного следствия \т. 2 л.д. 31-34\, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. ст. 80, 285 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Чеховского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» им проведена судебно- медицинская экспертиза ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данным видео ФИО4 несколько раз совершала шлепки- удары ладонью по лицу ФИО8, волосистой части головы, толкала рукой в грудь, подталкивала ногой в спину. При экспертизе каких- либо повреждений в данных местах воздействий, которые могли образоваться во время съемки, установлено не было. Таким образом- с экспертной точки зрения, «удары» ФИО4 причиненные ФИО8 на представленном видео не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно- медицинской квалификации.

Таким образом, повреждения, установленные у ФИО8 и указанные в вышеприведенном судом заключении судебно- медицинской экспертизы \т. 1 л.д. 222-228\, причинены не во время событий инкриминируемых подсудимой действий, поэтому суд оценивает их как не относящиеся к предъявленному подсудимой обвинению. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 252 УПК РФ, с соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы \т. 2 л.д. 8-11\, ФИО4 каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Данные настоящего психолого- психиатрического освидетельствования также не выявили у ФИО4 какой- либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств в эмоционально- волевой сфере. Она обнаруживает сохранность интеллектуально- мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно- следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого ей деяния, достаточными критическими и прогностическими способностями. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, ФИО4, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическом состоянию ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием, судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд также считает ФИО4 вменяемой.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО4 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, она призналась и, по мнению суда, раскаялась в совершенном преступлении, принесла свои извинения законному представителю потерпевшего ФИО5 №1 Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, имеющей, с ее слов, ряд заболеваний. Суд учитывает наличие у подсудимой отца преклонного возраста, страдающего заболеваниями, которому она помогала материально. Суд учитывает мнение законного представителя потерпевшего ФИО5 №1 о мере наказания подсудимой, которая настаивала на строгом наказании ФИО4, связанном с реальным лишением свободы. Суд учитывает, что ФИО4 совершила преступление относящееся к категории тяжких преступлений.

Не имеется оснований, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, и не имеется оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не имеется оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, условное осуждение, суд считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы, которое соответствует степени тяжести совершенного преступления и, что приведет к достижению целей наказания. 

В соответствии с положениями п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима- как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшей лишение свободы.

О гражданском иске.

В судебном заседании законным представителем потерпевшего ФИО8- ФИО10 \т. 1 л.д. 84\, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи с физическими страданиями ФИО8, нравственными переживаниями и страданиями ФИО8 и ее, ФИО5 №1 \т. 2 л.д. 125\, который мотивирован тем, что в результате постоянных побоев и избиений ее отца ФИО8 ФИО4 он испытывал долгое время физические и моральные страдания. ФИО4 морила ФИО8 голодом, ограничивала в питье, не давала необходимые для жизнедеятельности медикаменты. Считает, что преступными вышеуказанными действиями ФИО4 ФИО8 был причинен моральный и физический вред, поскольку ФИО8 перенес и испытал большие физические страдания, бессонницу, неудобства, которые явились следствием действий ФИО4 Нравственные переживания и страдания, причиненные здоровью ФИО8 и ей, ФИО5 №1 должны быть компенсированы путем взыскания с ФИО4 денежных средств.

Суд считает, что за потерпевшим ФИО8 следует признать право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законный представитель потерпевшего ФИО8- ФИО5 №1 ссылается в обоснование гражданского иска на обстоятельства, часть из которых вменена ФИО4 как преступные действия, связана с обвинением ФИО4, а часть составляет самостоятельные требования \указание в исковом заявлении о том, что ФИО8 перенес бессонницу, неудобства, о том, что ФИО4 морила ФИО8 голодом, ограничивала в питье, не давала необходимые для жизнедеятельности медикаменты\, показания ФИО5 №1 в судебном заседании в обоснование гражданского иска о том, что действия ФИО4 привели к такому физическому состоянию ФИО8, что из «ходящего человека он стал не ходящим», требования связанные с гражданско- правовыми отношениями между законным представителем ФИО8- ФИО5 №1 и ФИО4 об оказании услуг. При таких обстоятельствах суд лишен возможности произвести расчет суммы компенсации морального вреда в отношении ФИО8

Суд считает, что законному представителю ФИО8- ФИО5 №1 в удовлетворении гражданского иска о возмещении ей морального вреда, связанного с нравственными переживаниями и страданиями по поводу причиненных ФИО4 ее отцу ФИО8 физических и нравственных страданий, следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд возлагает на причинителя морального вреда обязанность его компенсировать. Если вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права самого потерпевшего, а не его близких родственников.

ФИО4 совершены действия, посягающие на здоровье потерпевшего ФИО8, а потому право заявлять иск о компенсации морального вреда в этой связи не может принадлежать иным лицам, как об этом просит ФИО5 №1

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 2 п. г УК РФ и, назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за потерпевшим ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Законному представителю потерпевшего ФИО5 №1 о компенсации ей морального вреда - отказать.

Вещественное доказательство: СД- диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок,- с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

КОПИЯ ВЕРНА.