Дело № 2-288/2024

УИД 34RS0013-01-2024-000369-06 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 14 октября 2024 года 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Даниловский» (далее - СКПК «Даниловский») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму 3 000 000 руб., процентная ставка – 20% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный займ обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3, а также договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - Камаз 5320, год выпуска 1991, идентификационный номер Х№

<

адрес>, номер двигателя №. Со своей стороны истец выполнил все условия договора, предоставив сумму займа ФИО1, однако последний от исполнения взятого на себя обязательства по выплате займа уклоняется, в связи с чем в настоящее время за ним числится задолженность в общей сумме 3 338 768 руб. 00 коп., в том числе: остаток задолженности по займу на ДД.ММ.ГГГГ – 2 999 472 руб. 00 коп.; непогашенные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 920 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 308 145 руб. 00 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 31 151 руб. 00 коп. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 894 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 418 руб. 00 коп.

Представитель истца – СКПК «Даниловский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указано, что ответчики исковые требования признают в полном объеме, просят принять признание иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиками - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в заявлениях указано, что они признают исковые требования, последствия признания иска им известны и понятны.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Судом установлено, что ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

При подаче рассматриваемого искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 894 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи признанием ответчиками исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов от уплаченной им суммы.

В остальной части судебные расходы, понесенные истцом, в виде 30 процентов от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, взыскиваются с ответчиков в солидарном порядке, то есть в размере 7 468 руб. 20 коп.

Кроме того, СКПК «Даниловский» понесены расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчикам в размере 418 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками АО «Почта России».

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Даниловский» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 418 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» (ИНН №, КПП №) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 338 768 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 468 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 418 рублей 00 копеек, а всего 3 346 654 (три миллиона триста сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Произвести возврат части государственной пошлины, уплаченной Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Даниловский» при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 425 (семнадцати тысяч четырехсот двадцати пяти) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись. Ливенцева Е.В.