<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 октября 2024 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично, 

при секретаре Сергеевой О.Ю., 

с участием: прокурора Вебер А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Васильева А.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 августа 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Васильева А.А. об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав прокурора Вебер А.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2024 г. (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 мая 2024 г.) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5 июля 2024 г. в Сарапульский городской суд поступило ходатайство адвоката Васильева А.А. об освобождении ФИО1 от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья. 

Обжалуемым решением суда в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. выражает несогласие с решением суда, указывает, что к своему ходатайству об освобождении осужденного от отбывания наказания он прилагал копии следующих медицинских документов: выписка из истории болезни № Республиканского клинико-диагностического центра 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО1 в 2014 г. находился там на лечении с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>; выписка из истории болезни № БУЗ УР «ГКБ № 

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО1 в октябре и ноябре 2022 г. находился на стационарном лечении с диагнозом 

<

данные изъяты>; выписной эпикриз из медицинской карты № стационарного больного БУЗ УР «ГКБ № 

<

данные изъяты>», согласно которого ФИО1 в марте 2023 г. находился на стационарном лечении с диагнозом 

<

данные изъяты>. Отмечает, что ни один из указанных медицинских документов суд в распоряжение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ не представил. Медкомиссия в отношении осужденного была проведена лишь на основании данных, которые членам комиссии сообщил сам осужденный. Не смотря на наличие у ФИО1 различных заболеваний 

<

данные изъяты>, в составе медкомиссии не было врача кардиолога. Полагает, что в результате отсутствия всего пакета медицинских документов и отсутствия в составе комиссии профильного медицинского специалиста по заболеваниям сердечно-сосудистой системы, комиссия вынесла заключение об отсутствии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Так же указывает, что ходатайство защиты о проведении в отношении осужденного повторной медицинской комиссии для определения наличия или отсутствия у него заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы отклонил. Просит постановление суда отменить. ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью освободить.

В поданных возражениях старший помощник прокурора Филимонов А.А. приводит доводы о том, что на основании заключения специальной медицинской комиссии у осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Решение суда является законным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

Данные нормы подлежат применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 (далее - Перечень заболеваний), и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства. 

К иным обстоятельствам, имеющим значение, по смыслу уголовного закона относятся поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований исправительного учреждения, данные об его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. 

Ходатайство было рассмотрено судом в соответствии с вышеуказанными нормами закона, судом были установлены все юридически значимые обстоятельства, находящихся в распоряжении суда материалов было достаточно для принятия решения по существу заявленного осужденным ходатайства. Всем исследованным материалам судом была дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Суд, отказав в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что согласно заключению врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы 

<

данные изъяты>, у осужденного ФИО1 не имеется заболевания, включенного, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 6 февраля 2004 г. № 54, осужденный не нуждается в постоянном уходе, а также в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Обоснованность и объективность данного заключения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Таким образом, вывод суда о том, что отсутствуют какие-либо условия, угрожающие жизни и здоровью осужденного ФИО1, безусловно препятствующие отбыванию им наказания в связи с болезнью является обоснованным.

Довод о неполноте проведённого исследования врачебной комиссии являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения не установлено. 

Решение суда основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 августа 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

<

данные изъяты>