68RS0№-12

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Симанкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации 

<

адрес> на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно за не проведение обязательного регулярного покоса травы собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, земельный участок по координатам 52.745356, 41.391079.

Не соглашаясь с данным постановлением администрацией 

<

адрес> подана жалоба в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В обоснование доводов жалобы указывают, что в качестве принятых мер администрацией 

<

адрес> заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по покосу сорной растительности на территории 

<

адрес>. Считают, что назначенное наказание не отвечает принципам соразмерности и справедливости допущенному нарушению, поскольку оно не повлекло нарушение прав третьих лиц и причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан или ущерба окружающей среде. Кроме того, указанная сумма подлежит оплате за счет средств бюджета городского округа – 

<

адрес>, направленных на обеспечение выполнения полномочий городского округа. Данные денежные средства носят целевую направленность и их взыскание может повлечь неисполнение социальных обязательств администрации 

<

адрес> перед населением города. В условиях дефицита муниципального бюджета городской округ- 

<

адрес> сумма штрафа в размере 300 000 руб. является значительной для администрации города. Со ссылкой на положения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ просят уменьшить административный штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ до 150 000 руб. 

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, не оспаривала законность данного постановления, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения администрация 

<

адрес> признает. В отношении земельного участка, на котором произошло возгорание, государственная собственность не разграничена, договор аренды земельного участка не заключался. Пояснила, что администрацией города своевременно были предприняты меры, направленные на заключение контракта на оказание услуг по покосу травы на территории 

<

адрес> города, однако, ввиду длительности процедур по заключению контрактов для муниципальных нужд в рамках действующего законодательства, контракт был заключен только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время работы по покосу травы на территории 

<

адрес> города производятся в соответствии с заявками, формируемыми заказчиком. Дополнительно пояснила, что произошедшее не повлекло нарушение прав третьих лиц и причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан или ущерба окружающей среде. Работы по покосу сухой травы на территории, где произошло возгорание, произведены. Наложенная постановлением сумма штрафа подлежит оплате за счет средств бюджета городского округа – 

<

адрес>, который является дефицитным. Данные денежные средства носят целевую направленность и их взыскание может повлечь неисполнение социальных обязательств администрации 

<

адрес> перед населением города. 

В судебном заседании представители ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, сто ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. по телефону от диспетчера ПСЧ № поступило сообщение о возгорании сухой травы по адресу 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в связи с чем был предприняты меры по локализации возгорания. По результатам осмотра места происшествия было установлено, что произошло возгорание сухой травянистой растительности на участке местности 500 кв.м, по периметру которого находилась сухая травянистая растительность. В тушении пожара были задействованы две пожарные цистерны. Пожару был присвоен первый уровень опасности. Участок местности, где произошел пожар, представляет собой пустырь поросший травой и незначительными кустарниками. За данным участком расположено поле. Каких-либо построек, объектов инфраструктуры на данном участке не имеется. По результатам проведенного административного расследования администрация 

<

адрес> была привлечена к административной ответственности. Не возражал против снижения назначенного администрации административного штрафа в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, включенного в главу 20 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность", является общественная безопасность.

Пожарная безопасность - это составная часть общественной безопасности, совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров; под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" границы территории городского округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.21 час. по адресу 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, земельный участок с координатами 52.745356, 41.391079 произошел пожар, горение сухой травянистой растительности. 

Как следует из ответа комитета градостроительства и землепользования администрации 

<

адрес> государственная собственность на указанный выше земельный участок с названными координатами не разграничена; договор аренды земельного участка не заключался. 

Вина администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается: справкой дознавателя ТОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> о поступившем сообщении о пожаре; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследованные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают факт нарушения администрацией 

<

адрес> требований пожарной безопасности, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ» 

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Оценивая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие непосредственной угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в области пожарной безопасности, представляет существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценивая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что допущенное нарушение не повлекло существенного нарушения прав третьих лиц и причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, соразмерность совершенного правонарушения с размером наложенного административного штрафа, учитывая принятия мер юридическим лицом к незамедлительному устранению выявленных нарушений противопожарной безопасности, прихожу к выводу о возможности снижения административного штрафа до 150 000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей изменить в части назначенного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись Е.Ю. Симанкова