№ 1-279/2025

(43RS0003-01-2025-005647-13)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ермакова А.С.,

при секретаре М.А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова В.Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката З.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.02.2025 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 25.03.2025. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в настоящее время не истёк.

17.09.2025 в вечернее время ФИО1 находилась на даче по адресу: {Адрес} совместно со своей знакомой Б.С.П., где совместно употребляли спиртные напитки. От выпитого ФИО1 опьянела и находилась в состоянии алкогольного опьянения, после чего решила совместно с Б.С.П. посидеть в автомобиле LADA 217210 PRIORA, г/н {Номер} рег., VIN {Номер}, который на основании договора купли-продажи от 16.11.2024 принадлежит ФИО1 17.09.2025 около 21 часа 30 мин., находясь в вышеуказанном транспортном средстве, ФИО1 и Б.С.П. стало холодно в салоне автомобиля и ФИО1 запустила двигатель автомобиля LADA 2117210 PRIORA, г/н {Номер} рег., VIN {Номер}. В связи с тем, что транспортное средство долго не прогревалось, то ФИО1 решила проехать небольшое расстояние на автомобиле и начала движение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 21 час 30 мин. 17.09.2025 года, находясь у дома по адресу {Адрес}, села за руль автомашины марки LADA 2117210 PRIORA, г/н {Номер} рег., VIN {Номер}, осознавая, что находится в состоянии опьянения, является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и игнорируя данное обстоятельство, завела двигатель вышеуказанной автомашины и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, стала управлять данной автомашиной, начав движение от дома {Адрес} по территории СТ «Домостротель-2» города Кирова.

17.09.2025 в 21 час 50 мин. вышеуказанная автомашина под управлением ФИО1 по адресу: {Адрес} была остановлена экипажем сотрудников ГИБДД. При проверке документов на право управления транспортным средством были выявлены явные признаки нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранена от управления автомашиной 17.09.2025, на неё был составлен протокол 43 ОТ № 963561 от 17.09.2025 об отстранении её от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, она согласилась. Далее ФИО1 при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, 17.09.2025 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Юпитер № 003697 на месте задержания по адресу: {Адрес}, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,435 мг/л, был составлен акт 43 НС № 124029 от 17.09.2025. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была согласна.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Установленное у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе превысило данную погрешность.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ она согласна. Вину в совершении преступления полностью признаёт. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат З.Д.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель В.Е.И. согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Придерживаясь позиции государственного обвинителя, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 98); является индивидуальным предпринимателем; замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей -Б.М.Ю., {Дата} года рождения, Б.М.Ю., {Дата} года рождения (л.д. 104), муж является участником СВО, с 12.11.2025 полагается без вести пропавшим при выполнении боевого задания, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, проживает со своими детьми (л.д. 109); на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106, 108).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей {Дата} и {Дата} г.р.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание подсудимой вины, о чём было заявлено стороной защиты, так как данное обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечёт назначение наказания в соответствии с более льготными условиями с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вопреки мнению защиты, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, установившими место, время и обстоятельства преступления независимо от подсудимой, которой органам расследования не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации. Само по себе признание вины и дача признательных показаний по предъявленному обвинению активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Суд не усматривает наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления и, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, наличия у неё ребёнка, не достигшего трёхлетнего возраста, с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что за совершённое преступление должно быть назначено наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения основного наказания в виде обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы.

По убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести совершённого преступления и личности виновной, и оно будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При этом суд признаёт все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а именно: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей {Дата} и {Дата} г.р., исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления. Поэтому суд в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ определяет размер назначаемого штрафа ниже низшего предела.

При определении размера штрафа суд учитывает как обстоятельства совершённого преступления, так и имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработка и иного дохода, а также положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие её личность, конкретные обстоятельства дела – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 вида и размера наказания.

Решая вопрос о конфискации принадлежащего подсудимой автомобиля, использованного ею при совершении преступления по настоящему приговору, суд исходит из следующего.

В ходе дознания по делу автомобиль подсудимой марки LADA 2117210 PRIORA, г/н отсутствует, VIN {Номер}, был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 18), изъят и осмотрен (л.д. 35-38, 56-59), признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60). На основании постановления суда на указанный автомобиль наложен арест (л.д. 64, 65-66).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки LADA 2117210 PRIORA, г/н отсутствует, VIN {Номер}, принадлежащий на праве собственности подсудимой ФИО1, приобретенный ей по договору купли-продажи от 16.11.2024, использовался ею как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 подлежит конфискации.

Автомобиль в настоящее время не продан, находится на ответственном хранении на стоянке у отдела полиции № 2 УМВД России по г. Кирову, в залоге не находится. Следовательно, оснований для применения положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, не имеется.

В связи с тем, что принадлежащий подсудимой ФИО1 на праве собственности автомобиль марки LADA 2117210 PRIORA, г/н отсутствует, VIN {Номер}, использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Наложенный на основании постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 28.10.2025 арест на указанный автомобиль необходимо сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

С учётом изложенного вещественные доказательства: ключи от автомобиля марки LADA 2117210 PRIORA, г/н отсутствует, VIN {Номер}, а также паспорт ТС {Адрес} и договор купли продажи на автомобиль марки LADA 2117210 PRIORA, г/н отсутствует, VIN {Номер}, – по вступлению приговора в законную силу подлежат направлению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в ГУ ФССП России по Кировской области.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с записями с носимого видеорегистратора «Дозор», установленный в патрульном автомобиле, по адресу {Адрес} {Адрес} за 17.09.2025 – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката З.Д.В. в ходе дознания в качестве защитника подсудимой, суд не разрешает, поскольку в материалах дела отсутствуют документы об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф осуждённой ФИО1 подлежит оплате по реквизитам: получатель УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову).

Банк получателя: (Данные деперсонифицированы), А.С..

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль LADA 2117210 PRIORA, г/н отсутствует, VIN {Номер} конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль марки LADA 2117210 PRIORA, г г/н отсутствует, VIN {Номер}, наложенный на основании постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 28.10.2025, до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ключи от автомобиля марки LADA 2117210 PRIORA, г/н отсутствует, VIN {Номер}, а также паспорт ТС {Адрес} и договор купли продажи на автомобиль марки LADA 2117210 PRIORA, г/н отсутствует, VIN {Номер} – по вступлению приговора в законную силу подлежат направлению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в ГУ ФССП России по Кировской области;

- DVD-R диск с записями с носимого видеорегистратора «Дозор», установленный в патрульном автомобиле, по адресу {Адрес} за 17.09.2025 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Ермаков