Дело № 2-1997/2023

УИД 66RS0012-01-2023-002655-48

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 декабря 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее по тексту – ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, (далее Квартира), оказанные там коммунальные услуги, сумм пени. 

В обоснование требований иска указали, что Квартира с (дата) принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях (1/4 каждому) ФИО4, ФИО2, ФИО3 и С. В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с (дата), ФИО2 с (дата), ФИО3 с (дата), К., (дата) года рождения, с (дата), и В., (дата) года рождения, с (дата). Также по адресу жилого помещения была зарегистрирована с (дата) и по день смерти (запись акта о смерти от (дата)) С.

Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность. Требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, приходящейся на долю собственников ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также по оплате коммунальных услуг заявлено ООО «КУДЕЗ» в порядке приказного производства. В исковом порядке предъявляются требования о взыскании задолженности, образовавшейся в отношении 1/4 доли в праве собственности на Квартиру, принадлежавшей умершей С.

С учетом изложенного ООО «КУДЕЗ» просит взыскать в свою пользу:

- солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в возмещение задолженности по плате за содержание жилого помещения, образовавшейся за период с 30.12.2020 по 05.10.2022 сумму 33 664 руб. 08 коп., пени по состоянию на 13.10.2023 в сумме 21 765 руб. 34 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 851 руб. 98 коп., почтовых расходов – 249 руб. 64 коп.;

- а также с ФИО4, ФИО2, ФИО3 (с каждого) в возмещение задолженности по плате за содержание жилого помещения, образовавшейся за период с 06.10.2022 по 30.09.2023 сумму 646 руб. 53 коп., пени по состоянию на 13.10.2023 в сумме 418 руб. 01 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 35 руб. 57 коп.

Представитель истца ООО «КУДЕЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности от 19.09.2023 сроком действия до 19.09.2024, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить заявленные исковые требования. 

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили. 

Судом с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства. 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от (дата) судом установлено, что Квартира с 08.02.2010 принадлежала на праве общей долевой собственности (в 1/4 доле в праве каждому) ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также С. По данным ЕГРН С. значится собственником по настоящее время.

С. умерла (дата), о чем получена копия записи акта о смерти от (дата). 

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

При этом в силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, но и имущественные обязанности, за исключением неразрывно связанных с личностью наследодателя. 

На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п.п. 1,2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства. Так согласно пункта 1 указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу пункта 2 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из общедоступных сведений на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти С. не заводилось, соответственно наследники за принятием наследства, с отказом от принятия наследства не обращались. 

По полученным из отдела ЗАГС сведениям наследниками первой очереди по закону умершей С. являются ее дети – ответчики Н., ФИО2, ФИО3 (записи актов о рождении № от (дата), № от (дата), № от (дата)).

При этом из представленных в дело справки ООО «КУДЕЗ» от (дата), копии поквартирной карточки, адресных справок ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что в Квартире по настоящее время зарегистрированы собственники Н., ФИО2, ФИО3 (с (дата), (дата) и (дата) соответственно), а также с (дата) и по момент смерти была зарегистрирована их мать – наследодатель С.

Тем самым суд признает обоснованными доводы стороны истца о наличии оснований полагать детей наследодателя С. – ответчиков Н., ФИО2, ФИО3 – фактически принявшими наследство, открывшееся со смертью их матери, заключающееся в 1/4 доле в праве собственности на Квартиру, в которой они зарегистрированы по месту жительства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Соответственно после смерти С. спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 в 1/3 доле в праве собственности каждому (по 1/4 доле в праве с (дата)) по 1/12 доле в праве собственности каждому в порядке наследования после смерти С. с (дата).

В спорный период времени многоквартирный 

<

адрес> находился в управлении управляющей компании ООО «УК «ДЕЗ» (в настоящее время ООО «КУДЕЗ»), о чем свидетельствуют представленный в материалы дела не опороченный стороной ответчика протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 19.03.2016, и что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных законом случаев. 

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт спорного жилого помещения, предоставляемые в нем коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с действующим законодательством (ст. 154 ЖК РФ в действующей редакции), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст.ст. 156,157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, устанавливают, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в зависимости от числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а по плате за отопление – исходя из площади жилого помещения. 

С учетом приведенных выше положений закона суд соглашается с доводами стороны истца о том, что задолженность по плате за жилое помещение (содержание и ремонт) должна быть распределена на собственников Квартиры пропорционально долям в праве собственности; при этом приходящаяся на С. задолженность (образовавшаяся на момент ее смерти) подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, как наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследства. 

Доказательств того обстоятельства, что размер приходящейся на У. задолженности превышает стоимость наследственного имущества, не представлено. Так кадастровая стоимость квартиры составляет 671 520 руб. 70 коп. (выписка из ЕГРН от (дата)).

Как указано истцом, требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, приходящейся на долю собственников ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также по оплате коммунальных услуг заявлено ООО «КУДЕЗ» в порядке приказного производства. В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Суд соглашается с предоставленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, закону не противоречит, подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах заявленные ООО «КУДЕЗ» к ответчикам исковые требования следует признать обоснованными.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчиков пени за нарушение срока внесения платежей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг по платежам. Расчет задолженности по пени, представленный стороной истца, соответствует требованиям закона, не опорочен стороной ответчика.

При этом в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы просрочки, в учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени, подлежащую солидарному взысканию с ответчиков до суммы 15 000 руб. 00 коп., с каждого из ответчиков – до суммы в 300 руб. 00 коп., которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные издержки по оплате государственной полшины, почтовые расходы в указанных в исковом заявлении суммах. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

***>, КПП 661201001) к ФИО1 (

<

*****>), ФИО2 (

<

*****>), ФИО3 (

<

*****>) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в возмещение задолженности по плате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образовавшейся за период с 30.12.2020 по 05.10.2022 сумму 33 664 руб. 08 коп., пени по состоянию на 13.10.2023 в сумме 15 000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 851 руб. 98 коп., почтовых расходов – 249 руб. 64 коп. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с ФИО1 в возмещение задолженности по плате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образовавшейся за период с 06.10.2022 по 30.09.2023 сумму 646 руб. 53 коп., пени по состоянию на 13.10.2023 в сумме 300 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 35 руб. 57 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с ФИО2 в возмещение задолженности по плате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образовавшейся за период с 06.10.2022 по 30.09.2023 сумму 646 руб. 53 коп., пени по состоянию на 13.10.2023 в сумме 300 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 35 руб. 57 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с ФИО3 в возмещение задолженности по плате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образовавшейся за период с 06.10.2022 по 30.09.2023 сумму 646 руб. 53 коп., пени по состоянию на 13.10.2023 в сумме 300 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 35 руб. 57 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.