Дело 35RS0010-01-2020-017540-70

Судебное производство № 2-1267/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

18 марта 2021 года город Вологда 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 30 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 160 800 рублей под 21,95% годовых. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. 11 января 2017 года заёмщик умерла, после её смерти заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются ответчики по делу. 

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с наследников заёмщика в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2014 года за период с 31 октября 2017 по 13 ноября 2020 года в размере 19 964 рубля 58 копеек, из которых: 11 749 рублей 51 копейка - просроченная ссудная задолженность, 8 215 рублей 07 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 798 рублей 58 копеек, расторгнуть кредитный договор. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, при обращении в суд с иском ходатайствовал о разрешении дела в своё отсутствие в случае неявки представителя в судебное заседание. 

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по условиям кредитного договора, заключённого 30 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, заёмщику банком предоставлен кредит в размере 160 800 рублей под 21,95% годовых с обязательством заёмщика возвратить денежные средства с процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 

Ссылаясь на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ о надлежащем исполнении сторонами договора своих обязательств, на положения статей 811, 819 Гражданского кодекса РФ, определяющих обязанности сторон договора займа, кредитного договора, ПАО «Сбербанк», указывая на неоднократные нарушения заёмщиком сроком погашения кредита, просит взыскать с предполагаемых наследников ФИО1 задолженность, поскольку в силу требований статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 ноября 2020 года составляет 19 964 рубля 58 копеек. 

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). 

В соответствии с копией наследственного дела, предоставленной по запросу суда нотариусом ФИО6, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются её дети – ФИО3, ФИО2, ФИО2, которые обратились к нотариусу с соответствующим заявлением в порядке статьи 1153 Гражданского кодекса РФ. 

Между тем, при заключении кредитного договора жизнь и здоровье заёмщика были застрахованы в ООО «Сбербанк Страхование жизни» в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1 и Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика ПАО Сбербанк. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных банком исковых требований, поскольку из представленных страховой компанией материалов выплатного дела следует, что наследники ФИО1, действуя с должной степенью добросовестности, незамедлительно сообщили банку о смерти заёмщика. В свою очередь, страховая компания, признав случай страховым, выплатила выгодоприобретателю – банку согласно представленному банком страховщику расчёту задолженность в размере 86 537 рублей 42 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.