Дело № 1-1/2021

62RS0019-01-2020-000478-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 04 июня 2021 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,

государственного обвинителя -прокурора Рыбновского района ФИО53 И.Н., 

подсудимого ФИО54 С.Е., 

его защитников - адвоката ФИО55 Р.А., представившего удостоверение №, выданное 21.1015 

<

адрес> РФ по 

<

адрес> и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов № 

<

адрес> в защиту ФИО56 С.Е.,

адвоката ФИО58 В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов № 

<

адрес> в защиту ФИО59 С.Е.,

адвоката ФИО60 А.В., представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста РФ по Санкт-Петербургу и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Невской коллегией адвокатов АП 

<

адрес> в защиту ФИО61 С.Е.,

при секретаре ФИО62 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО63 Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>, разведенного, индивидуального предпринимателя, с высшим образованием, военнообязанного, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.2, 166 ч.1, 264 ч.6 п.п. «А, Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО64 С.Е. совершил неправомерное завладение ФИО4, без цели хищения.

Он же, ФИО65 С.Е., совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО66 С.Е., являясь лицом, управляющим ФИО4, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти двух или более лиц, сопряжённое с оставлением места его совершения.

Вышеуказанные преступления совершены ФИО5 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно со своими знакомыми прибыл на принадлежащем ему ФИО4 марки ФИО10 (KIARIO) государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> с целью трудоустройства и постоянного места жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Малоохтинский проспект, 

<

адрес>, лит. «А», познакомился с ФИО5, являющимся индивидуальным предпринимателем, который предложил Потерпевший №1 трудоустроиться в его организацию, в должности монтажника, на что последний ответил согласием. По предложению ФИО5, Потерпевший №1, являясь иногородним и плохо ориентируясь по местности, передал управление вышеуказанным транспортным средством ФИО5, при этом высказав прямой запрет последнему о невозможности использования принадлежащего ему ФИО4 в его отсутствие. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно со своим знакомым Свидетель №4 приняли решение, что работать в организации ФИО5 они не будут, о чем сообщили последнему. Около 21 часа 30 минут указанных суток Потерпевший №1 совместно с Свидетель №4, ФИО5, а также сыном последнего Свидетель №2, прибыли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5, находясь по предварительной договоренности под управлением ФИО4 Потерпевший №1, будучи предупрежденным о невозможности управления указанным транспортным средством в отсутствие владельца, припарковал ФИО4 возле дома по вышеуказанному адресу. Потерпевший №1 совместно с Свидетель №4 вышли из ФИО4 и направились в организацию ФИО5, которая располагается возле указанного дома, чтобы забрать оставленные ранее вещи. При этом Потерпевший №1 не давал ФИО5 разрешения на управление транспортным средством в его отсутствие. 

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, у ФИО5, находящегося в салоне ФИО4 (KIARIO) государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осведомленного о том, что он не имеет права управления указанным транспортным средством в отсутствие владельца, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение ФИО4 принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения, с целью его дальнейшей эксплуатации для передвижения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на водительском сиденье ФИО4 (KIARIO) государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле дома по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о невозможности управления указанным транспортным средством в отсутствие владельца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, без цели хищения ФИО4, неправомерно, из личных побуждений и в своих интересах, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого ФИО4, в вышеуказанное время и месте, начал движение на ФИО4 Потерпевший №1 в направлении 

<

адрес>, чем совершил угон, то есть неправомерное завладение ФИО4 без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов сотрудник полиции Потерпевший №5, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудника дорожно-патрульной службы, на патрульном ФИО4 ВАЗ 2114, гос. регистрационный знак №, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту сотрудник полиции) ФИО19, несли службу на маршруте патрулирования 161 км автодороги М5 «Урал» сообщением Москва-Челябинск, проходящем по 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступлений оставаться на месте до прибытия территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступлений, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД России по 

<

адрес> (далее по тексту сотрудник полиции).

В соответствие со ст. ст. 12, 13, 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №5 при исполнении своих должностных полномочий:

п.2 ч.1 ст.12 - обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

п.11 ч.1 ст.12 - обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

п.1 ч.1 ст.13 - обязан требовать от граждан прекращения противоправных действий;

п.8 ч.1 ст.13 - имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

п.13 ч.1 ст.13 - имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

п.14 ч.1 ст.13 - имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения;

п.20 ч.1 ст.13 - имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);

п.1 ч.1 ст.20 - имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений;

п. 2 ч. 1 ст. 20 - лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 

п.3 ч.1 ст.20 - лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, с соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ и примечанием к ст. 318 УК РФ Потерпевший №5 осуществлял и осуществляет в настоящее время функции представителя власти, являлся и является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не состоящих от него в служебной зависимости, то есть являлся и является представителем власти.

При этом в его права и обязанности, согласно п. 11 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, входит, в том числе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут сотрудниками полиции Потерпевший №5 и ФИО19 на автодороге М5 «Урал» сообщением Москва-Челябинск в д. 

<

адрес> остановлен ФИО4 (KIARIO), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Сотрудники полиции Потерпевший №5 и ФИО19, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании сотрудников дорожно-патрульной службы, подошли к указанному ФИО4, при этом Потерпевший №5 встал возле передней части ФИО4, а ФИО19 подошел к передней левой (водительской) двери ФИО4, представился и высказал ФИО5 законные требования предъявить документы на право пользования и управления транспортным средством. ФИО5, находящийся в состоянии наркотического опьянения, не имеющий при себе соответствующих документов, законные требования сотрудника полиции ФИО19 выполнить отказался, в связи, с чем последним ему была разъяснена административная ответственность, предусмотренная ст. 19.3 КоАП РФ. 

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, в связи с указанными законными действиями сотрудников дорожно-патрульной службы, у ФИО5, находящегося за рулем ФИО4 марки ФИО10 (KIARIO), гос. рег. знак №, припаркованного на участке местности, расположенном на автодороге М5 «Урал» сообщением Москва-Челябинск в д. 

<

адрес> и имеющем географические координаты 54°46"44"" северной широты, 39°22"8"" восточной долготы, не имеющего документов на право пользования и управления указанным транспортным средством, понимая, что возможно будет привлечен к административной ответственности, который осознавал, что Потерпевший №5 является сотрудником полиции (представителем власти), исполняет свои должностные обязанности, возник единый преступный умысел, направленный на сокрытие с места происшествия с целью избежания привлечения к административной ответственности за совершение им противоправных действий, а также на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №5, который находился на пути следования его ФИО4.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, ФИО5, находясь за рулем ФИО4 марки ФИО10 (KIARIO), государственный регистрационный знак «№ регион», припаркованного на участке местности, расположенном на автодороге М5 «Урал» сообщением Москва-Челябинск в д. 

<

адрес> и имеющем географические координаты 54°46"44"" северной широты, 39°22"8"" восточной долготы, осознавая, что перед его ФИО4 находится Потерпевший №5, который является представителем власти - сотрудником ДПС, исполняющим свои должностные обязанности, с целью нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов в лице Потерпевший №5, желая избежать административной ответственности и скрыться с места происшествия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда, не опасного для здоровья сотрудника полиции, действуя умышленно, резко начал движение ФИО4 назад, проехав при этом несколько метров, после чего резко начал движение вперед, непосредственно на сотрудника полиции Потерпевший №5 

Потерпевший №5, увидев, что ФИО5 осуществляет движение в его направлении, отошел на некоторое расстояние в сторону проезжей части от пути следования ФИО4. 

Не оставляя реализации своих преступных намерений, создавая реальную опасность причинения вреда здоровью сотрудника полиции Потерпевший №5, ФИО5, умышленно повернул рулевое колесо ФИО4 в левую сторону, изменив при этом направление его движения, и начал движение в направлении Потерпевший №5, после чего, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая, что перед его ФИО4 находится Потерпевший №5, который является представителем власти - сотрудником дорожно-патрульной службы, исполняющим свои должностные обязанности, с целью нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов в лице Потерпевший №5, желая избежать административной ответственности и скрыться с места происшествия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда, не опасного для здоровья сотрудника полиции, действуя умышленно, передней левой частью кузова управляемого им ФИО4 (KIARIO), государственный регистрационный знак №, совершил наезд на сотрудника полиции Потерпевший №5 

В результате умышленных противоправных действий ФИО5 Потерпевший №5 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на задней поверхности области правого лучезапястного сустава и смежной части правого предплечья (на момент освидетельствования имевший вид отека мягких тканей и гиперемии кожи с фрагментом отслоенного эпидермиса); кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки (шесть) и ссадина на задне-наружной поверхности правого бедра на границе с правой ягодичной областью; кровоподтек на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети (на момент освидетельствования имевший вид отека мягких тканей). 

Означенные телесные повреждения, рассматриваемые в своей совокупности, не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. 

В период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, не имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управляя принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1 технически исправным ФИО4 (KIARIO), гос. регистрационный знак № 68, осуществлял движение в светлое время суток по 262-му км проезжей части автодороги М5 «Урал» сообщением «Москва-Челябинск», проходящему по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом, не выполняя законные требования сотрудников ГИБДД об остановке своего транспортного средства. В качестве пассажира в салоне указанного транспортного средства на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №2 

Проезжая часть на данном участке автодороги с асфальтированным покрытием горизонтального профиля без ям и выбоин, предназначена для двустороннего движения транспортных средств в двух направлениях, разделена двойными горизонтальными линиями дорожной разметки 1.3 Приложения 2 Раздела 1 «Горизонтальная разметка» к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ). В каждом направлении движения имеется две полосы движения, которые разделены горизонтальными линиями дорожной разметкой 1.8 Приложения 2 Раздела 1 «Горизонтальная разметка» к ПДД РФ. Метеорологические осадки не выпадали, проезжая часть была сухой.

ФИО5, управляя вышеуказанным ФИО4, осуществлял движение по правой стороне проезжей части, относительно движения в направлении 

<

адрес>, со скоростью примерно 200 км/ч и приближался к перекрестку, образованному проезжими частями автодорог М5 «Урал» и Ивановка-Разбердеево.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО5, как водитель транспортного средства, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В соответствии с требованиями п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос для движения транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками. В соответствии с п. 9.1.1. Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.3 Приложения 2 Раздела 1 «Горизонтальная разметка» к ПДД РФ. В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В соответствии с требованиями п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО5, как водитель механического транспортного средства, обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО5 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ФИО5 должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с требованиями п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО5, осуществляя движение вне населенного пункта, должен был вести транспортное средство со скоростью не более 90 км/ч.

В это время, во встречном для ФИО5 направлении, то есть со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по своей правой стороне проезжей части, крайней правой полосе стороны проезжей части, относительно движения в направлении 

<

адрес> автодороги М5 «Урал», следовал с включенным ближним светом фар технически исправный ФИО4 ТОЙОТА КОРОЛЛА (TOYOTACOROLLA), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО24 В салоне ФИО4 находились пассажиры: ФИО20, Свидетель №9 и малолетняя ФИО21 

Осуществляя движение по 262-му км проезжей части автодороги М5 «Урал» сообщением «Москва-Челябинск», проходящему по территории 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя ФИО4 (KIARIO), государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не снижая скорости своего движения, находясь в состоянии наркотического опьянения, не выполняя законного требования сотрудников ГИБДД об остановке своего транспортного средства, которые осуществляли за водителем ФИО5 преследование, нарушив также требования п.п. 1.4, 9.1, 9.1.1 и 9.2 ПДД РФ, пересек двойную дорожную разметку 1.3 Приложения 2 Раздела 1 «Горизонтальная разметка» к Правилам дорожного движения РФ, выехал на половину проезжей части автодороги М5 «Урал», предназначенную исключительно для встречного движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 25 минут, на правой, относительно движения в направлении 

<

адрес>, стороне проезжей части 262-го км автодороги М5 «Урал», правой задней стороной кузова своего ФИО4 совершил столкновение с правой задней стороной кузова ФИО4 ТОЙОТА КОРОЛЛА (TOYOTACOROLLA), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО24, следовавшего со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> без нарушения Правил дорожного движения РФ. 

Столкновение ФИО4 (KIARIO), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 с ФИО4 ТОЙОТА КОРОЛЛА (TOYOTACOROLLA), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО24, имело место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 25 минут на правой, относительно движения в направлении 

<

адрес>, стороне проезжей части 262-го км автодороги М5 «Урал», а именно на расстоянии примерно 421,2 м в направлении 

<

адрес> от условного перпендикуляра, проведенного на проезжую часть автодороги М5 «Урал» через дорожный знак 6.13 «километровый знак» приложения 1 к ПДД РФ, обозначающий 261 км автодороги М5 «Урал» и на расстоянии примерно 4,5 м от правого края указанной проезжей части, относительно движения в направлении 

<

адрес>.

В этот момент по правой стороне указанной проезжей части, крайней левой полосе стороны проезжей части, относительно движения в направлении 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью примерно 40 км/ч, без нарушений Правил дорожного движения РФ двигался ФИО4 ФИО2 (RENAULT SANDERO STEPWAY), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №3 В качестве пассажиров в ФИО4 находились Свидетель №3 и малолетние ФИО22 и ФИО23 

В результате указанного столкновения, в процессе отброса, в силу эксцентричности столкновения с ФИО4 (KIARIO), государственный регистрационный знак О №, под управлением водителя ФИО5, ФИО4 ТОЙОТА КОРОЛЛА (TOYOTACOROLLA), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО24 был отпрошен в состоянии заноса с разворотом относительно оси проходящей через центра масс по ходу часовой стрелки на встречную полосу движения, относительно движения в направлении 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 25 минут на левой, относительно движения в направлении 

<

адрес>, стороне проезжей части 262-го км автодороги М5 «Урал», а именно на расстоянии примерно 434,6 м в направлении 

<

адрес> от условного перпендикуляра, проведенного на проезжую часть автодороги М5 «Урал» через дорожный знак 6.13 «километровый знак» приложения 1 к ПДД РФ, обозначающий 261 км автодороги М5 «Урал» и на расстоянии примерно 4,1 м от правого края указанной проезжей части, относительно движения в направлении 

<

адрес>, совершил столкновение левой боковой частью кузова ФИО4 с передней частью кузова ФИО4 ФИО2 (RENAULT SANDERO STEPWAY), государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №3 

После чего водитель ФИО5, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, указанных действий не произвел, и на ФИО4 (KIARIO), государственный регистрационный знак № с места преступления скрылся, продолжив движение в направлении 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 ТОЙОТА КОРОЛЛА (TOYOTACOROLLA), государственный регистрационный знак № ФИО24 были причинены телесные повреждения: Закрытая травма головы: кровоизлияние в покровные ткани лобно-височной области слева; травматическое субдуральное кровоизлияние в лобно-теменной области слева; субарахноидальное кровоизлияние в лобно-теменно-височной доле большого полушария; множественные ссадины головы (в лобной области головы, в правой скуловой области). Закрытая травма туловища, конечностей: множественные переломы ребер слева по нескольким анатомическим линиям (второго-девятого ребер по задней подмышечной линии, второго ребра по средней ключичной линии); множественные разрывы левого легкого; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки; кровоизлияния в прикорневой зоне и нижних долях левого и правого легкого; разрыв селезенки; кровоизлияние в паранефральную клетчатку слева; кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки; множественные ссадины, кровоподтеки туловища, конечностей (в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности с переходом на переднюю поверхность грудной клетки в верхнем отделе слева, в проекции правого лучезапястного сустава по наружной поверхности с переходом на тыльную поверхность правой кисти, в средней трети левого бедра по наружной боковой поверхности, в проекции правого коленного сустава по наружной боковой поверхности с переходом на переднюю поверхность верхней трети правой голени). 

От полученных телесных повреждений водитель ФИО24 скончался на месте происшествия. Совокупным комплексом закрытой тупой травмы головы, туловища, конечностей, выявленном на его теле была обусловлена острая массивная кровопотеря, послужившая причиной смерти, на этом основании общность перечисленных повреждений является тяжким вредом здоровью по признаку вреда здоровью, создающего опасность для жизни человека и состоит в прямой причинной связи со смертью. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 ТОЙОТА КОРОЛЛА (TOYOTACOROLLA), государственный регистрационный знак № ФИО20 были причинены телесные повреждения: Тупая травма головы в виде: множественные ссадины (в правой лобно-височной области головы с переходом на правую щечно-скуловую область головы, в левой щечной области головы с переходом на левую подбородочную область); закрытый перелом основания черепа (пирамиды левой височной кости, пирамиды правой височной кости); диффузное субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальной поверхности правого и левого больших полушарий; ушиб головного мозга в правой затылочной области. Повреждения в области туловища, конечностей: множественные двусторонние переломы ребер (справа 1-6 по средней лопаточной линии; слева 1-го ребра по средней подмышечной линии); ушиб в прикорневой зоне правого и левого легкого; множественные разрывы печени; разрыв капсулы селезенки; травматическое кровоизлияние в большой сальник, околопочечную клетчатку, гемоперитонеум (300мл); множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки; закрытый перелом верхней трети диафиза левой кости со смещением; множественные ссадины (в правой подвздошной области, в верхней-нижней трети правого предплечья по задней поверхности); множественные кровоподтеки нижних конечностей (в области средней трети левого бедра по передней поверхности); множественные кровоподтеки нижних конечностей (в области средней трети левого бедра по передней поверхности, в верхней-средней трети левой голени по передней поверхности, в средней-нижней трети бедра по передней поверхности, в верхней трети правой голени по передней поверхности). 

От полученных телесных повреждений пассажир ФИО20 скончалась на месте происшествия. Совокупным комплексом закрытой тупой травмы головы, туловища, конечностей, выявленном на теле трупа ФИО20, была обусловлена острая массивная кровопотеря, послужившая причиной смерти, на этом основании общность перечисленных повреждений является тяжким вредом здоровью по признаку вреда здоровью, создающего опасность для жизни человека и состоит в прямой причинной связи со смертью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 ТОЙОТА КОРОЛЛА (TOYOTACOROLLA), государственный регистрационный знак № малолетней ФИО21 были причинены телесные повреждения: Закрытая травма головы: ушиб головного мозга в лобной доле левого полушария; диффузное субарахноидальное кровоизлияние в области обоих полушарий по конвекситальной поверхности с переходом на межполушарную борозду; субдуральное кровоизлияние в лобно-теменной областях с обеих сторон; множественные раны, ссадины головы (в левой лобной области головы с переходом на левую височную, щечно-скуловую область и ниже до уровня подбородка). Закрытая травма туловища, конечностей: прикорневой ушиб с подплевральными кровоизлияниями правого и левого легкого; прикорневой разрыв левого легкого, гемоторакс слева 100 мл; травматическое кровоизлияние в области грудного отдела аорты; множественные разрывы печени, гемоперитонеум 600 мл; закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой и лучевой костей со смещением костных отломков; множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей (на передней и левой боковой поверхности грудной клетки, в области верхней трети левого плеча по наружной поверхности, в проекции левого локтевого сустава по наружной поверхности, в проекции правого тазобедренного сустава по наружной поверхности).

От полученных телесных повреждений пассажир ФИО21 скончалась на месте происшествия. Совокупным комплексом закрытой тупой травмы головы, туловища, конечностей, выявленном на теле трупа ФИО21, была обусловлена острая массивная кровопотеря, послужившая причиной смерти, на этом основании общность перечисленных повреждений является тяжким вредом здоровью по признаку вреда здоровью, создающего непосредственную опасность для жизни человека и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Действия водителя ФИО5, выразившиеся в нарушении требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.5, 2.1.1, 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.2, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО24, ФИО20 и малолетней ФИО21 

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично. Так, фактически свою вину в совершении неправомерного завладения ФИО4 ФИО25 без цели хищения, а также в совершении применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО67.Е. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не признал. Вину в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти двух или более лиц, сопряжённое с оставлением места его совершения, признал полностью.

Суду пояснил, что по ч.1 ст.166 УК РФ произошло какое-то недоразумение, вину не знает в чем признавать. По ч.2 ст.318 УК РФ искренне сожалеет, что так произошло, умысел у него отсутствовал, он хотел объехать сотрудника полиции и наехал на него случайно. По ст.264 УК РФ он полностью раскаивается в содеянном, вину свою признает. 

ФИО47 02 и ДД.ММ.ГГГГ добровольно предоставил ему (ФИО48) разрешение на временное управление и пользование принадлежащим ему ФИО4. На момент, когда он (ФИО48) уезжал из Санкт-Петербурга, ФИО47 также разрешал ему управлять данным ФИО4. По договоренности с ним ФИО4 он (ФИО48) должен был вернуть назад позже, что он и собирался сделать. При этом вернуть ФИО4 ФИО47 он (ФИО48) не смог в связи с тем, что попал в ДТП и был задержан сотрудниками полиции. При этом, когда ФИО47 передавал ему (ФИО48) ФИО4, ни про какие ограничения по территории его использования ими не обговаривались и никаких запретов он не высказывал.

По поводу причинения телесных повреждений Потерпевший №5 хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками ДПС, исходя из их действий, он предположил, что сотрудниками полиции совершаются противоправные действия, и они собираются совершить в отношении него (ФИО48) преступление. Он испугался, в связи с чем он решил уехать с места остановки сотрудниками ДПС. При этом он не хотел причинять никому телесные повреждения, он просто хотел уехать. Для этого он максимально сдав назад, отъехал от сотрудника полиции Потерпевший №5, и начал движение вперед, одновременно вывернув руль с целью объехать Потерпевший №5. При этом сзади ФИО4 находился другой сотрудник полиции ФИО49, в связи с чем отъехать дальше он (ФИО48) не мог. Но в момент, когда он начал движение вперед, Потерпевший №5 начал движение в его (ФИО48) сторону, в результате чего ФИО4 под его управлением слегка задел его, и Потерпевший №5 упал. Думаю, что если бы Потерпевший №5 в тот момент, когда он начал движение, оставался бы на месте, он (ФИО48) бы его объехал не задев, что он и хотел сделать, так как не желал причинять ему телесные повреждения. Ему очень жаль, что в результате его действий пострадал Потерпевший №5. 

По факту ДТП хочу пояснить, что при управлении ФИО4 он в состоянии опьянения не находился, он никогда не садился за руль в состоянии опьянения. Также после ДТП он не пытался покинуть его место. Он пытался остановиться, нажав на тормоз, но тормоза не сработали, и ФИО4 продолжил движение вперед. После удара сработали подушки безопасности, и он на время лишился возможности управлять ФИО4, в результате чего ФИО4 съехал с дороги. Когда он и его сын выбрались из ФИО4, они были напуганы. Онпосчитал, что после аварии ФИО4 может загореться и взорваться, в связи с чем они с сыном отбежали на безопасное расстояние, где стали ожидать сотрудников полиции. После того, как к ним подошли сотрудники полиции, они проследовали за ними, убежать или оказать сопротивление не пытались. Он искренне сожалею, что в результате ДТП по его вине погибли и пострадали люди, он этого не желал, и искренне в этом раскаивается и переживает в связи с этим. 

Согласно показаний ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Макдональдс», расположенного близи станции метро «Петроградская» он познакомился в тремя молодыми людьми. Они ему рассказали о том, что приехали из 

<

адрес> несколько недель назад и находятся в поиске работы и жилья. Живут они в ФИО4, на котором приехали из 

<

адрес>. Выслушав их, он предложил им свою помощь. Для начала он им предложил прокатиться до своей мастерской на 

<

адрес> «Д» 

<

адрес>, а по пути следования обо всем поговорить. Двое молодых людей пошли за ним, а третий Потерпевший №1, как впоследствии он узнал, сказал, что приедет на своем ФИО4 чуть позже, через несколько часов, записав адрес мастерской. К пути следования к мастерской молодые люди, их имена он не помнит, но их точно знает Потерпевший №1 поведали о своих планах на будущее, о том, что желают удержаться в 

<

адрес>, жить и работать Далее придя в мастерскую, на 

<

адрес> «Д», он показал и рассказал знакомым чем он с сыном занимаются. Далее после всего этого (точное время сообщить он не может) приехал Потерпевший №1 на своем ФИО4, он открыл шлагбаум, чтобы тот заехал во двор к воротам мастерской. Ни у него с сыном, ни у молодых людей из 

<

адрес> не было денег, все хотели есть. Тогда он с сыном быстро осмотрел в мастерской готовые изделия по принятым заказам и созвонился с заказчиками и договорился об установлении их заказов. Какие именно это были заказы, где их устанавливали, он точно не помнит. Помнит, что через какое-то время после выполненного заказа установки рулонных штор у него на руках оказалось честно заработанные денежные средства в размере около 20 000 руб. После этого он, его сын Свидетель №2, Потерпевший №1, и его товарищи из 

<

адрес> сели в ФИО4. За руль сел он и поехал в супермаркет «Лента» находящийся по адресу: 

<

адрес> Петроградская сторона Левашовский проспект (номер дома он не помнит) за продуктами питания. Там они купили несколько пакетов продуктов питания, погрузили они всё в ФИО4 и поехали обратно в мастерскую на 

<

адрес> «Д» 

<

адрес>. За рулём находился он. Потерпевший №1 доверил ему управление своим ФИО4 в день их знакомства ДД.ММ.ГГГГ (точное время не помнит), но помнит, что они куда-то ехали, и он предложил тому поменяться местами. Он сел за руль данного ФИО4 на пассажирское место. С данного момента он стал постоянно управлять ФИО4, принадлежащим Потерпевший №1, по его согласию, а именно 02,03,ДД.ММ.ГГГГ. В процессе их общения, Потерпевший №1 рассказывал о том, что ФИО4 он приобрёл в конце 2018 г. в кредит и что данный кредит его сильно обременяет. Далее Потерпевший №1 попросил у него помощи на решение вопроса по кредиту, так уже какое-то время он просрочил выплаты по кредиту. Он, поразмыслив, в первую очередь предложить ему, а также его товарищам из 

<

адрес> пожить временно в его мастерской пока они ищут какую-нибудь комнату в аренду, в поиске которой он пообещал им помочь. Далее всем троим новым знакомым из 

<

адрес> он предложил ознакомиться с деятельностью своей мастерской и по их желанию поработать в ней. Потерпевший №1 он сделал индивидуальное предложение: во-первых, поработать водителем, замерщиком, монтажником на собственном ФИО4 с заработной платой в размере 60 000 руб., во-вторых, выкупить у того ФИО4 путём оплаты кредита в соответствии с графиком платежей по его кредитному договору, а также с последующим переоформлением ФИО4 со сменой собственника на его сына Свидетель №2 Потерпевший №1 обдумав оба его предложения согласился поработать в компании «Срочно жалюзи», а также согласился и принял его предложение о выкупе ФИО4 с последующим переоформлением. Он и Потерпевший №1 пожали друг другу руки, свидетелями всего этого был его сын Свидетель №2 и два товарища Потерпевший №1 из 

<

адрес>. Далее после того как они с ФИО47 пожали руки они заключили договор. Он загнал ФИО4 в помещение мастерской через ворота, после всего этого они с Потерпевший №1 вытащили из ФИО4 вещи Потерпевший №1 и его товарищей освободив тем самым полностью салон и багажное отделение ФИО4, так как предварительно было принято решение подготовить ФИО4 к работе в компании «Срочно жалюзи» и чтобы ничего лишнего в нём не находилось. После поездки в магазин «Лента» он, его сын, и двое товарищей из 

<

адрес>, Потерпевший №1 плотно поели, было уже поздно и они все легли спать в мастерской на 

<

адрес>, где провели ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ. № мая они целый день катались на ФИО4 ФИО47, а вечером поехали обратно к мастерской на 

<

адрес> Д.. Когда они подъехали на ФИО4 под управлением находился он на 

<

адрес> Д парковочные места отсутствовали, и он проехал чуть дальше и остановился. Он или его сын (точно не помнит), передали ключи от мастерской Потерпевший №1, и тот со своим товарищем вышли из ФИО4 по направлению в мастерскую, а он с сыном поехал дальше в поисках жилья на ближайшие несколько дней. Когда они подъехали на ФИО4, то за рулём находился он, слева от него его сын, а на задних сидениях Потерпевший №1, и его товарищ из Тамбова. Чуть позже, когда они отъехали, он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что будет поздно и пусть они отдыхают. Далее он и его сын приехали в 

<

адрес> уже поздно около часа ночи с 03 на ДД.ММ.ГГГГ-го года. Затем ему мысль о том, чтобы на какое-то время отвезти своего сына Свидетель №2 в 

<

адрес> к своей сотруднице ФИО45, чтобы он там пожил, пока он будет решать квартирный вопрос. О своей идее он сообщил вслух, сын ее одобрили. Далее они на ФИО4 и поехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Предварительно он написал смс-сообщение и отправил на мобильный телефон Потерпевший №1, (номер не помнит), что выйдет на связь в 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ. После отправки сообщения его мобильный телефон выключился (села батарея или что-то другое). Позже он его выбросил по дороге в 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> на ФИО4 из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе населенного пункта «Горское» на дороге не доезжая до КАДа метров 300-500 он припарковал на обочине ФИО4 по требованию сотрудников полиции - инспекторов ДПС, это произошло примерно с 01-03 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Далее сотрудники полиции сказали двигаться на патрульном ФИО4 по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону движения в 

<

адрес> в правом ряду. Он на ФИО4 следовал за ними в правом ряду. После того как он начал маневр влево (перестроился в левый ряд и стал их обгонять) у патрульного ФИО4 ДПС включились проблесковые маяки и он услышал требования об остановке ФИО4. После требований сотрудников полиции - инспекторов ДПС он тут же припарковался на обочине автотрассы 

<

адрес>, в этот момент патрульный ФИО4 припарковался позади его ФИО4. Ему не понравились действия сотрудников полиции, и он предположил что их с сыном ходят незаконно привлечь к ответственности и в этот момент он принял решение покинуть опасное место, резко переключил на коробке передач кулису в положение «Д» и нажал на педаль газа, вследствие чего ФИО4 поехал вперёд. Далее он съехал с автотрассы 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес> по КАДу, по дамбе. Далее он проехал на ФИО4 по автотрассе КАД, по направлении от населённого пункта Горское в сторону 

<

адрес>. По КАДу он проехал вокруг 

<

адрес> и где-то на юго-западе 

<

адрес> съехал с КАДа в город. Далее проехав по улицам города, он повернул в какой-то двор, адрес указать не может и запаковал ФИО4 на парковке среди припаркованных ФИО4. Все выше произошедшие действия сотрудников полиции-инспекторов ДПС он расценил как преступление поэтому решил незамедлительно уехать из данной опасной ситуации не оглядываясь и ему это удалось. Не выходя из ФИО4 он с сыном заночевал в салоне ФИО4, припаркованного где-то на юго-западе 

<

адрес> во дворе среди ФИО4. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они проснулись, было уже светло. Далее они на ФИО4 ФИО3 выехали на КАД, после чего поехали в сторону платной автотрассы Санкт-Петербург-Москва. Далее они проехали, но платной автотрассы Москва-Санкт-Петербург около 1 часа и достигли АЗС, где заправили полный бак ФИО4. После этого он заправлял ФИО4 в 

<

адрес> на АЗС «Шелл» и ещё раз заправил на АЗС «Шелл» в 

<

адрес>. После последней заправки ФИО4 он решил немного отдохнуть и припарковал ФИО4 где-то на обочине автотрассы М5 Урал возле какого-то придорожного кафе. Там он подремал, немного отдохнул, около 40 минут, переоделся и двинулся дальше в сторону 

<

адрес> по автотрассе М5 Урал, так как ехал в 

<

адрес> вместе с сыном.

Когда он въехал на ФИО4 принадлежащем Потерпевший №1 в 

<

адрес>, как позже выяснилось в д. 

<

адрес> он увидел несколько экипажей сотрудников полиции ДПС, которые тормозили транспортные средства в обоих направлениях. Далее он увидел, как один из сотрудников полиции инспектор ДПС, стоящий к нему спиной и разговаривающий с водителем какого-то ФИО4 не поворачиваясь к нему лицом, махнул жезлом и потребовал остановить ФИО4, которым он управлял. После этого он проехал на ФИО4 вперёд метров 60-80 и припарковался на обочине, тем самым выполнив требования инспектора ДПС. Далее он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел идущих в его сторону двух сотрудников полиции - инспекторов ДПС, которые что-то обсуждали между собой, размахивая руками указывая в сторону ФИО4. Один сотрудник полиции подошел к водительской двери, другой обойдя ФИО4 справа, остановился по середине капота спереди. Ни у одного из них не было видеорегистраторов на груди, они отсутствовали. Он установил коробку передач на нейтральную скорость, чтобы двери оставались заблокированными, двигатель оставался в рабочем положении. Приоткрыв чуть-чуть окно водительской двери он поинтересовался у подошедшего сотрудника полиции о причине остановки. Инспектор ДПС ФИО49, как он позже узнал, сказал, что у них проводится рейд по выявлению злостных нарушителей ПДД и потребовал предоставить документы на ФИО4 и его водительское удостоверение. Оба сотрудники полиции вели себя как-то угрожающе, и я почувствовал новую опасность, исходящую от них. Далее он достал СТС, приложил его в стеклу двери и начал искать страховой полис, который был скручен в рулон и находился на лобовом стекле, там же находился паспорт ТС. Страховой полис он также приложил к стеклу водительской двери. ФИО49 посмотрел оба документа и потребовал у него, чтобы он вышел из ФИО4. Он спросил сотрудника ФИО49, на каком основании он требует его выход из ФИО4. В ответ на его вопрос посыпались угрозы в его адрес, а второй сотрудник Потерпевший №5 сказал фразу: «Забираем ФИО4». Выходить из ФИО4 он не стал пояснив, что считаю их действия незаконными. Далее ФИО49 сказал: «Сейчас мы тебя оттуда достанем и по-другому поговорим» и начал отходить от ФИО4 назад. Он дождался пока ФИО49 отойдёт подальше, чтобы был манёвр сдать назад не задев инспектора ФИО49 ФИО4 Кия ФИО14, включил заднюю передачу и резко отъехать от инспектора ДПС Потерпевший №5, как позже он узнал. Далее он резко затормозил, вывернул руль вправо, чтобы объехать сотрудника Потерпевший №5 не задев его, переключил коробку передач в положение «D». В этот момент Потерпевший №5 дёрнулся вперёд, и он увидел, что тот схватился за кобуру. Далее он с целью не задеть Потерпевший №5 начал двигаться сначала вправо, затем вперёд. Сотрудник полиции Потерпевший №5 в данный момент, когда он начал совершать манёвр споткнулся и завалился на левую часть крыши капота, после чего скатился с ФИО4 и упал на асфальт. Он видел в зеркало заднего вида, что Потерпевший №5 не пострадал, так как тот тут же вскочил на ноги. Он нажал педаль до упора в пол и начал удалятся от места, где это все происходило. Точное место парковки сообщить не может, может только сказать, что обочина, по которой он хотел объехать Потерпевший №5 была покрыта гравием, так как мелкие камни ударялись по ФИО4 от резкого старта. Назад после старта в зеркало заднего вида он не смотрел, смотрел только вперёд, маневрируя между ФИО4, развивая скорость все больше и больше. 

Затем, где-то через минут 5-7 после наезда на инспектора Потерпевший №5, он увидел дорожный знак конец Рязани и подумал, что все обошлось, так как за ним никто не гонится, но не тут то было, через несколько километров от указанного знака он увидел патрульный ФИО4 ДПС припаркованного посередине Т-образного перекрёстка, по центру автотрассы М5 Урал. Между полосами движения стоял сотрудник полиции- инспектор ДПС, второй сотрудник полиции стоял возле ФИО4. Патрульный ФИО4 ДПС стоял на перекрёстке примыкающей дорого справа. Сотрудник полиции, который стоял посредине дороги М5 Урал, указал ему жезлом об остановке. Он включил правый поворотник, снизил скорость, и сделала вид, что останавливается, но приблизившись к патрульному ФИО4, он резко объехал его справа. В этот момент навстречу ему выехал другой сотрудник, но он аккуратно объехал слева и снова выехал на автотрассу М5 Урал. Далее резко ускорился по направлению в сторону 

<

адрес>. После этого тут же он нажал в салоне ФИО4 кнопку экстренной связи «SOS», произошло соединение, он сообщил все свои данные, так он сообщил, что двигается в сторону 

<

адрес> и ему срочно нужна помощь, так как сотрудники полиции попытались, как он предположил, на него напасть и завладеть ФИО4 на котором он ехал. Далее он сообщил по экстренной связи, что включил дальний свет, аварийный сигнал остановки, звуковой сигнал и будет ехать прямо, никуда не сворачивая по автотрассе в сторону 

<

адрес> в ожидании помощи. Также он сообщил, что у него в ФИО4 заправлен полный бак, и он не остановится пока не придёт помощь, либо пока не закончится горючее. Кто-то с той стороны по экстренной связи потребовал у него чтобы он немедленно остановил ФИО4, на что он ответил, что сильно опасается сотрудников полиции-инспекторов ДПС и их расправы, над ним и его сыном Свидетель №2 и поэтому не остановится. По экстренной связи он обратился в общей сложности три раза, но ничего существенного, чтобы почувствовать себя в безопасности он не услышал. Двигался он на ФИО4 по автотрассе М5 «Урал» в сторону 

<

адрес> на большой скорости, около 200 км/час, постоянно старался поддерживать данный скоростной режим. При этом постоянно на ФИО4 был включён дальний свет, аварийная сигнализация и звуковой сигнал. Поначалу в зеркале заднего вида он не видел ни одной патрульной автомашины ДПС, но из чувства опасности, будучи напуган незаконными действиями сотрудниками полиции ФИО49 и Потерпевший №5, продолжал двигаться на большой скорости, обгоняя все ФИО4, совершая резкие манёвры, которая требовались для поддержания скорости в районе 200 км/час. Он нарушал правила ПДД РФ, но делал это исключительно из опасности мщения и расправы исходящей от сотрудников полиции Потерпевший №5 и ФИО49, которые как он предполагал, ввели в заблуждение всех своих коллег по службе. На каком-то километре автотрассы М5 «Урал», продолжая свое движение в сторону 

<

адрес> он увидел, что дорога перекрыта в обоих направлениях, стоит огромная фура которая и прикрывала движение автотрассы от обочины до обочины, так что никакой ФИО4 проехать не мог. Он подъехал на ФИО4 к данной фуре, и на расстоянии метров 50 снизив скорость ФИО4 и вынужденно развернулся, изменив направление своего движения. Он поехал обратно в сторону 

<

адрес>. Через какое-то время он увидел, что ему навстречу едут несколько экипажей патрульных ФИО4 с проблесковыми маяками. Также он увидел, как патрульные ФИО4 проехали мимо него, развернулись и начали его преследовать. Ему пришлось снова надавить на педаль газа и ускориться до 200 км/ч. На каком-то участке автодороги М5 «Урал» он увидел фуру, из-под которой исходил дым. Он притормозил, посмотрел в зеркало, увидел патрульные ФИО4, которые его стали догонять. Он перестроился снизив скорость, выехал на правую полосу движения, перед фурой из-под которой шел дым, скорость ФИО4 составляла около 80 км/ч. Он решил дождаться патрульный ФИО4 ДПС и понять, могут они ему или нет. Когда патрульный ФИО4 ДПС поравнялись с ФИО4, которым он управлял, то он увидел, что из каждого окна патрульных ФИО4 высовывался сотрудник полиции и держал в руках табельное оружие. Он понял, что у сотрудников полиции, которые его преследовали на нескольких ФИО4, намерений оказать ему помощь вовсе отсутствует. Тогда он нажал педаль газа, ФИО4 резко ускорился, оставив позади себя экипажи ДПС. Не доезжая до 

<

адрес>, ему пришла мысль снова развернуться и поехать обратно в 

<

адрес>. Он подумал, что уже убрали фуру, которая прикрывала трассу, и у него получится проехать дальше в ожидании помощи. Он знал, что в ФИО4 установлено устройство GPS по которому точно можно определить, где находится ФИО4, он надеялся, что рано или поздно помощь придёт, и он и его сын будут в безопасности. Именно поэтому он развернул ФИО4 и снова поехал в сторону 

<

адрес>. Через какое-то время патрульный ФИО4 ДПС проехал снова мимо него по встречной полосе и снова стали разворачиваться, когда увидели, что ФИО4 под его управлением снова едет в сторону 

<

адрес>. Скорость он развил снова до 200 км/ч, чтобы его никто не смог догнать. Далее он снова увидел фуру, которая все также стояла поперёк дороги, перегородив проезд автотрассы М5 «Урал», доехав до нее он снова вынуждено развернулся и поехал в сторону 

<

адрес>, развив скорость около 200 км/ч. В какой-то момент двигаясь на ФИО4 по направлению в сторону 

<

адрес> на скорости 200 км/ч он был вынужден сделать манёвр, чтобы не столкнутся с ФИО4, ехавшим с меньшей скоростью. Он хотел проехать по обочине встречного направления движения, так как обочина его направления движения была заблокирована. Он резко повернул руль влево, чтобы пересечь полосу встречного движения и проехать по обочине. Через какое-то мгновение он почувствовал какой-то удар в кузов ФИО4. Все в глазах завертелось, закрутилось, он плохо понимал где дорога, что случилось и какие действия необходимо предпринять для безопасной остановки ФИО4 и вообще управления ФИО4, чтобы избежать его гибели и его сына. Сразу после ДТП сработали боковые подушки безопасности, он получил удар в голову, от которого, как ему показалось, он потерял сознание. В себя он пришёл после остановки ФИО4 в кювете. Он посмотрел на сына и спросил: «Ты живой?». Тот кивнул головой. Он помог сыну вылезти из ФИО4 через пассажирское окно, которое было разбито. Дальше сам вылез из ФИО4 через окно и сказал сыну, что нужно отбежать от ФИО4 подальше, во избежание возгорания и взрыва. Он с сыном отбежал на безопасном расстоянии ФИО4 и легли на землю вниз лицом. Через несколько минут к ним подошли сотрудники полиции, которым они не оказывали сопротивление. Сотрудники полиции надели на них наручники и проводили их к дороге, где положили вниз лицом на землю (т.5 л.д. 248-277).

Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым, виновность ФИО5 в совершении вышеуказанных инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

По факту неправомерного завладения ФИО4 Потерпевший №1 

без цели хищения.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своими друзьями - Свидетель №4 и Денисом, фамилии которого он не знает, втроем приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они приехали в 

<

адрес> на его (ФИО47) личном ФИО4 (KIARIO), государственный регистрационный знак № втроем с целью трудоустройства и дальнейшего постоянного проживания. Жилье найти сразу им не удалось, и они около 2-х недель ночевали в ФИО4, искали подработку и работу. ДД.ММ.ГГГГ они гуляли в Скейт-парке и там познакомились с подсудимым ФИО48, который предложил работу, и они согласились. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО5 проследовали в мастерскую, так как им негде было ночевать. Поскольку 

<

адрес> он (ФИО47) знает плохо, то ФИО48 предложил ему (ФИО47), чтобы он (ФИО48) ездил за рулем, на что он согласился. Он (ФИО47) дал согласие, хотя особо доверия к ФИО5 у него не было, но тот так настойчиво и убедительно говорил, что он (ФИО47) согласился. В этот день они забрали сына ФИО5 - Данилу ФИО48. ФИО5 предложил ему (ФИО47) трудоустроиться в его компанию на должность монтажника с заработной платой в размере 60 000 рублей в месяц. На данное предложение он ответил согласием. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они переночевали все в мастерской, он (ФИО47) спал в машине, на переднем пассажирском сиденье. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что ФИО4 завелся. Он увидел, что за рулем сидит ФИО5, который сказал ему (ФИО47), что сам поедет, снова убедил, что лучше ездить за рулем ему, поскольку он (ФИО47) не знает 

<

адрес>. Они поехали на какой-то объект, за город. После того, как вернулись, то Денис ушел от них, потому что не хотел связываться с этими людьми. Когда Денис ушел, они остались вдвоем с ФИО13, точнее он (ФИО47), Свидетель №4 и ФИО48 с сыном. ФИО48 находился за рулем ФИО4, Данил находился на переднем сиденье, потому что они с ФИО13 устали и пересели на заднее сиденье. В итоге они с ФИО13 посоветовались и решили, что тоже с ФИО48 работать не будут и ФИО13 соврал ФИО48, что они будут жить у какого-то товарища, и работу они уже нашли. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут они совместно с ФИО5 и его сыном Свидетель №2 приехали к мастерской ФИО48, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там они не заглушили двигатель ФИО4 и оставив ключи от ФИО4 в замке зажигания, он (ФИО47) вышел из него и вместе с ФИО13 направился в мастерскую за своими вещами, при этом ФИО5 и ФИО12 остались в ФИО4. Они с ФИО13 забрали свои вещи из мастерской и вернулись к тому месту, где он (ФИО47) оставил свой ФИО4, но его там не было. После чего он (ФИО47) сразу же позвонил на мобильный телефон ФИО5, который сообщил, что перезвонит мне через 30 минут, после чего написал СМС-сообщение, с указанием где в данный момент находиться. Однако прибыв на место, он (ФИО47) никого не обнаружил, а при повторной попытке дозвониться мобильный телефон ФИО5 был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут, на его (ФИО47) мобильный телефон поступил телефонный звонок от ФИО5, который указал, что ФИО4 в безопасности и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, они отдадут вышеуказанный ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут на его (ФИО47) номер мобильного телефона поступило СМС- сообщение с мобильного номера «900», о том, что с его (ФИО47) банковской карты ПАО «Сбербанк», оставленной им в своем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут осуществилось списание денежных средств в размере 1070 рублей на АЗС «ВР», расположенной в 

<

адрес>. После чего он сразу же решил обратиться в 78 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о преступлении. Еще раз заявляет, что управлять машиной ФИО5 он (ФИО47) разрешал только когда находился сам в ней, он (ФИО47) машину ФИО48 не давал и давать не собирался. Он (ФИО48) знал об этом. За время его (ФИО47) знакомства с ФИО5 не было моментов, когда последний управлял ФИО4 в его (ФИО47) отсутствие;

- показаниями свидетеля ФИО26, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с товарищами - Потерпевший №1 и Денисом - фамилии его он не знает, с ним мало общался, приехали в 

<

адрес> с целью трудоустройства и постоянного места жительства. Они приехали на ФИО4 марки «ФИО10», принадлежащем ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ они гуляли в скейт-парке «DCPlaza». В парке обычно гуляет молодежь, но среди молодежи они заметили мужчину в возрасте, у него запоминающаяся внешность, у него странный взгляд и его лицо мне отчетливо запомнилось. Мужчина представился ФИО11, фамилия ФИО48. В ходе разговора они рассказали ФИО48, что приехали в Питер из Тамбова, что ищут работу и живут пока в машине. ФИО48 сказал, что у него своя мастерская, предложил работу, сказал, что первое время они могут пожить в его мастерской. Они согласились. ФИО48 сказал, что нужно забрать его сына Свидетель №2, после чего они поедут в мастерскую. ФИО47 был за рулем. ФИО48 показывал дорогу, при этом постоянно, то забывал назвать поворот, то еще что-то. Когда они приехали на указанный адрес, забрали сына, то ФИО48 предложил ФИО47, чтобы он (ФИО48) сам управлял машиной, потому что ФИО48 хорошо знает Питер. ФИО47 согласился, при этом сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО48 сел за руль. Вечером они приехали в мастерскую, там переночевали и утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 сказал, что есть заказ в одно место, точно какое он (Свидетель №4) не помнит. При этом ФИО48 опять предложил ФИО47 поехать за рулем его машины, потому что тот знает дорогу. ФИО47 согласился. Они поехали по указанному адресу. Там ФИО48 о чем-то договаривался с людьми, он (Свидетель №4) из машины не выходил. В машине у них с Денисом состоялся разговор и Денис сказал, что он с ними работать не будет и когда они вернулись в Питер, то Денис от них ушел. Они с ФИО47 поговорили и тоже решили, что работать с ФИО48 не будут, потому что тот какой-то странный. Он (Свидетель №4) сказал ФИО48, что они будем жить у товарища и что работа им не нужна. ФИО48 отреагировал спокойно, сказал, чтобы они забрали вещи из мастерской. Они подъехали к мастерской, ФИО48 был за рулем, ФИО12 был на переднем пассажирском сиденье, а они с ФИО47 сидели сзади. ФИО48 дал ФИО47 ключи от мастерской, сказал, что у него какие-то проблемы и появляться сейчас в мастерской не может, попросил, чтобы они сами сходили, взяли вещи и после этого они разойдутся. Он (Свидетель №4) и ФИО47 пошли в мастерскую и в этот момент ФИО48 отъехали на ФИО4. Он (Свидетель №4) и ФИО47 собрали вещи и в этот момент то ли позвонил ФИО48, то ли ФИО47 позвонил ФИО48, он (Свидетель №4) уже не помнит, в общем ФИО48 сказал, что будет через 30 минут. Они вышли на улицу и на месте, где был припаркован ФИО4, ФИО4 не было. При этом, они сообщили ФИО48, что все, работать с ним не будут после того, как они заберут вещи, они с ФИО48 попрощаются. ДД.ММ.ГГГГ, сколько было времени точно, он сказать уже не может, на улице было уже темно, ФИО48 угнал ФИО4 ФИО47. ФИО47 пояснил, что может быть тот вернет машину через 30 минут и пока что обращаться в полицию не будет. Но ФИО48 через 30 минут не перезвонил и на звонки не отвечал. Они пошли в мастерскую и ФИО47 сказал, что у них ключи от мастерской и ФИО48 должен будет вернуться по любому. Спустя некоторое время ФИО47 позвонил ФИО48 и тот сказал, что завтра ДД.ММ.ГГГГ машина будет у них и с машиной все в порядке. Они решили дождаться, хоть факт угона уже был, но они посчитали, что если ФИО48 отдаст машину, то они просто от него уйдут, и в полицию обращаться не будут. ДД.ММ.ГГГГ утром они находились с ФИО47 в мастерской. Около 10 часов ФИО47 на телефон пришло СМС, что с его банковской карты списано 1070 рублей в 

<

адрес> на АЗС. Тогда они поняли, что ФИО48 угнал машину и возвращать ее не собирается и что ФИО48 передвигается на ФИО4 уже в другом городе. Тогда ФИО47 сразу обратился с заявлением об угоне в полицию. ФИО47 не разрешал ФИО48 управлять машиной в его отсутствие; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена часть проезжей части напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (т.1, л.д.214-218);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду, что подсудимый ФИО5 является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ отец познакомил его с ФИО47 и его приятелями. Отец предложил им работу, на что они согласились. В этот же день они поехали переночевать в мастерскую. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 с приятелями остались в мастерской, а он и отец поехали на машине ФИО47 по городу по делам. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находились в мастерской все вместе. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с отцом, в течении дня ездили по городу на ФИО4 ФИО47. Их останавливали сотрудники ДПС, обыскивали всю машину. После этого они поспали несколько часов, а рано утром ДД.ММ.ГГГГ отец предложил ему поехать в 

<

адрес> к его знакомой ФИО68 ФИО1, с которой у отца сложились близкие отношения. После этого, около 04-06 часов ДД.ММ.ГГГГ, они с отцом на вышеуказанном ФИО4 выехали из мастерской и направились в 

<

адрес>. При этом отец находился за рулем и управлял ФИО4, а он находился на переднем пассажирском сидении. Наш путь проходил по дороге М5 «Урал». По дороге они несколько раз заправлялись на различных АЗС, при этом бензин оплачивали банковской картой, принадлежащей ФИО47. Около 16 часов, когда они двигались на ФИО4 по автодороге М5 «Урал» по какому-то населенному пункту, затрудняется сказать, по какому, так как ранее в этих местах никогда не был, их остановили двое сотрудников ДПС. Отец произвел остановку, после чего указанные сотрудники подошли к нашей машине. Оба сотрудника были в форменной одежде. Один из сотрудников ДПС встал возле водительской двери, а второй сотрудник возле капота ФИО4, как бы блокируя им проезд. Сотрудник, который подошел сбоку, попросил предъявить документы. Отец выполнил его требования, показав документы из салона, но не передавал их в руки сотруднику. Потом указанный сотрудник потребовал их выйти из машины, на что отец попросил назвать причину остановки, сотрудник ничего не отвечал, требовал выйти из машины. Через непродолжительное время сотрудник ДПС, стоявший сбоку от ФИО4, пошел куда-то в сторону. В этот момент отец включил заднюю передачу, сдал на ФИО4 назад на пару метров, а потом поехал вперед. При этом при движении вперед левой передней частью ФИО4 задел сотрудника ДПС, который стоял все это время непосредственно перед капотом ФИО4, а когда они начали движение вперед, сам сделал движение в сторону ФИО4. От удара его немного забросило на капот, а потом отбросило в сторону дороги. Удар был не сильный, упал ли сотрудник ДПС на дорогу или нет, он не видел. После этого они поехали дальше, при этом через какое-то время заметили, что их преследуют сотрудники ДПС. Отец начал уходить от погони, ехали они быстро, с какой скоростью, сказать затрудняется. В тот момент ему было уже очень страшно, он плохо понимал, что происходит, сотрудники ДПС наставляли на наш ФИО4 оружие, они боялись, поэтому не останавливались. Единственное, что он помню после этого, что им навстречу двигался ФИО4 светлого цвета, и их ФИО4 своей задней правой частью столкнулся с задней правой частью встречного ФИО4. На какой именно полосе произошло столкновение, он не знает. Все произошло очень быстро. После столкновения сработали передние подушки безопасности, и их ФИО4 стало «таскать» по дороге. Однако отцу удалось выровнять его движение, и они продолжили двигаться в сторону 

<

адрес>. Однако примерно через 2 км что-то случилось, их ФИО4 опять «закрутило» и они съехал в левый, относительно их направления движения в кювет, где была вода. Он и отец вышли из салона ФИО4, и ушли к деревьям, которые росли около дороги. Через несколько минут приехали сотрудники ГИБДД, которые их и нашли. Он не слышал, чтобы ФИО47 разрешал пользоваться ФИО4 отцу без его присутствия;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что с 2018 года по настоящее время он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в органах внутренних дел прохожу службу с 2008 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> согласно графику несения службы. Указанный график несения службы утверждается командиром батальона. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на дежурство на ФИО4 ВАЗ 2114, г.р.з. М0960 62, совместно с инспектором ДПС Потерпевший №5 на маршруте патрулирования с 160 по 180 км автодороги М5 Урал. Дежурство должно было продлиться до 19 часов 00 минут указанных суток. За рулем служебного ФИО4 находился Потерпевший №5 Примерно с 15 часов указанных суток они совместно с Потерпевший №5 осуществляли надзор за дорожным движением на 161 км автодороги М5 Урал в д. 

<

адрес>. Патрульный ФИО4 был припаркован у края проезжей части. Около 15 часов 40 минут поступил звонок от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес> водитель ФИО4, г.р.з. 

<

***>, не расплатился на АЗС и скрылся. Примерно в 16 часов 00 минут указанный ФИО4 был ими замечен и остановлен. ФИО4 двигался по направлению 

<

адрес>. После требования об остановке ФИО4 остановился в нескольких метрах от остановки общественного транспорта, на асфальтированной обочине. Он совместно с Потерпевший №5 подошли к данному ФИО4, при этом он (ФИО49) подошел к водительской двери ФИО4, а Потерпевший №5 встал непосредственно перед капотом ФИО4, примерно по центру. Когда он подошел к водительской двери, на водительском месте он увидел мужчину в толстовке темного цвета, на голове которого был надет капюшон. На переднем пассажирском сиденье также находился человек, девушка или мужчина, он не разглядел, данный человек был в кепке. Водитель приоткрыл окно, после чего он представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на ФИО4. После этого водитель достал страховой полис и свидетельство о регистрации ТС. Указанные документы он показал из салона ФИО4 из своих рук, при этом передать документы отказался, пояснив, что ничего не нарушил и документы давать не собирается. Из салона ФИО4 спиртным не пахло, однако ему (ФИО49) показалось, что речь водителя была не совсем внятной. В связи с тем, что водитель отказался предъявлять документы, он предупредил его о том, что будет вынужден привлечь понятых, а также применить в отношении него физическую силу, так как его действия квалифицируются как административное правонарушение - неповиновение законным требованиям представителя власти. Водитель сказал, что ему все равно, и остался сидеть в ФИО4. Он (ФИО49) сказал Потерпевший №5, что пойдет останавливать понятых, а также подъедет на патрульном ФИО4 для того, чтобы заблокировать выезд водителю на случай, если он предпримет попытки скрыться. После этого он развернулся и пошел в сторону патрульного ФИО4. Через несколько секунд он услышал крик своего напарника и звук отъезжающего ФИО4. Он (ФИО49) сразу же обернулся и увидел, как Потерпевший №5 встает с асфальта на проезжей части, а остановленный ФИО4 уезжает в сторону 

<

адрес>. Он быстро сел в патрульный ФИО4, подъехал к Потерпевший №5, забрал его и они начали преследовать скрывающийся ФИО4, однако ему удалось оторваться от них. О произошедшем незамедлительно было доложено в дежурную часть. Со слов Потерпевший №5 ему (ФИО49) стало известно, что когда он пошел в сторону патрульного ФИО4, водитель ФИО4, г.р.з. 

<

***>, сдал немного назад, а затем поехал вперед, при этом левой передней частью ФИО4 сбил Потерпевший №5 От удара последний завалился на капот, а затем упал на проезжую часть; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, пояснившего суду, что в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> он работаю с 2018 года, в органах внутренних дел - с 1993 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> в соответствии с графиком несения службы, который утверждается командиром батальона. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на двенадцатичасовое дежурство на патрульном ФИО4 ВАЗ 2114, № 62, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на маршруте патрулирования с 160 по 180 км автодороги М5 Урал. Около 15 часов указанных суток они совместно с Свидетель №1 осуществляли надзор за дорожным движением на 161 км автодороги М5 Урал в д. 

<

адрес>. Служебный ФИО4 был припаркован у края проезжей части, со стороны движения в сторону 

<

адрес>. Около 15 часов 40 минут мне на мобильный телефон поступил звонок от дежурного ОБ ДПС о том, что в 

<

адрес> водитель ФИО4 марки «ФИО10», г.р.з. №, не расплатился на АЗС. Ориентировка была передана посредством мобильной связи, так как рация в том месте работала со сбоями. Примерно в 16 часов указанный ФИО4 был ими замечен при движении в сторону 

<

адрес>, после чего сразу же остановлен. После требования об остановке ФИО4 остановился в нескольких метрах от остановки общественного транспорта в д. 

<

адрес>, на асфальтированной обочине. Они совместно с Свидетель №1 подошли к данному ФИО4, при этом Свидетель №1 подошел к водительской двери ФИО4, а он (Потерпевший №5) встал непосредственно перед капотом ФИО4, примерно по центру, на расстоянии не более 50 см от передней части ФИО4. Перед ФИО4 он встал для того, чтобы видеть происходящее в салоне ФИО4 и страховать напарника в случае внештатной ситуации. На водительском месте он увидел мужчину в толстовке темного цвета, на голове которого был надет капюшон. В последствии им оказался подсудимый ФИО5 На переднем пассажирском сидении также находился человек, девушка или мужчина, он не разглядел, данный человек был в кепке, у него были взъерошенные волосы, которые торчали из-под кепки. Водитель приоткрыл окно, после чего Свидетель №1 представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на ФИО4. После этого водитель достал страховой полис и свидетельство о регистрации ТС. Указанные документы он показал из салона ФИО4 из своих рук, при этом передать документы ФИО49 водитель отказался, пояснив, что ничего не нарушил и документы давать не собирается. В связи с тем, что водитель отказался предъявлять документы, Свидетель №1 предупредил его о том, что его действия квалифицируются как административное правонарушение - неповиновение законным требованиям представителя власти, в связи с чем он будет вынужден привлечь понятых, а также применить в отношении него физическую силу. Водитель сказал, что ему все равно, и остался сидеть в ФИО4. Свидетель №1 сказал ему (Потерпевший №5), что пойдет останавливать понятых, а также подъедет на патрульном ФИО4 для того, чтобы заблокировать выезд водителю на случай, если он предпримет попытки скрыться. После этого Свидетель №1 развернулся и пошел в сторону патрульного ФИО4. Как только он начал отходить, водитель резко сдал назад примерно на 1-2 метра. В этот момент он (Потерпевший №5) сделал один шаг в бок в сторону дороги, так как собирался встать со стороны водительской двери, пока его напарник ищет понятых. После этого водитель ФИО4 выкрутил руль влево и начал двигаться на него (Потерпевший №5), в связи, с чем он сделал еще один шаг в сторону проезжей части, в результате чего ФИО4 сбил его (Потерпевший №5) своей левой передней частью в районе фары и переднего крыла. От удара он (Потерпевший №5) завалился на капот своим правым боком, а затем соскользнул на проезжую часть, также ударившись правым боком об асфальт. ФИО4 быстро начал уезжать в сторону 

<

адрес>. Он (Потерпевший №5) встал с асфальта, тут же к нему подъехал Свидетель №1 на патрульном ФИО4, он сел в ФИО4 и они начали осуществлять преследование, однако ФИО4 скрылся. О произошедшем ими незамедлительно было доложено в дежурную часть; 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует. что с 2013 года он состоит в должности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в органах внутренних дел - с 1996 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и общее руководство личным составом взвода. Около 16 часов 05 минут 04.05. 2019 он находился на 

<

адрес>. Он намеривался осуществить проверку несения службы СП ДПС «Дягилевский». Он находился на служебном ФИО4 Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак: № В ФИО4 он находился один. В этот момент времени от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступила ориентировка о том, что на указанном выше посту ДПС на автодороге «М5-Урал» сообщением Москва-Челябинск, водитель ФИО4 «ФИО10» г.р.з.: № проигнорировал требование сотрудников полиции и не остановился на посту. Он сразу же включил проблесковый маячок и специальный сигнал, проследовал на развязку автодорог М5 Урал и 

<

адрес>. По дороге ему сообщили, что указанный ФИО4 проехал развязку и продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Он продолжил движение со скоростью более 130 км/ч, даже при такой скорости он не осуществил с данным ФИО4 визуальный контакт. Преследование он осуществлял до перекрестка расположенного на 262 км автодороги М-5 Урал сообщением Москва-Челябинск. Далее по рации он услышал, что указанный ФИО4 развернулся в 

<

адрес> и осуществил движение в направлении 

<

адрес>. Он также развернулся и остановил свой ФИО4 примерно в 1 км до перекрестка образованного проезжими частями М-5 Урал и автодороги ведущей в населенный пункт Разбердеево. Он вышел из ФИО4 и стал ждать ФИО4. В данный момент времени в направлении 

<

адрес> двигался плотный поток ФИО4. Он стоял около 5-7 минут и увидел, как по встречной полосе движения с большой скоростью двигался в направлении 

<

адрес> преследуемый ФИО4. Кто находился за рулем он увидеть не смог, поскольку скорость движения ФИО4 была очень велика от 150 км/ч до 200 км/ч. Он понял, что при помощи жезла данный ФИО4 остановить не удастся, он сел в служебный ФИО4 и продолжил движение со специальным сигналом и включенным маяком в направлении 

<

адрес>. Примерно за 200-300 м до перекрестка образованного проезжими частями М-5 Урал и автодороги ведущей в населенный пункт Разбердеево впереди себя он увидел клубы дыма и разлетающиеся части деталей ФИО4, что было характерно при ДТП. Он выехал на полосу встречного движения и когда подъехал ближе увидел на проезжей части ФИО4 с механическими повреждения марок Тойота и ФИО2. Остановившись у места ДТП, он сразу сообщил дежурному, что необходимо вызвать скорую помощь и сотрудников МЧС. ФИО4 на месте ДТП не было, он продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Он поговорил с водителем ФИО4 ФИО2 об обстоятельствах ДТП. Он ему пояснил, что когда он двигался в направлении 

<

адрес>, то по встречной полосе двигался ФИО4, за которым он осуществлял преследование, после чего ФИО4 совершил на встречной полосе столкновение с ФИО4 Тойота Королла, который двигался во встречном направлении, в направлении 

<

адрес>. После чего произошло столкновение задними правыми частями указанных ФИО4. От удара ФИО4 Тойота Королла отпросила на его полосу движения, где произошло столкновение с его ФИО4. ФИО4 продолжило движение после ДТП в направлении 

<

адрес>. Спустя 5 минут на место ДТП подъехали несколько экипажей ДПС, которые также осуществляли преследование ФИО4, двигались они в направлении 

<

адрес>. Дождавшись приезда бригады скорой медицинской помощи он выдвинулся в направлении 

<

адрес>. Проехав приблизительно 1,5 км он увидел в левой обочине ФИО4, за которым осуществлялось преследование. Он остановился и вышел из ФИО4. Там же на обочине, находился мужчина средних лет, как потом он узнал - ФИО5 и его сын - Свидетель №2 Оба они были пристегнуты наручниками(т.2, л.д. 147-150);

- показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №15, которые аналогичны по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №10;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра является участок автодороги М-5 «Урал» Москва-Челябинск, расположенный вне населенного пункта, между дорожными указателями 260 км и 261 км, в действии дорожного знака «261 км» автодороги М-5 «Урал» Москва-Челябинск, на территории 

<

адрес>. Осмотр производится в направлении 

<

адрес>, от дорожного знака «260 км» (знак 6.13 ПДД РФ) автодороги М-5 «Урал». В ходе осмотра в указанном месте автодороги М-5 «Урал» в левом кювете находится ФИО4 марки «ФИО10» государственный регистрационный знак №. Расстояние от оси переднего правого колеса до правого края проезжей части по ходу осмотра составляет 12,5м. Расстояние от оси заднего правого колеса до правого края проезжей части по ходу осмотра составляет 10,2м.

ФИО4 «ФИО10» государственный регистрационный знак № имеет механические повреждения: с правой боковой стороны имеются деформация в виде вдавливания и разрыва металла кузова (боковых дверей, переднего и заднего крыла, порогов); отсутствует задний бампер и покрышка заднего правого колеса; задняя правая ось деформирована и смещена с места крепления; колесный диск заднего правого колеса погнут и частично смят. В салоне ФИО4 сработали передние подушки безопасности. В ходе осмотра, подушка безопасности, установленная на рулевом колесе ФИО4, была изъята путем срезания. Далее в ходе осмотра изымается подушка безопасности, установленная на передней панели ФИО4 напротив переднего пассажирского сиденья, путем срезания, после чего помещается в картонную коробку, которая опечатывается фрагментом листа бумаги с оттиском овальной печати синего цвета ««№ Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский» МВД России» заверенными подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. ФИО4 марки «ФИО10» государственный регистрационный знак 

<

***>, изъят с места осмотра происшествия (т.1 л.д.148-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ФИО4 марки ФИО10 (KIARIO) государственный регистрационный знак №. ФИО4 имеет механические повреждения: с правой боковой стороны имеются деформация в виде вдавливания и разрыва металла кузова (боковых дверей, переднего и заднего крыла, порогов); отсутствует задний бампер и покрышка заднего правого колеса; задняя правая ось деформирована и смещена с места крепления; колесный диск заднего правого колеса погнут и частично смят (т.3, л.д. 1-11);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 получены образцы слюны (т.4, л.д.124-125);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №2 получены образцы слюны (т.2, л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена подушка безопасности с рулевого колеса ФИО4 «KIARIO» государственный регистрационный знак №». Подушка светлых тонов с загрязнениями коричневого цвета и с мелкими вырезами. Также осмотрена подушка безопасности с передней панели пассажирского сиденья ФИО4 «KIARIO» гос. рег. знак «№ Подушка светлых тонов с загрязнениями и с мелкими вырезами. Также осмотрены два белых бумажных конверта. На первом конверте имеется надпись «образец слюны ФИО5». На втором конверте имеется надпись «образец слюны Свидетель №2» (т.3, л.д. 13-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на экспертизу двух подушках безопасности, изъятых из ФИО4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы крови человека. Следы крови человека на подушке безопасности рулевого колеса происходят от ФИО5 Следы крови человека на подушке безопасности панели управления со стороны пассажира происходят от Свидетель №2 (т.3 л.д.182-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация предоставления услуг абонентского номера № (находящегося в пользовании Потерпевший №1) на 27 листах за период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра детализации установлено следующее: в период времени с 19 часов 30 минут 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 09 минут 16 секунд ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись соединения абонентского номера № с абонентским номером 

<

***> (находящимся в пользовании ФИО5), в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты 28 секунд осуществлен исходящий вызов, длительность разговора составила 46 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минуты 05 секунд осуществлен входящий вызов, длительность разговора составила 7 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 мин. 30 секунд по 22 часа 59 мин. 25 секунд между указанными абонентами осуществлялись входящие и исходящие СМС сообщения (т.3, л.д. 27-28);

- заключением эксперта №/Э19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, гос. рег. знак №», имеющего пробег 45 000 км, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 800 000 рублей, составляет 706 333 рубля 33 коп. (т.4, л.д. 74-77);

- заключением эксперта №/Э20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта легкового ФИО4 гос. рег. знак № с учетом износа превышает стоимость транспортного средства на дату проведения экспертизы, на ДД.ММ.ГГГГ. Проведения восстановительного ремонта в данном случае признается экономически нецелесообразным. Величина ущерба принимается равной доаварийной рыночной стоимости ФИО4 (средней стоимости аналога). Доаварийная рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, гос. рег. знак №, имеющего пробег 45000 км, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 800000 рублей, составляет 706 333 рубля 33 коп. (т.4, л.д. 96-101);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут совершило 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего ему ФИО4 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 210)

По факту применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, пояснившего суду, что в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> он работаю с 2018 года, в органах внутренних дел - с 1993 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> в соответствии с графиком несения службы, который утверждается командиром батальона. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на двенадцатичасовое дежурство на патрульном ФИО4 ВАЗ 2114, г.р.з. № 62, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на маршруте патрулирования с 160 по 180 км автодороги М5 Урал. Около 15 часов указанных суток они совместно с Свидетель №1 осуществляли надзор за дорожным движением на 161 км автодороги М5 Урал в д. 

<

адрес>. Служебный ФИО4 был припаркован у края проезжей части, со стороны движения в сторону 

<

адрес>. Около 15 часов 40 минут мне на мобильный телефон поступил звонок от дежурного ОБ ДПС о том, что в 

<

адрес> водитель ФИО4 марки «ФИО10», г.р.з. №, не расплатился на АЗС. Ориентировка была передана посредством мобильной связи, так как рация в том месте работала со сбоями. Примерно в 16 часов указанный ФИО4 был ими замечен при движении в сторону 

<

адрес>, после чего сразу же остановлен. После требования об остановке ФИО4 остановился в нескольких метрах от остановки общественного транспорта в д. 

<

адрес>, на асфальтированной обочине. Они совместно с Свидетель №1 подошли к данному ФИО4, при этом Свидетель №1 подошел к водительской двери ФИО4, а он (Потерпевший №5) встал непосредственно перед капотом ФИО4, примерно по центру, на расстоянии не более 50 см от передней части ФИО4. Перед ФИО4 он встал для того, чтобы видеть происходящее в салоне ФИО4 и страховать напарника в случае внештатной ситуации. На водительском месте он увидел мужчину в толстовке темного цвета, на голове которого был надет капюшон. В последствии им оказался подсудимый ФИО5 На переднем пассажирском сидении также находился человек, девушка или мужчина, он не разглядел, данный человек был в кепке, у него были взъерошенные волосы, которые торчали из-под кепки. Водитель приоткрыл окно, после чего Свидетель №1 представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на ФИО4. После этого водитель достал страховой полис и свидетельство о регистрации ТС. Указанные документы он показал из салона ФИО4 из своих рук, при этом передать документы ФИО49 водитель отказался, пояснив, что ничего не нарушил и документы давать не собирается. В связи с тем, что водитель отказался предъявлять документы, Свидетель №1 предупредил его о том, что его действия квалифицируются как административное правонарушение - неповиновение законным требованиям представителя власти, в связи с чем он будет вынужден привлечь понятых, а также применить в отношении него физическую силу. Водитель сказал, что ему все равно, и остался сидеть в ФИО4. Свидетель №1 сказал ему (Потерпевший №5), что пойдет останавливать понятых, а также подъедет на патрульном ФИО4 для того, чтобы заблокировать выезд водителю на случай, если он предпримет попытки скрыться. После этого Свидетель №1 развернулся и пошел в сторону патрульного ФИО4. Как только он начал отходить, водитель резко сдал назад примерно на 1-2 метра. В этот момент он (Потерпевший №5) сделал один шаг в бок в сторону дороги, так как собирался встать со стороны водительской двери, пока его напарник ищет понятых. После этого водитель ФИО4 выкрутил руль влево и начал двигаться на него (Потерпевший №5), в связи, с чем он сделал еще один шаг в сторону проезжей части, в результате чего ФИО4 сбил его (Потерпевший №5) своей левой передней частью в районе фары и переднего крыла. От удара он (Потерпевший №5) завалился на капот своим правым боком, а затем соскользнул на проезжую часть, также ударившись правым боком об асфальт. ФИО4 быстро начал уезжать в сторону 

<

адрес>. Он (Потерпевший №5) встал с асфальта, тут же к нему подъехал Свидетель №1 на патрульном ФИО4, он сел в ФИО4 и они начали осуществлять преследование, однако ФИО4 скрылся. О произошедшем ими незамедлительно было доложено в дежурную часть. В результате наезда он испытал физическую боль в области правой кисти и правого бедра, получив телесные повреждения в виде ушибов. Он (Потерпевший №5) уверен, что наезд на него водителем ФИО4 ФИО48 был совершен умышленно, так как тот мог избежать наезда на него, просто проехав больше назад, а затем перестроиться в крайний левый ряд проезжей части и не осуществить на него наезд. Если бы он (Потерпевший №5) не успел сделать шаг в сторону проезжей части, то водитель ФИО4 осуществил бы на него наезд передней центральной частью своего ФИО4, от чего бы он получил более серьезные телесные повреждения. Если бы он (Потерпевший №5) имел возможность успеть отойти с траектории движения ФИО4, он бы так и сделал, однако подсудимый очень резко начал на него движение, и он просто не успел отскочить в сторону;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что с 2018 года по настоящее время он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в органах внутренних дел прохожу службу с 2008 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> согласно графику несения службы. Указанный график несения службы утверждается командиром батальона. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на дежурство на ФИО4 ВАЗ 2114, г.р.з. №, совместно с инспектором ДПС Потерпевший №5 на маршруте патрулирования с 160 по 180 км автодороги М5 Урал. Дежурство должно было продлиться до 19 часов 00 минут указанных суток. За рулем служебного ФИО4 находился Потерпевший №5 Примерно с 15 часов указанных суток они совместно с Потерпевший №5 осуществляли надзор за дорожным движением на 161 км автодороги М5 Урал в д. 

<

адрес>. Патрульный ФИО4 был припаркован у края проезжей части. Около 15 часов 40 минут поступил звонок от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес> водитель ФИО4, г.р.з. №, не расплатился на АЗС и скрылся. Примерно в 16 часов 00 минут указанный ФИО4 был ими замечен и остановлен. ФИО4 двигался по направлению 

<

адрес>. После требования об остановке ФИО4 остановился в нескольких метрах от остановки общественного транспорта, на асфальтированной обочине. Он совместно с Потерпевший №5 подошли к данному ФИО4, при этом он (ФИО49) подошел к водительской двери ФИО4, а Потерпевший №5 встал непосредственно перед капотом ФИО4, примерно по центру. Когда он подошел к водительской двери, на водительском месте он увидел мужчину в толстовке темного цвета, на голове которого был надет капюшон. На переднем пассажирском сиденье также находился человек, девушка или мужчина, он не разглядел, данный человек был в кепке. Водитель приоткрыл окно, после чего он представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на ФИО4. После этого водитель достал страховой полис и свидетельство о регистрации ТС. Указанные документы он показал из салона ФИО4 из своих рук, при этом передать документы отказался, пояснив, что ничего не нарушил и документы давать не собирается. Из салона ФИО4 спиртным не пахло, однако ему (ФИО49) показалось, что речь водителя была не совсем внятной. В связи с тем, что водитель отказался предъявлять документы, он предупредил его о том, что будет вынужден привлечь понятых, а также применить в отношении него физическую силу, так как его действия квалифицируются как административное правонарушение - неповиновение законным требованиям представителя власти. Водитель сказал, что ему все равно, и остался сидеть в ФИО4. Он (ФИО49) сказал Потерпевший №5, что пойдет останавливать понятых, а также подъедет на патрульном ФИО4 для того, чтобы заблокировать выезд водителю на случай, если он предпримет попытки скрыться. После этого он развернулся и пошел в сторону патрульного ФИО4. Через несколько секунд он услышал крик своего напарника и звук отъезжающего ФИО4. Он (ФИО49) сразу же обернулся и увидел, как Потерпевший №5 встает с асфальта на проезжей части, а остановленный ФИО4 уезжает в сторону 

<

адрес>. Он быстро сел в патрульный ФИО4, подъехал к Потерпевший №5, забрал его и они начали преследовать скрывающийся ФИО4, однако ему удалось оторваться от них. О произошедшем незамедлительно было доложено в дежурную часть. Со слов Потерпевший №5 ему (ФИО49) стало известно, что когда он пошел в сторону патрульного ФИО4, водитель ФИО4, г.р.з. № сдал немного назад, а затем поехал вперед, при этом левой передней частью ФИО4 сбил Потерпевший №5 От удара последний завалился на капот, а затем упал на проезжую часть; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду, что подсудимый ФИО5 является его отцом. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ отец предложил ему поехать в 

<

адрес> к его знакомой ФИО6, с которой у отца сложились близкие отношения. После этого, около 04-06 часов ДД.ММ.ГГГГ, они с отцом на вышеуказанном ФИО4 выехали из мастерской и направились в 

<

адрес>. При этом отец находился за рулем и управлял ФИО4, а он находился на переднем пассажирском сидении. Их путь проходил по дороге М5 «Урал». Около 16 часов, когда они двигались на ФИО4 по автодороге М5 «Урал» по какому-то населенному пункту, затрудняется сказать, по какому, так как ранее в этих местах никогда не был, их остановили двое сотрудников ДПС. Отец произвел остановку, после чего указанные сотрудники подошли к нашей машине. Оба сотрудника были в форменной одежде. Один из сотрудников ДПС встал возле водительской двери, а второй сотрудник возле капота ФИО4, как бы блокируя им проезд. Сотрудник, который подошел сбоку, попросил предъявить документы. Отец выполнил его требования, показав документы из салона, но не передавал их в руки сотруднику. Потом указанный сотрудник потребовал их выйти из машины, на что отец попросил назвать причину остановки, сотрудник ничего не отвечал, требовал выйти из машины. Через непродолжительное время сотрудник ДПС, стоявший сбоку от ФИО4, пошел куда-то в сторону. В этот момент отец включил заднюю передачу, сдал на ФИО4 назад на пару метров, а потом поехал вперед. При этом при движении вперед левой передней частью ФИО4 задел сотрудника ДПС, который стоял все это время непосредственно перед капотом ФИО4, а когда они начали движение вперед, сам сделал движение в сторону ФИО4. От удара его немного забросило на капот, а потом отбросило в сторону дороги. Удар был не сильный, упал ли сотрудник ДПС на дорогу или нет, он не видел. После этого они поехали дальше, при этом через какое-то время заметили, что их преследуют сотрудники ДПС. Отец начал уходить от погони, ехали они быстро, с какой скоростью, сказать затрудняется; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности размерами 10х10 м, расположенный на 161 км автодороги М5 «Урал» в д. 

<

адрес> (т.1, л.д. 48-56);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №5 на тыльной поверхности правой кисти в 0,5 см от области правого лучезапястного сустава имеется кровоподтек с нечеткими границами и травматическим отеком мягких тканей сложной формы, болезненный при пальпации, размерами 0,5х0,6 см; в 1 см внутри от указанного кровоподтека на границе с областью лучезапястного сустава имеется участок гиперемии кожи бледно-розового цвета с нечеткими границами и фрагментом отслоенного эпидермиса в нижней части белесоватого цвета, размером 0,3х0,4 см. На задней поверхности области правого лучезапястного сустава и смежной части правого предплечья имеется отек мягких тканей, болезненный при пальпации на участке 6,5х5 см, кожа в области описанного отека обычного цвета. На задней наружной поверхности области правого бедра, на границе с правой ягодичной областью в 85,5 см от подошвенной поверхности стопы и в 21,5 см от задней срединной условной линии тела имеется группа кровоподтеков в количестве 5-ти сложных форм красновато-розоватого цвета с нечеткими границами, местами сливающиеся между собой, с травматическим отеком мягких тканей, размерами от 0,5х1 см до 1,5х2,5 см на общем участке 6х7 см. На фоне описанных кровоподтеков имеется ссадина линейной формы косо-горизонтальной ориентации с мягкой эластичной подсохшей западающей красновато-коричневатой поверхностью без отслойки по периферии длиной 2 см, шириной 0,1 см. В этой же области, но в 88 см от подошвенной поверхности стопы и 19 см от задней срединной условной линии тела имеется кровоподтек сложной формы с нечеткими границами и травматическим отеком мягких тканей размерами 1х2,5 см; на задненаружной поверхности правого бедра в верхней трети в 76,5 см от подошвенной поверхности стопы имеется отек мягких тканей на участке 7х9 см, кожа в области описанного отека не изменена (т.1, л.д. 69-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №5 имели место следующие телесные повреждение: кровоподтек на задней поверхности области правого лучезапястного сустава и смежной части правого предплечья (на момент освидетельствования имевший вид отека мягких тканей и гиперемии кожи с фрагментом отслоенного эпидермиса); кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки (шесть) и ссадина на задне-наружной поверхности правого бедра на границе с правой ягодичной областью; кровоподтек на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети (на момент освидетельствования имевший вид отека мягких тканей). Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились. Означенные телесные повреждения, рассматриваемые в своей совокупности, не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека (т.3, л.д. 134-136);

По факту нарушения правил дорожного движения, 

повлекшего по неосторожности причинения смерти двух или более лиц, 

сопряжённого с оставлением места его совершения.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего суду, что он является родным отцом погибшей ФИО21. С ее матерью ФИО20 с 2008 года он находится в разводе, но был с ней в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 часа ему позвонил отец ФИО20 (его бывший тесть) и сообщил о том, что его дочь ФИО21 и его бывшая жена ФИО20 попали в ДТП по дороге в 

<

адрес>.. Мордовия. После этого он сразу поехал к родителям ФИО20 с целью установления обстоятельств происшедшего, где узнал, что в ДТП среди жертв дорожно-транспортного происшествия, происшедшего на 262 км автодороги М5 «Урал», действительно числится его дочь ФИО21, и его бывшая жена ФИО20 

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО5 по факту гибели его дочери ФИО21 в связи с примирением с подсудимым (т.11 л.д.138);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, пояснившей суду, что она является родной сестрой погибшего в ДТП ФИО24 Других близких родственников у него нет. ДД.ММ.ГГГГ ее брат совместно с подругой ФИО20 и ее дочерью ФИО21 выехали из г.ФИО46Мордовия в направлении 

<

адрес> на ФИО4 брата Тойота Королла, гос. рег. знак 

<

***>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ они выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Мордовия, по дороге куда, как она узнала позже, и случилось ДТП. Когда они возвращались обратно, в ФИО4 их было четверо, с ними ехал приятель ее брата. В этот же день, приблизительно в 21 час она узнала об ДТП от своего супруга, который узнал о происшедшем от приятеля, который ехал вместе с ФИО24 совместно с ее подругой ФИО20 и дочерью последней - ФИО21, и в момент аварии находился в ФИО4. После этого она позвонила в МО МВД России «Шиловский» и ей сообщили, что в ДТП происшедшем на автодороге М5 «Урал» погибшим числится ее брат - ФИО24

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №3 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО5 по факту гибели ее брата ФИО24 в связи с примирением с подсудимым (т.11 л.д.107);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым он является родным отцом погибшей в ДТП ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ его дочь с его внучкой ФИО21 и своим приятелем ФИО24, на ФИО4 последнего Тойота Королла гос. рег. знак № под управлением ФИО24 выехали из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ они втроем отправились в 

<

адрес>. Туда они прибыли ДД.ММ.ГГГГ и пробыли там три дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день они выехали из 

<

адрес> в направлении г. ФИО46 Мордовия. Приблизительно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ко нему пришла мать подруги ФИО21, которая сообщила, что его дочь и внучка погибли в ДТП по дороге в г. ФИО46 Мордовия; 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес> домой в 

<

адрес> в автомашине Тойота Королла вместе со своим другом ФИО24 и его знакомой по имени Инна и ее дочерью по имени Анастасия. ФИО24 находился за рулем, он был на переднем пассажирском сиденье. Они с ФИО24 были пристегнуты ремнями безопасности. Примерно в 17 часов 00 минут на автодороге сообщением Москва-Челябинск он увидел, что со встречного движения в их сторону едет ФИО4. ФИО7 также заметил это, так как резко начал снижать скорость. В этот же момент ФИО4 совершил столкновение с ними, удар пришелся в правую часть машины, в заднюю пассажирскую дверь. От удара нашу машину резко развернуло, и они выехали на встречную полосу движения, где совершили столкновение с ФИО4 ФИО2, от удара с которым их ФИО4 наклонился на бок. В этот момент ему удалось отстегнуть ремень безопасности и спрыгнуть с ФИО4. Через минуту он увидел, что на место аварии подъехали инспектора ДПС. Примерно через 10 минут подъехала скорая помощь. Позже он узнал, что находившиеся с ним в ФИО4 ФИО24, его знакомая Инна и ее дочь погибли (т.2, л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду, что подсудимый ФИО5 является его отцом. После того, как около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-5 «УРАЛ» его отец, управляя ФИО4 Кио ФИО14, принадлежащим ФИО47. совершил наезд на сотрудника ДПС, они поехали дальше, при этом через какое-то время заметили, что их преследуют сотрудники ДПС. Отец начал уходить от погони, ехали они быстро, с какой скоростью, сказать затрудняется. Единственное, что он помнит после этого, что им навстречу двигался ФИО4 светлого цвета, и их ФИО4 своей задней правой частью столкнулся с задней правой частью встречного ФИО4. На какой именно полосе произошло столкновение, он не знает. Все произошло очень быстро. После столкновения сработали передние подушки безопасности, и их ФИО4 стало «таскать» по дороге. Однако отцу удалось выровнять его движение, и они продолжили двигаться в сторону 

<

адрес>. Однако примерно через 2 км что-то случилось, их ФИО4 опять «закрутило» и они съехал в левый, относительно нашего направления движения в кювет, где была вода. Они вышли из салона ФИО4 и ушли к деревьям, которые росли около дороги. Через несколько минут приехали сотрудники ГИБДД, которые нас и нашли.

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой - Свидетель №3 и детьми: ФИО22 и ФИО23 на принадлежащем ему технически исправном ФИО4 «ФИО2» государственный регистрационный знак № ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге «М5-Урал» сообщением Москва-Челябинск. За рулем ФИО4 находился он, на переднем пассажирском сиденье находилась его жена. На заднем сиденье слева сидел ФИО22, который был пристегнут ремнем безопасности, а на заднем сидении справа сидел ФИО23, который находился в специальном удерживающем устройстве. У него в ФИО4 на кронштейне, прикрепленном к лобовому стеклу, находился мобильный телефон «XiaomiReadmeNote 3 Pro», на котором была установлена программа для непрерывной записи видео. То есть, данный телефон работал как видеорегистратор. Примерно в 17 часов 15 минут того же дня они двигались по 262 км указанной дороги в сторону 

<

адрес> (Москвы). Было светлое время суток, погода была сухая, осадков не было. Проезжая часть дороги имела асфальтобетонное покрытие, сухое без ям и выбоин. На дороге имелась разметка, которая была нанесена белой краской. Дорога имела 4 полосы для движения - две в сторону 

<

адрес>, и две в сторону 

<

адрес>. Направления движения были разделены между собой двойной сплошной линией, а полосы движения - прерывистой линией. Он двигался в небольшом потоке попутных транспортных средств по левой полосе. Скорость движения была около 40 км/ч. Во встречном направлении не часто ехали транспортные средства. В какой-то момент он увидел, что ему навстречу по правой полосе Челябинского направления движется ФИО4 «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №. Данный ФИО4 двигался достаточно быстро и, неожиданно для него он резко сместился влево, относительно своего направления движения. В этот же момент он увидел, что по встречной полосе, слева от него, в направлении 

<

адрес> (Москвы), двигается с большой скоростью ФИО4 «ФИО10», государственный регистрационный знак № который резко стал смещаться еще леве относительно своего направления движения. Через мгновение произошло столкновение ФИО4 «ФИО10» с ФИО4 «Тойота Королла». Так как оба указанных ФИО4 смещались влево, относительно своих направлений движения, то их контакт произошел таким образом: задняя правая часть ФИО4 «ФИО10» контактировала с задней правой частью ФИО4 «Тойота Королла». Данный контакт был практически по середине Челябинского направления движения. После чего ФИО4 «Тойота Королла» развернуло левой стороной, и он выехал на его (ФИО50) полосу движения и через мгновенье произошло столкновение его ФИО4 с данный транспортным средством. Транспортные средства остановились, при этом ФИО4 «Тойота Королла» лежала на левом боку. После этого он вышел из своего ФИО4 и стал спрашивать жену и детей об их самочувствии. Жена жаловалась на боль в ключице. Дети травм не получили. Также он понял, что ФИО4 «ФИО10» уехал с места ДТП. Остановилось много проезжавших мимо людей. В салоне ФИО4 «Тойота Королла» находилось трое человек: за рулем был мужчина, на заднем сидении девушка и девочка, которые признаков жизни не подавали. Далее они стали ожидать приезда сотрудников полиции и скорой помощи. На ФИО4 скорой помощи жену увезли в Шиловскую ЦРБ, а он остался на месте ДТП. Сам он каких-либо телесных повреждений не получил. Потом он осмотрел свой мобильный телефон и увидел, что на нем сохранилась видеозапись момента столкновения с ФИО4 Тойота Королла;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра является участок автодороги, расположенный вне населенного пункта, между дорожными указателями 261 км и 262 км, в действии дорожного знака «262 км» автодороги М-5 «Урал» Москва-Челябинск, на территории 

<

адрес>. Осмотр производится в направлении 

<

адрес>, от дорожного знака «261 км» (знак 6.13 ПДД РФ) автодороги М-5 «Урал». Осмотр проводится в вечернее время суток. Температура воздуха - плюс 15 градуса Цельсия. Дорожное покрытие асфальтобетон, горизонтального профиля, ровное, прямолинейное, состояние сухое, без ям, разрытий и выбоин, горизонтального профиля. Обочины автодороги, за границами проезжей части асфальтированы, далее грунтовые. 

<

адрес> правой обочины по ходу осмотра в сторону 

<

адрес> установлены бетонные бордюры. За бетонными бордюрами установлено металлическое ограждения в виде «отбойника». На расстоянии 340 м. от «километрового знака» 6.13 ПДД РФ «261 км» по ходу осмотра в направлении 

<

адрес>, находится перекресток с примыканием второстепенной дороги с правой стороны по ходу осмотра ведущей в населенный пункт - 

<

адрес> и с примыканием второстепенной дороги с левой стороны по ходу осмотра ведущей в населенный пункт - 

<

адрес>. Напротив перекрестка, проезжая часть автодороги разделена прерывистой линией белого цвета 1.7 ПДД РФ, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка. От границ данного перекрестка по ходу осмотра в направлении 

<

адрес> транспортные потоки разделяются направляющим островком 1.16.1 ПДД РФ, который в последующем заканчивается и переходит в две сплошные линии 1.3 ПДД РФ, шириной 0,1м. каждая, которые «разделяют транспортные потоки противоположных направлений на дорогах имеющих четыре полосы движения и более». Расстояние между двумя сплошными линиями 0,1м. Правая проезжая часть по ходу осмотра, имеет две полосы, предназначенных для движения в направлении 

<

адрес>, которые разделены разделительной горизонтальной линией белого цвета 1.8 ПДД РФ шириной 0,2м. Край проезжей части с правой стороны по ходу осмотра обозначен сплошной горизонтальной линией белого цвета 1.2.1 ПДД РФ шириной 0,1 м. Правая обочина автодороги, за границами проезжей части асфальтирована. По окончанию асфальтобетонного покрытия, по краю обочины установлены бетонные бордюры. За бетонными бордюрами установлено металлическое ограждения в виде «отбойника». Левая половина проезжей части в указанном месте по ходу осмотра имеет две полосы. Правая полоса левой половины проезжей части предназначена для движения в направлении 

<

адрес>, а левая полоса предназначена для движения в направлении 

<

адрес> до границ перекрестка и поворота налево, в сторону населенного пункта «Разбердеево». От границ перекрестка данные полосы разделены разделительной горизонтальной линией белого цвета 1.1 ПДД РФ шириной 0,1м. в виде островка безопасности, который в последующем заканчивается и переходит в разделительную горизонтальную линию белого цвета 1.8 ПДД РФ шириной 0,2м., которая разделяет транспортные потоки попутных направлений. Осуществляется осмотр правой половины проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, в ходе которого на левой полосе правой половины проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес> по ходу осмотра, на расстоянии 343м. от «километрового знака» 6.13 ПДД РФ «261 км» и на расстоянии 4,8м. от правого края проезжей части находится фрагмент детали ФИО4 из полимерного материала черного цвета, окрашенный с внешней стороны в серебристый цвет. Далее по ходу осмотра, на правой полосе правой половины проезжей части по ходу осмотра, на расстоянии 31,0м. от фрагмента детали ФИО4 и на расстоянии 1,6м. от правого края проезжей части начинается след торможения протектора колеса ФИО4 шириной 0,1м., следующий в направлении левой половины проезжей части по ходу осмотра, длиной 6,6м. Данный след торможения протектора колеса ФИО4 оканчивается на правой полосе правой половины проезжей части на расстоянии 2,3м. от правого края проезжей части. На расстоянии 6,0м. от начала указанного следа торможения на разделительной горизонтальной линией белого цвета 1.8 ПДД РФ, из одной точки, начинаются два дугообразных следа юза протекторов колес ФИО4 шириной 0,1м. каждый, следующие по правой половине проезжей части в направлении 

<

адрес>, длиной 34,2м. Правый след юза оканчивается на правой полосе правой половины проезжей части на расстоянии 2,3м. от правого края проезжей части. Левый след юза оканчивается на правой полосе правой половины проезжей части на расстоянии 0,7м. от конца правого следа торможения и на расстоянии 3,1м. от правого края проезжей части. Далее по ходу осмотра, на расстоянии 11,0м. от окончания указанных следов юза и на расстоянии 4,1м. от правого края проезжей части, на левой полосе правой половины проезжей части, начинается след черчения, следующий в направлении левой половины проезжей части по ходу осмотра, длиной 0,4м. Данный след черчения оканчивается на левой полосе правой половины проезжей части на расстоянии 4,4м. от правого края проезжей части. Далее по ходу осмотра, от окончания следа черчения на расстоянии 4,5м. от правого края проезжей части, на левой полосе правой половины проезжей части, начинается след качения шириной 0,05м., следующий по левой полосе правой половины проезжей части по ходу осмотра, длиной 17,7м. Данный след качения оканчивается на левой полосе правой половины проезжей части на расстоянии 5,0м. от правого края проезжей части. Далее по ходу осмотра, на расстоянии 1,6м. от окончания следа черчения, на расстоянии 4,5м. от правого края проезжей части и на расстоянии 1,8м. от двух сплошных линии 1.3 ПДД РФ, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений, на левой полосе правой половины проезжей части, находится место концентрации осыпи грязи и следов бокового сдвига протекторов колес ФИО4 диаметром 0,5м. От данной осыпи, на расстоянии 4,75м. от правого края проезжей части, на левой полосе правой половины проезжей части, начинается след качения шириной 0,05м., следующий по той же полосе по ходу осмотра в направлении 

<

адрес>, длиной 16,1м. Данный след качения оканчивается на левой полосе правой половины проезжей части на расстоянии 5,35м. от правого края проезжей части. В данном месте осмотра (в месте окончания следа качения), проезжая часть автодороги разделена двумя белыми сплошными линиями 1.3 ПДД РФ шириной 0,1м. Расстояние между двумя сплошными линиями 0,1 м. Правая проезжая часть по ходу осмотра, в указанном месте, имеет две полосы предназначенных для движения в направлении 

<

адрес>, которые разделены горизонтальной прерывистой линией белого цвета 1.8 ПДД РФ шириной 0,2м. Край проезжей части с правой стороны по ходу осмотра обозначен сплошной горизонтальной линией белого цвета 1.2.1 ПДД РФ шириной 0,1 м. Правая обочина автодороги, за границами проезжей части асфальтирована. По окончанию асфальтобетонного покрытия, по краю обочины установлены бетонные бордюры. За бетонными бордюрами установлено металлическое ограждения в виде «отбойника». Левая половина проезжей части в указанном месте по ходу осмотра имеет две полосы предназначенных для движения в направлении 

<

адрес>, которые разделены горизонтальной прерывистой линией белого цвета 1.8 ПДД РФ шириной 0,2м. Край проезжей части с левой стороны по ходу осмотра обозначен сплошной горизонтальной линией белого цвета 1.2.1 ПДД РФ шириной 0,1 м. Левая обочины автодороги, за границами проезжей части асфальтирована, далее грунтовая. Ширина правой обочины по ходу осмотра, составляет 0,7 м. Ширина правой полосы проезжей части по ходу осмотра в направлении к 

<

адрес> составляет: правая полоса движения 3,7 м., левая полоса движения 3,7 м. Ширина левой обочины по ходу осмотра, составляет 2,7 м. Ширина левой половины проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес> составляет: правая полоса движения 3,5 м, левая полоса движения 3,3 м. Далее осуществляется осмотр левой половины проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>. Осмотр проводится от границ перекрестка, расположенного на расстоянии 340м. от «километрового знака» 6.13 ПДД РФ «261 км» в направлении 

<

адрес>. В ходе осмотра на правой полосе левой половины проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес> по ходу осмотра, на расстоянии 343м. от «километрового знака» 6.13 ПДД РФ «261 км» и на расстоянии 418,8м. от правого края проезжей части и находится фрагмент автомобильного диска колеса серебристого цвета. Далее по ходу осмотра, на левой полосе левой половины проезжей части по ходу осмотра, на расстоянии 6,6м. от фрагмента автомобильного диска и на расстоянии 0,8м. от левого края проезжей части находиться покрышка от автомобильного колеса с фрагментами колесного диска. На правой полосе левой половины проезжей части по ходу осмотра, на расстоянии 4,7м. от автомобильной покрышки и на расстоянии 6,7м. от левого края проезжей части начинается след юза протектора колеса ФИО4 шириной 0,1м., следующий в направлении левого края проезжей части, длиной 4,2м. Часть данного следа находится под ФИО4 «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный след торможения протектора колеса ФИО4 оканчивается на расстоянии 3,6м. от левого края проезжей части. На левой половине проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес> по ходу осмотра, расположен ФИО4 «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, передней частью направлен в сторону в сторону правой половины проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>. Расстояние от начала следа юза до оси переднего правого колеса ФИО4 «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № составляет 1,9м., а от оси данного колеса до левого края проезжей части 6,7м. Расстояние от начала следа юза до задней правой оси ФИО4 «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № составляет 1,5м., а от задней правой оси до левого края проезжей части 2,3м. Расстояние от оси заднего левого колеса ФИО4 «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № до левого края проезжей части составляет 1,9м. Расстояние от оси переднего левого колеса ФИО4 «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № до левого края проезжей части составляет 4,3м. ФИО4 «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № имеет следующие механические повреждения: с правой боковой стороны имеются деформация металла кузова (боковых дверей, заднего крыла, порогов) в виде вдавливания; отсутствует задний бампер и заднее правое колесо; с левой боковой стороны кузов ФИО4 в области боковых дверей вдавлен в салон ФИО4; крыша ФИО4 также деформирована с левой боковой стороны в виде вдавливания; переднее и заднее крыло ФИО4 с левой стороны имеют следы вдавливания и царапин лакокрасочного покрытия. Передний левый блок фары отсутствует в месте крепления. На водительском сидении находится труп ФИО24 На заднем пассажирском диване, с левой стороны, за сиденьем водителя, находится труп ФИО21, а с правой стороны за заднем пассажирском диване находится труп ФИО20 После осмотра места происшествия трупы ФИО24, ФИО20 и ФИО21 направлены в Шиловское СМО ГБУ РО «БСМЭ» для установления причин смерти. Далее по ходу осмотра на правой полосе левой половины проезжей части, на расстоянии 1,2м. от оси переднего левого колеса ФИО4 «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № и на расстоянии 4,1м от левого края проезжей части находиться осыпи грязи и следов маслянистого вещества диаметром 0,2м. От данной осыпи с левой стороны по ходу осмотра примыкает осыпь из деталей ФИО4, фрагментов стекол и следами маслянистого вещества. Данная осыпь располагается в направлении левой обочины и имеет максимальную длину 4,6м. и максимальную ширину 3,6м. На правой полосе левой половины проезжей части перед передней частью ФИО4 «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № находится след юза шириной 0,1м., начинающийся на расстоянии 6,6м. от автомобильной покрышки и на расстоянии 5,8м. от левого края проезжей части, длиной 4,6м. Данный след юза оканчивается на расстоянии 5,2м. от левого края проезжей части. Далее по ходу осмотра на левой полосе левой половины проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, расположен ФИО4 «ФИО2» государственный регистрационный знак № передней частью направлен в сторону 

<

адрес>. Переднее левое колесо ФИО4 «ФИО2» государственный регистрационный знак № находится на прерывистой горизонтальной линии белого цвета 1.8 ПДД РФ, расстояние от оси переднего левого колеса до левого края проезжей части по ходу осмотра составляет 3,6м. Расстояние от оси переднего правого колеса до левого края проезжей части по ходу осмотра составляет 2,2м. Расстояние от оси заднего правого колеса до левого края проезжей части по ходу осмотра составляет 1,1м. ФИО4 «ФИО2» государственный регистрационный знак № имеет механические повреждения передней части ФИО4 и моторного отсека, в виде: расколотого переднего бампера; поврежденной решетки радиатора; деформации целостности капота и лакокрасочного покрытия; деформации переднего левого крыла и передней левой двери, в виде вмятин. Диск переднего левого колеса имеет вмятины. Герметичность переднего левого колеса нарушена. Автомашины: марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № марки «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

***>, изъяты с места осмотра происшествия и опечатаны фрагментами листа с оттиском овальной печати синего цвета ««№ Межмуниципальный отдел МВД РФ «Шиловский» МВД России» заверенными подписями участвующих лиц. При разграничении границ осмотра места происшествия, так же был осмотрен участок автодороги М-5 «Урал» Москва-Челябинск, расположенный вне населенного пункта, между дорожными указателями 260 км и 261 км, в действии дорожного знака «261 км» автодороги М-5 «Урал» Москва-Челябинск, на территории 

<

адрес>. Осмотр производится в направлении 

<

адрес>, от дорожного знака «260 км» (знак 6.13 ПДД РФ) автодороги М-5 «Урал». Дорожное покрытие асфальтобетон, горизонтального профиля, ровное, прямолинейное, состояние сухое, без ям, разрытий и выбоин, горизонтального профиля. Обочины автодороги, за границами проезжей части асфальтированы, далее грунтовые. На расстоянии 39м. от «километрового знака» 6.13 ПДД РФ «260 км» по ходу осмотра в направлении 

<

адрес>, проезжая часть автодороги разделена одной белой прерывистой линией 1.5 ПДД РФ шириной 0,1 м, которая «разделяет транспортные потоки противоположных направлений». Правая проезжая часть по ходу осмотра имеет одну предназначенную для движения в направлении 

<

адрес>. Край проезжей части с левой и правой стороны обозначен сплошной линией белого цвета 1.2.1. ПДД РФ шириной 0,1м. Ширина правой обочины по ходу осмотра, составляет 3,4м, Ширина правой полосы проезжей части по ходу осмотра в направлении к 

<

адрес> 3,8м. Ширина левой обочины по ходу осмотра, составляет 1,5м. Ширина левой половины проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес> составляет 3,8м. В ходе осмотра в указанном месте автодороги М-5 «Урал» в левом кювете находится ФИО4 марки «ФИО10» государственный регистрационный знак № 68. Расстояние от оси переднего правого колеса до правого края проезжей части по ходу осмотра составляет 12,5м. Расстояние от оси заднего правого колеса до правого края проезжей части по ходу осмотра составляет 10,2м. ФИО4 «ФИО10» государственный регистрационный знак № имеет механические повреждения: с правой боковой стороны имеются деформация в виде вдавливания и разрыва металла кузова (боковых дверей, переднего и заднего крыла, порогов); отсутствует задний бампер и покрышка заднего правого колеса; задняя правая ось деформирована и смещена с места крепления; колесный диск заднего правого колеса погнут и частично смят. В салоне ФИО4 сработали передние подушки безопасности. В ходе осмотра, подушка безопасности, установленная на рулевом колесе ФИО4, изымается путем срезания и помещается в картонную коробку, которая опечатывается фрагментом листа бумаги с оттиском овальной печати синего цвета ««№ Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский» МВД России» заверенными подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Далее в ходе осмотра изымается подушка безопасности, установленная на передней панели ФИО4 напротив переднего пассажирского сиденья, путем срезания, после чего помещается в картонную коробку, которая опечатывается фрагментом листа бумаги с оттиском овальной печати синего цвета ««№ Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский» МВД России» заверенными подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. ФИО4 марки «ФИО10» государственный регистрационный знак №, изъят с места осмотра происшествия и опечатан фрагментами листа с оттиском овальной печати синего цвета ««№ Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский» МВД России» заверенными подписями участвующих лиц (т.1 л.д.148-173);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО24 обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая травма головы: кровоизлияние в покровные ткани лобно-височной области слева; травматическое субдуральное кровоизлияние в лобно-теменной области слева; субарахноидальное кровоизлияние в лобно-теменно-височной доле большого полушария; множественные ссадины головы (в лобной области головы, в правой скуловой области). Закрытая травма туловища, конечностей: множественные переломы ребер слева по нескольким анатомическим линиям (второго-девятого ребер по задней подмышечной линии, второго ребра по средней ключичной линии); множественные разрывы левого легкого; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки; кровоизлияния в прикорневой зоне и нижних долях левого и правого легкого; разрыв селезенки; кровоизлияние в паранефральную клетчатку слева; кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки; множественные ссадины, кровоподтеки туловища, конечностей. Совокупным комплексом закрытой тупой травмы головы, туловища, конечностей, выявленном на теле трупа ФИО24, была обусловлена острая массивная кровопотеря, послужившая причиной смерти, на этом основании общность перечисленных повреждений является тяжким вредом здоровью по признаку вреда здоровью, создающего непосредственную опасность для жизни человека и состоит в прямой причинной связи со смертью (т.3, л.д. 96-98);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО20 обнаружены следующие телесные повреждения: Тупая травма головы в виде: множественные ссадины (в правой лобно-височной области головы с переходом на правую щечно-скуловую область головы, в левой щечной области головы с переходом на левую подбородочную область); закрытый перелом основания черепа (пирамиды левой височной кости, пирамиды правой височной кости); диффузное субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальной поверхности правого и левого больших полушарий; ушиб головного мозга в правой затылочной области. Повреждения в области туловища, конечностей: множественные двусторонние переломы ребер (справа 1-6 по средней лопаточной линии; слева 1-го ребра по средней подмышечной линии); ушиб в прикорневой зоне правого и левого легкого; множественные разрывы печени; разрыв капсулы селезенки; травматическое кровоизлияние в большой сальник, околопочечную клетчатку, гемоперитонеум (300мл); множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки; закрытый перелом верхней трети диафиза левой кости со смещением; множественные ссадины (в правой подвздошной области, в верхней-нижней трети правого предплечья по задней поверхности); множественные кровоподтеки нижних конечностей (в области средней трети левого бедра по передней поверхности); множественные кровоподтеки нижних конечностей (в области средней трети левого бедра по передней поверхности, в верхней-средней трети левой голени по передней поверхности, в средней-нижней трети бедра по передней поверхности, в верхней трети правой голени по передней поверхности). Совокупным комплексом закрытой тупой травмы головы, туловища, конечностей, выявленном на теле трупа ФИО20, была обусловлена острая массивная кровопотеря, послужившая причиной смерти, на этом основании общность перечисленных повреждений является тяжким вредом здоровью по признаку вреда здоровью, создающего непосредственную опасность для жизни человека и состоит в прямой причинной связи со смертью (т.3, л.д. 106-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО21 обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая травма головы: ушиб головного мозга в лобной доле левого полушария; диффузное субарахноидальное кровоизлияние в области обоих полушарий по конвекситальной поверхности с переходом на межполушарную борозду; субдуральное кровоизлияние в лобно-теменной областях с обеих сторон; множественные раны, ссадины головы (в левой лобной области головы с переходом на левую височную, щечно-скуловую область и ниже до уровня подбородка). Закрытая травма туловища, конечностей: прикорневой ушиб с подплевральными кровоизлияниями правого и левого легкого; прикорневой разрыв левого легкого, гемоторакс слева 100 мл; травматическое кровоизлияние в области грудного отдела аорты; множественные разрывы печени, гемоперитонеум 600 мл; закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой и лучевой костей со смещением костных отломков; множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей (на передней поверхности грудной клетки, на левой боковой поверхности грудной клетки, в области верхней трети левого плеча по наружной поверхности, в проекции левого локтевого сустава по наружной поверхности, в проекции правого тазобедренного сустава по наружной поверхности). Совокупным комплексом закрытой тупой травмы головы, туловища, конечностей, выявленном на теле трупа ФИО21, была обусловлена острая массивная кровопотеря, послужившая причиной смерти, на этом основании общность перечисленных повреждений является тяжким вредом здоровью по признаку вреда здоровью, создающего непосредственную опасность для жизни человека и состоит в прямой причинной связи со смертью (т.3, л.д. 117-119);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №3 зафиксированы следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой ключицы в средней трети со смещением отломков; ссадины, кровоподтеки тазовой области. Данные телесные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от воздействия твердого тупого предмета/предметов без отображения его/их узкогрупповых свойств и конкретных условий образования. В тоже время, нельзя исключить возможность их происхождения в результате ДТП - в результате контакта о части салона ФИО4. Телесные повреждения характера закрытого перелома диафиза правой ключицы потребовал для своего восстановления лечения срок более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т.3 л.д.169-171);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 2013 года он состоитв должности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в органах внутренних дел - с 1996 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и общее руководство личным составом взвода. Около 16 часов 05 минут 04.05. 2019 он находился на 

<

адрес>. Он намеривался осуществить проверку несения службы СП ДПС «Дягилевский». Он находился на служебном ФИО4 Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак: №. В ФИО4 он находился один. В этот момент времени от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступила ориентировка о том, что на указанном выше посту ДПС на автодороге «М5-Урал» сообщением Москва-Челябинск, водитель ФИО4 «ФИО10» г.р.з.: № проигнорировал требование сотрудников полиции и не остановился на посту. Он сразу же включил проблесковый маячок и специальный сигнал, проследовал на развязку автодорог М-5 Урал и 

<

адрес>. По дороге ему сообщили, что указанный ФИО4 проехал развязку и продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Он продолжил движение со скоростью более 130 км/ч, даже при такой скорости он не осуществил с данным ФИО4 визуальный контакт. Преследование он осуществлял до перекрестка расположенного на 262 км автодороги М-5 Урал сообщением Москва-Челябинск. Далее по рации он услышал, что указанный ФИО4 развернулся в 

<

адрес> и осуществил движение в направлении 

<

адрес>. Он также развернулся и остановил свой ФИО4 примерно в 1 км до перекрестка образованного проезжими частями М-5 Урал и автодороги ведущей в населенный пункт Разбердеево. Он вышел из ФИО4 и стал ждать ФИО4. В данный момент времени в направлении 

<

адрес> двигался плотный поток ФИО4. Он стоял около 5-7 минут и увидел, как по встречной полосе движения с большой скоростью двигался в направлении 

<

адрес> преследуемый ФИО4. Кто находился за рулем он увидеть не смог, поскольку скорость движения ФИО4 была очень велика от 150 км/ч до 200 км/ч. Он понял, что при помощи жезла данный ФИО4 остановить не удастся, он сел в служебный ФИО4 и продолжил движение со специальным сигналом и включенным маяком в направлении 

<

адрес>. Примерно за 200-300 м до перекрестка образованного проезжими частями М-5 Урал и автодороги ведущей в населенный пункт Разбердеево впереди себя он увидел клубы дыма и разлетающиеся части деталей ФИО4, что было характерно при ДТП. Он выехал на полосу встречного движения и когда подъехал ближе увидел на проезжей части ФИО4 с механическими повреждения марок Тойота и ФИО2. Остановившись у места ДТП, он сразу сообщил дежурному, что необходимо вызвать скорую помощь и сотрудников МЧС. Выйдя из ФИО4, он увидел, что на полосе движения в направлении 

<

адрес> находятся два ФИО4 ФИО2 и Тойона Королла, государственные регистрационные знаки которых он не запомнил. ФИО4 Тойота Королла находился на левом боку, на некотором расстоянии от него находился ФИО4 ФИО2, который передней частью был обращен в направлении 

<

адрес>. Сразу же остановились водители двигающихся ФИО4, и они при помощи физической силы поставили ФИО4 Тойота Королла на колеса. ФИО4 на месте ДТП не было, он продолжил движение в направлении 

<

адрес>. В салоне ФИО4 Тойота Королла на месте водителя находился мужчина, который был без сознания. Он пытался что-то сказать. На заднем левом пассажирском сиденье находился несовершеннолетняя девушка, она была в сознании, она звала на помощь свою мать. Он всячески пытался ее успокоить. Через короткий промежуток времени у нее изо рта пошла кровь и она потеряла сознание. На заднем пассажирском сиденье находилась женщина, которая была без сознания. Также, как он понял, в данном ФИО4 на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, он самостоятельно выбрался из ФИО4 до его приезда. Он ходил на месте ДТП, телесных повреждений на нем он не увидел. Затем он подошел к ФИО4 ФИО2. Водитель и его пассажиры, женщина и двое детей находились возле ФИО4. Он спросил, пострадали ли они, все они ответили, что с ними все в порядке. Он поговорил с водителем ФИО4 ФИО2 об обстоятельствах ДТП. Он ему пояснил, что когда он двигался в направлении 

<

адрес>, то по встречной полосе двигался ФИО4, за которым он осуществлял преследование, после чего ФИО4 совершил на встречной полосе столкновение с ФИО4 Тойота Королла, который двигался во встречном направлении, в направлении 

<

адрес>. После чего произошло столкновение задними правыми частями указанных ФИО4. От удара ФИО4 Тойота Королла отпросила на его полосу движения, где произошло столкновение с его ФИО4. ФИО4 продолжило движение после ДТП в направлении 

<

адрес>. Спустя 5 минут на место ДТП подъехали несколько экипажей ДПС, которые также осуществляли преследование ФИО4, двигались они в направлении 

<

адрес>. Он махнул им рукой, чтобы они продолжили преследование, а сам остался на месте ДТП. По рации он услышал, что водителя ФИО4 задержали. Дождавшись приезда бригады скорой медицинской помощи он выдвинулся в направлении 

<

адрес>. Проехав приблизительно 1,5 км он увидел в левой обочине ФИО4, за которым осуществлялось преследование. Он остановился и вышел из ФИО4. Там же на обочине, находился мужчина средних лет, как потом он узнал - ФИО5 и его сын - Свидетель №2 Оба они были пристегнуты наручниками. Все время Свидетель №2 молчал. ФИО5 находился в неадекватном состоянии, речь его была не связанной, его, можно сказать, «всего трясло». Каких- либо предметов рядом с Свидетель №2 и ФИО5 на обочине не было. Его ФИО4 он не осматривал (т.2 л.д.147-150);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в должности инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> он работает с 2014 года, в органах внутренних дел - с 2014 года. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №7 Передвижение по маршруту ПА-7 на территории 

<

адрес> мы осуществляли на ФИО4 «Фольксваген Поло», г.р.з. № За рулем патрульного ФИО4 находился он (Свидетель №6). Около 16 часов 05 минут дежурный ОБ ДПС по рации передал всем постам ориентировку о необходимости задержания ФИО4 «ФИО10» г.р.з. №, водителем, которого был совершен наезд на инспектора ОБ ДПС в 

<

адрес>. Кроме этого им от оперативного дежурного по батальону поступило указание проследовать на 201 км автодороги «М5-Урал» сообщением Москва-Челябинск для остановки указанного ФИО4. Они сразу же проследовали на указанное место. По прибытию на 201 км указанной дороги данного ФИО4 обнаружено не было, и они стали обследовать прилегающие к автодороге территории. Через некоторое время по рации поступило сообщение о том, что указанный ФИО4 уже выехал из 

<

адрес> и следует по автодороге «М5-Урал» в направлении 

<

адрес>. При этом расстояние до ФИО4 «ФИО10» от места нашего нахождения было около 10 км. Они сразу же начали движение по автодороге «М5-Урал» в сторону 

<

адрес>. Кроме их преследование данного ФИО4 осуществляло еще несколько экипажей ГИБДД. Проезжая примерно 277 или 278 км указанной дороги они увидели, что разыскиваемый ФИО4 «ФИО10» г.р.з. № движется им навстречу по полосе движения в сторону 

<

адрес>. Они сразу же развернулись и проследовали за ним. При разъезде с данным ФИО4, в СГУ они подали команду водителю ФИО4 остановиться, однако он не выполнил данное требование и продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Водителем ФИО4 был мужчина, на вид 45-50 лет, лысый. Они ехали за указанным ФИО4 с достаточно большой скоростью, иногда скорость их движения достигала 170-180 км/ч, а ФИО4 «ФИО10» уезжал от них ещё быстрее. То есть его скорость движения была около 200 км/ч. Эти данные подтверждал и оперативный дежурный ОБ ДПС, который сообщал, о том, что указанный ФИО4 согласно камерам видео наблюдения, ехал со скоростью около 200 км/ч. Осуществляя его преследование они увидели, что на каком-то участке дороги, на каком именно, пояснить не может, ФИО4 «ФИО10» опять развернулся и поехал им навстречу, то есть, в направлении 

<

адрес>. Они также развернулись и проследовали за ним. Через некоторое время преследования он опять совершил маневр разворота и поехал в сторону 

<

адрес>. Они также проследовали за ним. Во время всей поездки водитель ФИО4 «ФИО10» неоднократно нарушал Правила дорожного движения РФ, а именно: скоростной режим, дорожную разметку, выезжал на обочины и полосу встречного движения, хаотично перестраивался по дороге, неоднократно создавая аварийные ситуации на дороге. Проезжая 262 км автодороги «М5-УРАЛ» они увидели, что на Московском направлении движения стоит два ФИО4 с механическими повреждениями: ФИО4 «Тойота Королла» и «ФИО2». Там же на обочине находился командир взвода 2-ой роты ОБ ДПСвидетель №10 С., который показал жестами, что им необходимо продолжить движение в направлении 

<

адрес>. Они проследовали далее в направлении 

<

адрес> и примерно через 1,5 км в левом, относительно своего направления движения кювете увидели указанный ФИО4 «ФИО10» г.р.з.: №. Также перед ними двигался ФИО4 под управлением командира 2-ой роты ОБ ДПС Свидетель №8 Они остановили ФИО4 напротив места, где находился ФИО4 «ФИО10» и выбежали из салона. В этот момент из мимо проезжавшего ФИО4 кто-то крикнул, что из ФИО4 «ФИО10» вышли два человека и побежали в сторону произрастающих за кюветом деревьев. Пробежав данные произрастающие за кюветом деревья, они выбежали на небольшую полянку, за которой также произрастали небольшие деревья. От дороги данное место было удалено примерно на 200 метров. В указанных деревьях на земле они обнаружили двух мужчин. Один был в толстовке с капюшоном, и у него была гладко выбрита голова, как он потом узнал от него - это был ФИО5, у второго на голове были длинные волосы, и как он потом от него узнал - это был Свидетель №2 Данных мужчин они отвели к дороге, где потом передали сотрудникам МОМВД России «Шиловский». Каких-либо документов при них не было. При разъезде с ФИО4 «ФИО10» за рулем ФИО4 находился ФИО5;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, аналогичными вышеприведенным показаниями свидетеля Свидетель №6; 

- показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которых в 2014 года он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в органах внутренних дел я работаю с 2014 года. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Рабочий день у него формируется согласно графику несения службы. Около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на СП ДПС «Дягилевский» совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №13 В это время от оперативного дежурного по батальону он узнал, что на автодороге «М5-Урал» сообщением Москва-Челябинск, проходящей по территории 

<

адрес> водителем ФИО4 «ФИО10» г.р.з.: № совершен наезд на инспектора ОБ ДПС, который осуществлял там службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Свидетель №13 сразу же запустил двигатель ФИО4 Шевроле Эпика государственный регистрационный знак: № и поставил его в направлении 

<

адрес> на случай преследования указанного ФИО4. Он (Свидетель №12), находясь в форменном обмундировании, встал на середину проезжей части, а Свидетель №13 встал у правой обочины, относительно направления движения в сторону 

<

адрес>. Поток транспортных средств в обоих направлениях был очень плотный. Спустя 10-15 минут вплотную за большегрузным ФИО4 он увидел двигающийся ФИО4. Он подал сигнал жезлом об остановке и звуковой сигнал свистком. Водитель ФИО4 не реагируя на его требования, продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Он совместно с Свидетель №13 сели в служебный ФИО4 и со звуковым сигналом и включенным маяком начали преследование указанного ФИО4. Из вида данный ФИО4 они потеряли возле развлекательного центра М5 Молл. Кроме них его преследование осуществляло еще несколько экипажей ГИБДД. Визуально он видел ФИО4 только тогда, когда он несколько раз разворачивался и осуществлял движение в обратных направлениях. Скорость движения их ФИО4 достигала 160-170 км/ч, а ФИО4 «ФИО10» двигался ещё быстрее, они не могли его догнать. Проезжая 262 км автодороги «М5-УРАЛ» они увидели, что на Московском направлении движения стоит два ФИО4 с механическими повреждениями, ФИО4 «Тойота Королла» и «ФИО2». Они остановились, и кто-то из гражданских лиц им пояснил, что в направлении населенного пункта Разбердеево, якобы продолжил движение ФИО4. Проследовав в указном направлении, они не увидели ФИО4. Они даже остановили несколько встречных ФИО4 и спросили у водителей, не видели ли они указанный ФИО4. После этого они вернулись на автодорогу М-5 Урал и продолжили движение в направлении 

<

адрес>. Примерно через 1,5 км от ДТП в левом, относительно их направления движения кювете увидели указанный ФИО4 «ФИО10» г.р.з.: №. Они остановили свой ФИО4 напротив места, где находился ФИО4 «ФИО10» и выбежали из салона. На обочине лежали два человека: один был в толстовке с капюшоном, и у него была гладко выбрита голова, как он потом узнал от него - это был ФИО5, у второго на голове были длинные волосы, и как он потом от него узнал - это был Свидетель №2 Их задержали наши коллеги: Свидетель №8 и Свидетель №11 Когда приехала на место происшествия следственная группа, он совместно с Свидетель №13 уехали;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №12

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. из которых следует. что в должности инспектора ДПС отдельного взвода ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> он состоит с 2014 года, в органах внутренних дел он работает также с 2012 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с инспектором Свидетель №15 на 240 км автодороги М-5 Урал на служебном ФИО4 марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак: №. В это время от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация об остановке ФИО4 государственный регистрационный знак №. Для снижения скорости потока они приняли решение ограничить движение потока, а именно перекрыли конусами левую сторону движения, относительно движения в направлении 

<

адрес>. Примерно через 15-25 минут в потоке они увидели ФИО4. Он и его напарник жезлами указали водителю об остановке. За рулем указанного ФИО4 находился мужчина с гладко выбритой головой. В ФИО4 также находился на переднем пассажирском сиденье пассажир. Водитель ФИО4 начал снижать скорость, но затем, объехав их служебный ФИО4, который находился на перекрестке дорог М-5 Урал и 

<

адрес>, с задней части указанный ФИО4 резко ускорился и продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Они сели в служебный ФИО4 и начали преследование, включив при этом специальный сигнал и проблесковые маяки. Он и его напарник находились в форменном обмундировании. Он находился за рулем. Визуального контакта с преследуемым ФИО4 не было, догнать его они не могли. Двигались они на служебном ФИО4 со скоростью более 170 км/ч. Приближаясь к 259 км, а именно к границе 

<

адрес>, его напарник позвонил в дежурную часть и спросил разрешение у дежурного на движение по 

<

адрес>. В процессе движения они связались с сотрудниками ДПС 

<

адрес>, которые сообщили, что они находятся на трассе М-5 Урал, а именно - на перекрестке на 

<

адрес>. Не доезжая примерно 2 км до поворота на 

<

адрес> он увидел, что преследуемый ФИО4 движется им на встречу, а именно - в направлении 

<

адрес>. Он сразу же развернулся и продолжил преследование. Через несколько километров он догнал преследуемый ФИО4. Его напарник попытался в громкоговоритель потребовать от водителя немедленно остановиться, но в этот момент времени громкоговоритель, установленный в их ФИО4, перестал работать. Также по техническим причинам перестал работать специальный звуковой сигнал. Затем, как он понял, водитель преследуемого ФИО4, увидев их, ускорился и начал отрываться от преследования. В этот момент времени им навстречу двигались два или три патрульных ФИО4 из 

<

адрес>. Он «поморгал» им фарами, оповестив, что они осуществляют преследование. Экипажи патрульных ФИО4 из 

<

адрес> развернулись и продолжили двигаться за ними. Через несколько километров они отстали от всех, поскольку их патрульный ФИО4 не имеет высоких технических характеристик. Далее он увидел, что водитель ФИО4 вновь развернулся и продолжил преследование уже в направлении 

<

адрес>, они также развернулись и попытались своим ФИО4 перекрыть движение ФИО4. Водитель указанного ФИО4 объехал их по встречной полосе движения. Они продолжили движение в направлении 

<

адрес>. Через несколько километров преследуемый ФИО4 вновь развернулся и продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Поняв, что они отстают, они приняли решение, что необходимо остановиться и перекрыть автотрассу большегрузными ФИО4. Остановившись на обочине, примерно на 270-275 км автодороге М-5 Урал его напарник оставил большегрузный ФИО4, с целью перекрытия автодороги. В этот момент им сообщили, что на 262 км указной автодороги произошло ДТП. Они выдвинулись к месту ДТП. Проезжая 262 км автодороги «М5-УРАЛ» они увидели, что на Московском направлении движения стоит два ФИО4 с механическими повреждениями, ФИО4 «Тойота Королла» и «ФИО2». На месте ДТП находился экипаж ДПС. Он остановился и спросил у сотрудника полиции, нужна ли помощь, также он поинтересовался, где находится преследуемый ФИО4. Сотрудник полиции жестом руки показал им, что необходимо двигаться дальше - в направлении 

<

адрес>. Примерно через 1,5 км от ДТП в левом, относительно их направления движения кювете они увидели указанный ФИО4 «ФИО10» г.р.з.: №. Он остановил ФИО4 напротив места, где находился ФИО4 «ФИО10» и выбежал из салона. На обочине лежал один человек с застегнутыми наручниками. Второго молодого человека из лесопосадки выводили сотрудники полиции и также положили на обочину. Среди данных лиц был водитель ФИО4, которого он видел ранее. Его анкетные данные ему неизвестны (т.2 л.д. 164-166);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, которые аналогичны по своему содержанию вышеприведенным показаниями свидетеля Свидетель №14 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 получены образцы слюны (т.4, л.д. 124-125);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №2 получены образцы слюны (т.2, л.д. 91-92);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №3 изъят компакт- диск с записью момента ДТП (т.2, л.д. 186-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись момента ДТП изъятая у свидетеля Свидетель №3 (т.2, л.д. 190-197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ФИО4 марки ФИО10 (KIARIO) государственный регистрационный знак №. ФИО4 имеет механические повреждения: с правой боковой стороны имеются деформация в виде вдавливания и разрыва металла кузова (боковых дверей, переднего и заднего крыла, порогов); отсутствует задний бампер и покрышка заднего правого колеса; задняя правая ось деформирована и смещена с места крепления; колесный диск заднего правого колеса погнут и частично смят. Также осмотрен ФИО4 марки ТОЙОТА КОРОЛЛА (TOYOTACOROLLA) государственный регистрационный знак №. ФИО4 имеет механические повреждения: с правой боковой стороны имеются деформация металла кузова (боковых дверей, заднего крыла, порогов) в виде вдавливания; отсутствует задний бампер и заднее правое колесо; с левой боковой стороны кузов ФИО4 в области боковых дверей вдавлен в салон ФИО4; крыша ФИО4 также деформирована с левой боковой стороны в виде вдавливания; переднее и заднее крыло ФИО4 с левой стороны имеют следы вдавливания и царапин лакокрасочного покрытия. Передний левый блок фары отсутствует в месте крепления. Также осмотрен ФИО4 марки ФИО2 (RENAULT SANDERO STEPWAY) гос. рег. знак №. ФИО4 имеет механические повреждения передней части ФИО4 и моторного отсека, в виде: расколотого переднего бампера; повреждение решетки радиатора; деформации целостности капота и лакокрасочного покрытия; деформации переднего левого крыла и передней левой двери, в виде вмятин. Диск переднего левого колеса имеет вмятины. Герметичность переднего левого колеса нарушена (т.3 л.д. 1-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены подушки безопасности с рулевого колеса и с передней панели пассажирского сиденья ФИО4 «KIARIO» государственный регистрационный знак «№». Подушка светлых тонов с загрязнениями и с мелкими вырезами. Также осмотрены два белых бумажных конверта. На первом конверте имеется надпись «образец слюны ФИО5». На втором конверте имеется надпись «образец слюны Свидетель №2» (т.3, л.д. 13-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на экспертизу двух подушках безопасности, изъятых из ФИО4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы крови человека. Следы крови человека на подушке безопасности рулевого колеса происходят от ФИО5 Следы крови человека на подушке безопасности панели управления со стороны пассажира происходят от Свидетель №2 (т.3, л.д. 182-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись с моментом съезда автодороги ФИО4 (KIARIO) государственный регистрационный знак № с проезжей части в левый кювет, относительно движения в направлении 

<

адрес> (т.2 л.д.215-221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном ФИО4 «Фольксваген Поло», г.р.з. М0599 62, под управлением сотрудника ДПС Свидетель №6 на которой изображено преследование ФИО4 под управлением ФИО5 (т.2 л.д.223-229);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках проведенного исследования каких-либо признаков указывающих на наличие неисправностей деталей и узлов рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, представленного на исследование ФИО4 ФИО2, государственный регистрационный знак № №, которые образовались до происшествия и могли послужить его причиной, не выявлено (т.3, л.д. 195-201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках проведенного исследования каких-либо признаков указывающих на наличие неисправностей деталей и узлов рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, представленного на исследование ФИО4, государственный регистрационный знак №, которые образовались до происшествия и могли послужить его причиной, не выявлено (т.3, л.д. 209-220);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках проведенного исследования каких-либо признаков указывающих на наличие неисправностей деталей и узлов рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, представленного на исследование ФИО4 Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, которые образовались до происшествия и могли послужить его причиной, не выявлено (т.3, л.д. 229-237);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого место столкновения ФИО4 «ФИО10» государственный регистрационный знак №, и «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, может определяться на левой полосе стороны проезжей части дороги, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, в районе зафиксированного расположения на ней концентрированной осыпи грязи и следов бокового сдвига колес. Место столкновения ФИО4 «ФИО2», государственный регистрационный знак №, и «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, может определяться на левой относительно движения в направлении 

<

адрес> стороне проезжей части дороги, в районе зафиксированного расположения «концентрации осыпи грязи и следов маслянистого вещества». В начальный момент столкновения ФИО4 «ФИО10», государственный регистрационный знак №, контактировал деталями задней правой боковой части кузова с деталями правой боковой части кузова ФИО4 «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, продолжение оси ФИО4 «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, и «ФИО10», государственный регистрационный знак №, располагались под острым углом близким к 10°. В начальный момент столкновения ФИО4 «ФИО2», государственный регистрационный знак №, контактировал деталями передней преимущественно левой части кузова с деталями левой боковой части кузова ФИО4 «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, при этом их продольные оси располагались относительно друг друга под углом около 130°. Механизм исследуемого дорожно - транспортного происшествия можно представить следующим образом: На стадии сближения ФИО4 «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № двигался навстречу ФИО4 «ФИО10», государственный регистрационный знак №, и «ФИО2», государственный регистрационный знак № 62. ФИО4 «ФИО10», государственный регистрационный знак №, двигал по встречной полосе движения, по траектории зафиксированных следов качения максимальной протяженностью 17,7 м. Место столкновения ФИО4 «ФИО10», государственный регистрационный знак №, и «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № №, может определяться на левой полосе стороны проезжей части дороги в направлении 

<

адрес>, в районе зафиксированного расположения концентрированной осыпи грязи и следов бокового сдвига колес. Место столкновения ФИО4 «ФИО2», государственный регистрационный знак №, и «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, может определяться на левой относительно движения в направлении 

<

адрес> стороне проезжей части дороги, в районе зафиксированного расположения концентрированной «концентрация осыпи грязи следов маслянистого вещества». В начальный момент столкновения ФИО4 «ФИО10», государственный регистрационный знак № контактировал деталями задней правой боковой части кузова с деталями правой боковой части кузова ФИО4 «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, продольные оси ФИО4 «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, и «ФИО10», государственный регистрационный знак №, располагались под острым углом близким к 100. В силу эксцентричности столкновения ФИО4 «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, был отброшен состоянии заноса с разворотом относительно оси проходящей через центра масс по ходу часовой стрелки, после чего произошло столкновение с ФИО4 «ФИО2», государственный регистрационный знак №. В начальный момент столкновения ФИО4 «ФИО2», государственный регистрационный знак №, контактировал деталям передней преимущественно левой части кузова с деталями левой боковой части кузова ФИО4 «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, при этом их продольные оси располагались относительно друг друга под углом около 130°. 

В процессе отброса, в силу эксцентричности столкновения с ФИО4 «ФИО10», государственный регистрационный знак №, ФИО4 «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, был отброшен в состоянии заноса с разворотом относительно оси проходящей через центра масс по ходу часовой стрелки, после чего произошло столкновение ФИО4 «ФИО2», государственный регистрационный знак №. После столкновения ФИО4 «ФИО10», государственный регистрационный знак №, был отброшен в состоянии заноса с разворотом относительно оси проходящей через центра масс по ходу часовой стрелки, после чего под управлением водителя переместился в задание им направлении. В заданной дорожно - транспортной ситуации для обеспечения безопасности водитель ФИО4 «ФИО10», государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: пп. 1.3. (с учетом требований п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, где указано, что линию 1.3. пересекать запрещается.); 1.4; 1.5.; 2.5.; 8.1.; 9.1.; 10.1 ч. 1. Действия водителя ФИО4 «ФИО10», государственный регистрационный знак №, не соответствовали предъявляемым к нему требованиям безопасности и только они могли послужить причиной данного дорожно - транспортного происшествия. В действиях водителей ФИО4 «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, и «ФИО2», государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения не усматривается не соответствий, предъявляемых к ним требований безопасности (т.4 л.д.10-22);

- сведениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым скорость движения ФИО4, государственный регистрационный знак №, через рубежи контроля аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации административных правонарушений, расположенные на автодорогах 

<

адрес> и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составляла от 101 км/ч до 202 км/ч (т.3 л.д. 59-61).

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО5 были квалифицированы как неправомерное завладение ФИО4 без цели хищения, применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти двух или более лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжённое с оставлением места его совершения.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, отказавшись от обвинения ФИО5 в совершении применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и просил суд признать ФИО5, исходя из фактически причиненных им потерпевшему Потерпевший №5 телесных повреждений, виновным в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, переквалифицировав действия ФИО5 с ч.2 на ч.1 ст.318 УК РФ. 

Суд согласен с данной позицией государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного ФИО5 обвинения применение к потерпевшему Потерпевший №5, как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилия, опасного для здоровья, поскольку по смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч. 2 ст. 318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вместе с тем, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные Потерпевший №5 телесные повреждения не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека (т.3 л.д. 134-136).

Доводы органа предварительного следствия о том, что совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения представителю власти - сотруднику полиции Потерпевший №5 телесных повреждений, опасных для здоровья, однако относился безразлично к наступлению указанных последствий, то есть действовал с косвенным умыслом, суд находит ничтожными, поскольку согласно действующему Законодательству субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. 

Помимо этого, в судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения ФИО5 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение смерти двух или более лиц, вмененный квалифицирующий признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, переквалифицировав действия подсудимого с ст.264 ч.6 п.п. «А, Б» УК РФ на ст.264 ч.6 п. «Б» УК РФ. 

Суд согласен с данной позицией государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного ФИО5 обвинения квалифицирующего признака «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения», поскольку согласно Примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт наличия в организме лица, управляющего транспортным средством, наркотических средств или психотропных веществ - должен быть установлен по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ. 

Однако, в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Акт медицинского освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.70-71), был признан недопустимым доказательством по делу и исключен его из перечня доказательств, предъявленных в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, факт наличия в организме ФИО5, как лица, управляющего транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия наркотических средств или психотропных веществ, не установлен. 

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами норм УПК РФ", в соответствии с ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО5 как совершение неправомерного завладения ФИО4 без цели хищения; применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также нарушение лицом, управляющим ФИО4, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти двух или более лиц, сопряжённое с оставлением места его совершения.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО5, суд квалифицирует действия названного подсудимого следующим образом:

- по факту совершения неправомерного завладения ФИО4 Потерпевший №1 без цели хищения - по ст.166 ч.1 УК РФ;

- по факту совершения применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - по ст.318 ч.1 УК РФ; 

- по факту совершения им, как лицом, управляющим ФИО4, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти двух или более лиц, сопряжённое с оставлением места его совершения, - по ст.264 ч.6 п. «Б» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ, поскольку в силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5 с точки зрения их достоверности, полагая, что данным образом последний пытается ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1 и 318 ч.1 УК РФ, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №5, а также свидетелей ФИО26 и Свидетель №1, являющихся очевидцами произошедших событий, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не доверять которым оснований у суда не имеется.

Не смотря на доводы стороны защиты, показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №5, а также свидетелей ФИО26 и Свидетель №1 последовательны, логичны и полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №5. 

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что вина ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1 и 318 ч.1 УК РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными судом. 

По этим же основаниям суд не принимает во внимание доводы стороны защиты об отсутствии самих событий преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1 и 318 ч.1 УК РФ. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО5 не скрывался с места ДТП, поскольку не имел технической возможности остановить ФИО4, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы на ч.5 ст.264 УК РФ, суд находит надуманными и не может принять во внимание по следующим основаниям. 

Так, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 и Свидетель №15 следует, что ФИО5 сразу после столкновения скрылся с места происшествия, проехал около полутора километров и остановился только после того, как ФИО4 под его управлением съехал в кювет. Однако и после этого ФИО5 покинул транспортное средство и попытался скрыться в придорожной лесополосе, пробежав около 200 метров и спрятавшись там, однако был обнаружен и задержан преследовавшими его сотрудниками полиции.

Фактов давления на данных свидетелей органом следствия, равно как и их личной заинтересованности в оговоре подсудимого, в судебном заседании установлено не было. 

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства свидетельствуют о том, что для ФИО5 факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден. Являясь водителем транспортного средства и участником дорожного движения, подсудимый должен был знать и соблюдать п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Однако ФИО5 умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ДТП, покинул его место, не предприняв всех необходимых мер, предусмотренных Правилами дорожного движения, не приняв попыток к оказанию потерпевшим какой-либо помощи, к вызову медицинских работников на место ДТП, не сообщив в полицию о случившемся.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал. У ФИО5 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (импульсивный тип) (Г 60.30 по МКБ-10).Указанные изменения психики не лишали его в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После привлечения к уголовной ответственности в условиях субъективно-сложной психотравмирующей ситуации, примерно с мая по июль 2019 года, у ФИО5 наблюдалось временное расстройство психической деятельности в виде «мании с психотическими симптомами» с галопродуктивностью контакта, неадекватно приподнятым настроением, включением в тематику переживаний отрывочных бредовых идей преследования, склонностью к дезорганизации психической деятельности, из которого к моменту производства экспертизы ФИО5 полностью вышел. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. В период, относящийся к инкриминируемому деянию (всего времени происходивших событий, либо их части) ФИО5 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в каком-либо юридически значимом психоэмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, ином эмоциональном состоянии), оказывающих существенное влияние на его сознание и деятельность (т.4 л.д.59-67).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО5 совершил два умышленных преступления и одно преступление по неосторожности, каждое из которых относится к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 за каждое из совершенных им преступлений, суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, на основании п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ.

Помимо этого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 за каждое из совершенных преступлений, состояние его здоровья, а также тот факт, что он судимостей не имеет. 

Помимо этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 п. «Б» УК РФ, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает тот факт, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, с двумя из трех потерпевших примирился, последние к нему претензий не имеют. 

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, его активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в судебном заседании установлено не было. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающее наказание ФИО5 обстоятельства недостаточным для признания их исключительным и назначения наказания названному подсудимому за каждое из совершенных им преступлений с применением условий ст.64 УК РФ.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступлений и степень их общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО5 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая изложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО5 может быть применено лишь наказание, связанное с изоляцией его от общества, но с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условий ст.73 УК РФ.

По тем же основаниям, а также учитывая наступление общественно опасных последствий в виде смерти трех лиц, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 п. «Б» УК РФ, суд считает необходимым назначить максимально возможный размер дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией настоящей статьи. 

На основании п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует назначить в колонии-поселении, так как он осуждается за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, а также преступления, совершенного по неосторожности, ранее лишение свободы не отбывал. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 с учетом тяжести совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО5 основного наказания в вилле лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, а срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «В» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Поскольку ФИО5 до вынесении приговора содержался под стражей, на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства была установлена имущественная несостоятельность подсудимого ФИО5 

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинных преступлением, суд находит необходимым оставить их без рассмотрения на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, поскольку рассмотрение данных требований требует производства дополнительных расчетов, связанные с гражданским иском, привлечения к участию в деле страховой компании, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность подсудимого в порядке, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также страховой компании, в которой был застрахован поврежденный ФИО4 истца в рамках добровольного страхования транспортного средства, приобретенного на кредитные средства (риски «Угон» и «Ущерб» КАСКО) и кредитной организаций, с которыми у потерпевшего был заключен кредитный договор на приобретение спорного ФИО4, являющейся залогодержателем и выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Данные обстоятельства, по мнению суда, приведут к неоднократному отложению и неоправданному затягиванию судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно полагает, что за гражданским истцом необходимо признать право на удовлетворение его гражданского иска, разъяснив Потерпевший №1, что он в праве обратиться с исковым заявлением с просьбой об удовлетворением данных требований в порядке гражданского судопроизводства. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу потерпевший Потерпевший №4 заявил гражданский иск с просьбой взыскать с ФИО5 в его пользу 6000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевший и гражданский истец Потерпевший №4 вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что в результате совершения ФИО5 преступления, ему был причинен моральный вред в связи с гибелью его дочери и внучки, выразившийся в нравственных страданиях.

Гражданский ответчик ФИО5 данный гражданский иск признал частично в сумме 500000 рублей пояснив, что в ходе судебного разбирательства добровольно частично возместил истцу причиненный моральный вред в сумме 205000 рублей. 

Выслушав мнение сторон, а также исследовав исковое заявление и материалы дела, суд находит, что исковые требования Потерпевший №4, являются обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению в силу ст.151 ГК РФ, поскольку в результате виновных действий подсудимого потерпевшему действительно были причинены нравственные страдания в связи с гибелью его родной дочери и внучки. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных Потерпевший №4 физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его имущественное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации потерпевшей Потерпевший №4 морального вреда подлежит частичному возмещению в сумме 800000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.6 п. Б» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), 318 ч.1 и 166 ч.1 УК РФ и назначить ему следующие наказания: 

- по ст.264 ч.6 п. Б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) - четыре года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года;

- по ст.318 ч.1 УК РФ - один год лишения свободы;

- по ст.166 ч.1 УК РФ - один год лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.ч.2 и 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказаниев виде четырех лет шести месяцев лишения свободыс отбыванием наказанияв колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы.

Засчитать ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчетаодин день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселениина основании п. «В» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО5 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт-диск с видеозаписью момента ДТП, компакт-диск с видеозаписью момента наезда на сотрудника ДПС Потерпевший №5, компакт-диск с видеозаписью момент съезда ФИО5 в кювет, два компакт-диска с видеозаписью с видеорегистраторов установленных в патрульных ФИО4, компакт-диск с фотоснимками рубежей контроля, детализацию предоставления услуг абонентского номера +№, - хранить при деле на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- образцы буккального эпителия ФИО5, образцы буккального эпителия Свидетель №2, подушка безопасности изъятая с рулевого колеса ФИО4 (KIARIO) государственный регистрационный знак №, подушка безопасности изъятая с передней панели ФИО4 (KIARIO) гос. регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ; 

- ФИО4 (KIARIO) государственный регистрационный знак 

<

***>; ТОЙОТА КОРОЛЛА (TOYOTACOROLLA), государственный регистрационный знак №; ФИО2 (RENAULT SANDERO STEPWAY), государственный регистрационный знак №, хранящиеся на специализированной стоянке транспортных средств МО МВД России «Шиловский» по адресу: 

<

адрес> - возвратить законным владельцам либо иным лицам, действующим на законных основаниях в интересах последних, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а в случает отказа от получения - уничтожить на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Иск Потерпевший №4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №4 800000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. 

В остальной части иска - отказать.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение его гражданского иска к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, и передать вопрос о возмещении данных требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор может быть принесены апелляционная жалоба и представление в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 - в тот же срок со дня вручения его копии. 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО69 

<

данные изъяты>