Дело № 2-219/2021

УИД 61RS0046-01-2021-000375-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 об установления факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными, площади – неуточненной (декларированной), 

установил:

ФИО1 (истец) в лице представителя по доверенности - ФИО2 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО3 (ответчик) с иском, в котором просит: 

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка (ЗУ) с кадастровым номером (№ (единое землепользование), площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>»);

- исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади №единого землепользования), в том числе исключить из ЕГРН сведения о координатах обособленных земельных участков с КН №.

Признать границы ЗУ с КН № (единого землепользования) неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной).

Истец указал, что он является сособственником ЗУ сельскохозяйственного назначения с №, ответчик – собственником ЗУ с № В ходе проведения кадастровых работ по выносу характерных точек ЗУ истца на местность, кадастровым инженером выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении ЗУ ответчика.

Истец настаивает, что реестровая ошибка препятствует проведению кадастрового учета ЗУ истца и подлежит исправлению в судебном порядке (л.д. 5-8).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 иск поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Поскольку истец не представил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд протокольным определением от 16.07.2021 года постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), по правилам заочного производства

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ИНН 

<

***>) не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрено ведение ЕГРН, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом исследованы обстоятельства и причины возникновения реестровой ошибки, а также обстоятельства самой возможности отнесения указанной ошибки к реестровой.

Так, из материалов дела установлено, что в собственности истца имеется ЗУ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с № (единое землепользование), категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира

<

адрес> ЗУ учтен в ЕГРН (присвоен КН) 15.01.2007 года. Сведения о ЗУ имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 30.10.2019 года на основании договора купли-продажи от 28.10.2019 года, что подтверждается копией договора (л.д. 90-92), выпиской из ЕГРН (л.д. 127-130). Межевание ЗУ истца проведено 26.03.2018 года кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 145-175). В состав ЗУ входят обособленные земельные участки с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты>.м

ЗУ с КН № (единое землепользование), площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, (КФХ «Виктория»), является собственностью ответчика, право собственности зарегистрировано 10.12.2010 года на основании договора купли-продажи от 16.11.2010 года, что подтверждено копией договора (л.д. 118-119) и выпиской из ЕГРН от 28.05.2021 года (л.д. 131-144). ЗУ учтен в ЕГРН 08.12.2005 года. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В состав ЗУ входят обособленные земельные участки с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Межевание ЗУ проведено 21.06.2008 года в МУП «Азимут» Администрации Обливского района (л.д. 176-191). 

Как утверждает в иске истец, в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади ЗУ с № выявлены ошибки в местоположении границ ЗУ с КН № принадлежащего ответчику. При этом истец настаивает, что границы ЗУ ответчика были изначально поставлены на кадастровый учет со смещением.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, в результате образования границ ЗУ истца установлена реестровая ошибка в местоположении всех характерных точек ЗУ с КН №, входящего в состав единого землепользования ответчика. Данная ошибка допущена при образовании границ ЗУ с № (л.д. 9-11).

Указанное заключение кадастрового инженера ответчиком и третьими лицами не оспорено, ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы суду не заявлены, в силу этого отсутствуют основания для назначения судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда.

С учетом изложенного, указанное заключение кадастрового инженера принимается судом как достоверное, свидетельствующее о наличии действительного существования реестровой ошибки.

Неявка ответчика в судебное заседание сама по себе свидетельствует о невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке. 

Ответчик не ссылался на то, что фактическое расположение ЗУ истца не соответствует правоустанавливающей и технической документации истца.

Таким образом, с учетом заключения кадастрового инженера, истцом доказано, что при определении координат характерных точек границ ЗУ ответчика и постановке данного ЗУ на кадастровый учет допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает права истца.

В связи с этим границы и площадь ЗУ ответчика являются декларированными и подлежащими уточнению.

Данная ошибка препятствует кадастровому учету ЗУ, принадлежащего истцу.

С учетом изложенного выше, исковые требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение не повлечет ограничение либо прекращение прав ответчика как собственника ЗУ с КН № и не приведет к ликвидации законно приобретенного ответчиком земельного участка.

В связи с отсутствием соответствующего ходатайства от истцовой стороны, судебные издержки по делу в виде государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, распределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с № (единое землепользование), площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка № (единого землепользования), площадь 

<

данные изъяты>., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, (КФХ «Виктория»), в том числе исключить из ЕГРН сведения о координатах обособленных земельных участков с №

Признать границы земельного участка с № (единого землепользования) неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной).

Ответчик вправе подать в Обливский районный суд Ростовской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.