Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2019 г. 

Индустриальный районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.11.2018г. вынесенное мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, суть доводов жалобы сводиться к тому, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено без него и его защитника, в связи с чем они были лишены права заявлять ходатайства и давать пояснения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно материалам дела просил жалобу рассмотреть без его участия. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объективная сторона ст.12.8 ч.1 КоАП РФ состоит в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.2 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.5,8,9 Правил: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно утвержденной форме.

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именного 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 28.10.2018г. следует, что основанием к отстранению ФИО1 от управления транспортным средством «Ниссан Икс Трейл» гос. номер № - 28.10.2018г. в 19 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством проводилось в присутствии двух понятых.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 28.10.2018г. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 1,550 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, освидетельствование произведено с участием понятых. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 28.10.2018г. ФИО1 управлял транспортным средством «Ниссан Икс Трейл» гос. номер № – 28.10.2018г. в 19 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копия протокола была вручена ФИО1 на месте. 

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1 являясь водителем транспортного средства «Ниссан Икс Трейл» гос. номер №, 28.10.2018г. в 19 часов 00 минут в районе 

<

адрес> управлял им в состоянии опьянения, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту судом не могут быть приняты, поскольку о времени и месте судебного заседания ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, полномочия защитника ФИО3, являющегося адвокатом не были подтверждены в установленном порядке, заявление защитника не содержало в качестве приложения ордера адвоката. Таким образом, оснований для отложения рассмотрения дела у мирового судьи не имелось. 

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено. 

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено. 

При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях нарушений норм административного законодательства, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом требований ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, минимально возможное. 

Таким образом, основания для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 22.11.2018г. отсутствуют, а жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.11.2018г вынесенное мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ 

<

адрес>вым судом. 

Судья ФИО2