Дело № 2-1938/2024

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е. к Б.В., Р.М., Т.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.С. о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просила взыскать с Б.В. в пользу Б.Е. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 58 484 рубля 31 копейка за период с 11.09.2020 по 08.06.2023; взыскать с Р.М. в пользу Б.Е. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 233 979 рублей 72 копейки за период с 21.10.2020 по 26.06.2023; взыскать с Т.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.С. в пользу Б.Е. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 233 979 рублей 72 копейки за период с 21.10.2020 по 08.06.2023; взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 8 431 рубль.

В обоснование заявленных требований указала, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности.

Б.В. принадлежит 1/10 доли в указанном имуществе;

Р.М. принадлежит 2/5 доли в указанном имуществе;

Т.А. и несовершеннолетнему Т.С. принадлежит 2/5 доли в указанном имуществе.

Б.Е. принадлежит 1/10 доля в указанном имуществе.

Указанный объект состоит из земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1848 кв.м. и расположенных на указанном земельном участке здания *** с кадастровым номером *** площадью 1508 кв.м., из которых 957,8 кв.м. производственные отапливаемые помещения и 550,2 кв.м. административные (офисные) помещения и здания *** с кадастровым номером *** площадью 1 373,9 кв.м. указанные помещения имеют назначение складских отапливаемых помещений. 

Ответчики используют данный объект недвижимости в своих коммерческих интересах, сдают в аренду помещения, получая доход. Истцу, которая также является собственником имущества, часть дохода ответчики не перечисляют. По вине ответчиков у истца нет доступа к объектам недвижимости.

За период с 05.06.2018 (дата возникновения права долевой собственности) по 05.01.2022 (43 месяца) ответчики неосновательно обогатились за счет истца, что подтверждается решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу ***.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.02.2023 по делу *** взыскано с Б.В. в пользу Б.Е. неосновательное обогащение в сумме 256 283 рубля 12 копеек.

Взыскано с Р.М. в пользу Б.Е. неосновательное обогащение в сумме 1 024 210 рублей 62 копейки.

Установлены пределы ответственности Т.С. по долгам Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 300 рублей 15 копеек.

Взыскано в солидарном порядке с Т.А., и в ее лице с Т.С. в пользу Б.Е. неосновательное обогащение в общем размере 453 900 рублей 44 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Взыскано с Т.А. в пользу Б.Е. неосновательное обогащение в сумме 380 206 рублей 79 копеек.

Взыскано с Т.С. в лице его законного представителя Т.А. в пользу Б.Е. неосновательное обогащение в сумме 190 103 рубля 39 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.05.2023 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.02.2023 оставлено без изменения.

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.02.2023 вступило в законную силу и на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, обязательны для суда. 

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.02.2023 было исполнено ответчиками, а именно: Б.В., Т.А. - 08.06.2023, Р.М. – 26.06.2023.

Поскольку ответчики на протяжении длительного времени необоснованно пользовались денежными средствами истца (пытаясь уклониться от обязательств) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

Период просрочки по требованиям к Б.В. с 11.09.2020 по 08.06.2023, к Р.М., с 21.10.2020 по 26.06.2023, к Т.А. с 21.10.2020 по 08.06.2023, проценты рассчитаны на сумму неосновательного обогащения с ежемесячным увеличением. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца – П. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Указала, что мораторий о банкротстве в данном случае не подлежит применению, поскольку истцы являются учредителями юридических лиц, которые вели свою деятельность, не прекращали ее, доход получали, таким образом, не пострадали по обстоятельствам, послужившим основанием для его введения.

Ответчик Б.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что в случае удовлетворения заявленных требований проценты подлежат взысканию с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

Представитель ответчика Б.В. – К. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что истцом в адрес ответчиков не направлялось требований о выплате процентов на сумму неосновательного обогащения. При рассмотрении гражданского дела по вопросу взыскания с ответчиков неосновательного обогащения истец не предъявляла требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требования за период с июля 2018 года по дату уточненных исковых требований 20.01.2022. После вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г. Барнаула по делу *** ответчики перечислили истцу денежные средства, таким образом оснований для взыскании суммы процентов в пользу истца не имеется. Кроме того указала, что истец ранее указывала, что желала стать стороной договоров аренды, однако фактически за весь период времени она не подписала договора, не стала стороной Договоров аренды. Истец получив неосновательное обогащение сама обогатилась, поскольку фактически не несла расходы по содержанию данного имущества за весь период нахождения за ней данной доли. Кроме того заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Р.М., Т.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.С. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.02.2018 по делу *** по иску Б.Е. и встречному иску Б.В. о разделе совместно нажитого имущества, в частности, прекращено право собственности Б.В. на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 848кв.м с кадастровым номером ***, нежилое помещение ***, общей площадью 1 508кв.м с кадастровым номером ***, и нежилое помещение ***, общей площадью 1 373,9кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по 

<

адрес>, и признано на указанное недвижимое имущество право общей долевой собственности – по 1/10 доли за каждым ? Б.Е. и Б.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в вышеприведенной части оставлено без изменения.

Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на помещение *** с кадастровым номером *** и помещение Н2 с кадастровым номером ***, по 

<

адрес> в городе Барнауле, их правообладателями на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа являлись Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – по 2/5 доли в праве собственности на каждое помещение; Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – по 1/5 доли на каждое помещение и Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? по 2/5 доли на каждое помещение. 

09.10.2019 на основании решения Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.02.2018 зарегистрировано прекращение права собственности Б.В. на 1/5 долю в указанных выше помещениях *** и ***, с регистрацией права общей долевой собственности за Б.В. и Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – по 1/ 10 доли в каждом помещении за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ умер Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности Т.В. на 2/5 доли в указанных помещениях и на основании свидетельств о праве на наследство по закону, о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, зарегистрировано право общей долевой собственности в помещениях Н1 и Н2 за Т.А., – на 1/3 доли и за Т.А. С.В., ? на 1/15 доли в каждом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. обратилась в суд с иском к Б.В., Р.М., Т.А. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения с Б.В. в сумме 289 821 рубль 88 копеек; с Р.М. и Т.А. ? по 1 159 287 рублей 53 копейки, а также возместить за счет ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 28 081 рубль 61 копейка.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.02.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.05.2023, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 исковые требования Б.Е. удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с Б.В., в пользу Б.Е., неосновательное обогащение в сумме 256 283 рубля 12 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 366 рублей. 

Взыскать с Р.М., в пользу Б.Е., неосновательное обогащение в сумме 1 024 210 рублей 62 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 12 316 рублей. 

Установить пределы ответственности Т.А. по долгам Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 302 600 рублей 29 копеек.

Установить пределы ответственности Т.С. по долгам Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 151 300 рублей 15 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Т.А., и в ее лице в качестве законного представителя ? с Т.С., в пользу Б.Е., неосновательное обогащение в общем размере 453 900 рублей 44 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Взыскать с Т.А., в пользу Б.Е., неосновательное обогащение в сумме 380 206 рублей 79 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 201 рубль. 

Взыскать с Т.С., в лице его законного представителя ? Т.А. в пользу Б.Е., неосновательное обогащение в сумме 190 103 рубля 39 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 105 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с Т.А., в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул – государственную пошлину в размере 6 010 рублей.

Взыскать с Б.В., в пользу Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов за производство экспертизы (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, ***) 15 744 рубля 67 копеек.

Взыскать с Р.М. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов за производство экспертизы по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, *** ? 15 744 рубля 67 копеек; по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ *** – 18 893 рубля 63 копейки.

Взыскать с Т.А., в пользу Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов за производство экспертизы по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, *** ? 10 496 рублей 44 копейки; по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ *** – 12 595 рублей 76 копеек.

Взыскать с Т.С., в лице его законного представителя ? Т.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов за производство экспертизы по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, *** ? 5 248 рублей 22 копейки; по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ *** – 6 297 рублей 88 копеек.

Взыскать с Б.Е., в пользу Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов за производство экспертизы по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ *** – 1 622 рубля 85 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия препятствий истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом, период задолженности суд определил из начала его течения с момента вступления в законную силу судебного акта о распределении долей между бывшими супругами. Кроме того, при определении размера неосновательного обогащения суд исходи из заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку платежи по представленным ответчикам договорам аренды носили неравномерный характер.

Решение вступило в законную силу 30.05.2023.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с Б.В., Т.А. за период с 21.10.2020 по 08.06.2023, с Р.М. за период с 21.10.2020 по 26.06.2023, полагая, что ответчики на протяжении длительного времени необоснованно пользовались денежными средствами истца.

Сторона ответчика в обоснование возражений по заявленным требований указала, что проценты на сумму неосновательного обогащения не могут быть взысканы в пользу истца, поскольку истец уклонялась от заключения договоров аренды, требований о взыскании суммы процентов ранее не заявляла. 

Суд отклоняет данные доводы стороны ответчика как не состоятельные, поскольку вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.02.2023 удовлетворены исковые требования Б.Е. о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения, данные доводы об уклонении истца от заключении договоров, том числе были предметом рассмотрения спора в рамках указанного дела.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как ранее указывалось в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу данных разъяснений следует, что в случае установления по делу умышленных недобросовестных действий приобретателя, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента получения таким приобретателем денежных средств. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами с 11.09.2020 суд не усматривает, так как срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, учитывая, что срок исковой давности составляет три года предшествовавшие подачи иска, а иск подан истцом 26.01.2024 (через портал ГАС Правосудие), таким образом, истцом не пропущен срок давности по платежам до 26.01.2021.

Из материалов дела следует, что, решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.02.2023 ответчиком Б.В. исполнено 08.06.2023, что подтверждается платежным поручением ***; ответчиком Т.А. исполнено 08.06.2023, что подтверждается платежным поручением *** и ***, ответчиком Р.М. исполнено 24.06.2023, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2023, выпиской по счету.

Истцом представлен расчет процентов за период с 11.09.2020 по 24.06.2023, однако учитывая применение судом срока исковой давности, суд полагает возможным провести свой расчет с 26.01.2021, кроме того истцом в расчете не учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так в частности, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

Следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Б.В., Т.А., Р.М.. не отказывались от применения в отношении них моратория. 

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, вопреки позиции стороны истца, на срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

С учетом изложенного, проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 со 02.10.2022 по 08.06.2023, с Р.М. за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 со 02.10.2022 по 26.06.2023 исходя из следующего расчета: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

1 691 170,07

26.01.2021

30.01.2021

5

0

-

0

-

4,25%

365

984,59

1 699 909,87

31.01.2021

27.02.2021

28

0

-

8 739,80

31.01.2021

4,25%

365

5 542,17

1 754 096,66

28.02.2021

21.03.2021

22

0

-

54 186,79

28.02.2021

4,25%

365

4 493,37

1 754 096,66

22.03.2021

30.03.2021

9

0

-

0

-

4,50%

365

1 946,33

1 808 283,45

31.03.2021

25.04.2021

26

0

-

54 186,79

31.03.2021

4,50%

365

5 796,42

1 808 283,45

26.04.2021

29.04.2021

4

0

-

0

-

5%

365

990,84

1 862 470,24

30.04.2021

30.05.2021

31

0

-

54 186,79

30.04.2021

5%

365

7 909,12

1 916 657,03

31.05.2021

14.06.2021

15

0

-

54 186,79

31.05.2021

5%

365

3 938,34

1 916 657,03

15.06.2021

29.06.2021

15

0

-

0

-

5,50%

365

4 332,17

1 970 843,82

30.06.2021

25.07.2021

26

0

-

54 186,79

30.06.2021

5,50%

365

7 721,39

1 970 843,82

26.07.2021

30.07.2021

5

0

-

0

-

6,50%

365

1 754,86

2 025 030,61

31.07.2021

30.08.2021

31

0

-

54 186,79

31.07.2021

6,50%

365

11 179,28

2 079 217,40

31.08.2021

12.09.2021

13

0

-

54 186,79

31.08.2021

6,50%

365

4 813,53

2 079 217,40

13.09.2021

29.09.2021

17

0

-

0

-

6,75%

365

6 536,72

2 133 404,19

30.09.2021

24.10.2021

25

0

-

54 186,79

30.09.2021

6,75%

365

9 863,34

2 133 404,19

25.10.2021

30.10.2021

6

0

-

0

-

7,50%

365

2 630,22

2 187 590,98

31.10.2021

29.11.2021

30

0

-

54 186,79

31.10.2021

7,50%

365

13 485,15

2 241 777,77

30.11.2021

19.12.2021

20

0

-

54 186,79

30.11.2021

7,50%

365

9 212,79

2 241 777,77

20.12.2021

30.12.2021

11

0

-

0

-

8,50%

365

5 742,64

2 295 964,56

31.12.2021

04.01.2022

5

0

-

54 186,79

31.12.2021

8,50%

365

2 673,38

2 304 704,36

05.01.2022

13.02.2022

40

0

-

8 739,80

05.01.2022

8,50%

365

21 468,48

2 304 704,36

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

0

-

9,50%

365

8 397,96

2 304 704,36

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

0

-

20%

365

40 411,25

2 304 704,36

01.04.2022

01.10.2022

184

0

-

0

-

0% (мораторий)

365

0

2 304 704,36

02.10.2022

08.06.2023

250

0

-

0

-

7,50%

365

118 392,35

Итого:

864

613 534,29

5,80%

300 216,69

1 012 538,62

09.06.2023

26.06.2023

18

1 292 165,74

08.06.2023

0

-

7,50%

365

3 000,01

Итого:

882

1 292 165,74

613 534,29

5,84%

303 216,70

С учетом произведенного расчета, в пользу истца Б.Е. подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения в следующем размере:

с ответчика Б.В. за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 со 02.10.2022 по 08.06.2023 соразмерно его доле в праве собственности на нежилые помещения и исходя из размера доли каждого соответчика в размере 33 384 рубля 09 копеек (300 216,69 х 11,12%);

с ответчика Т.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.С. за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 со 02.10.2022 по 08.06.2023 соразмерно их долям в праве собственности на нежилые помещения и исходя из размера доли каждого соответчика в размере 133 416 рублей 29 копеек (300 216,69 х 44, 44%);

с ответчика Р.М. за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 со 02.10.2022 по 26.06.2023 соразмерно его доле в праве собственности на нежилые помещения и исходя из размера доли каждого соответчика в размере 136 416 рублей 29 копеек (300 216,69х44,44% + (303216,70-300216,69).

Доказательств возврата сумм неосновательного обогащения стороне истца до даты 08.06.2023, 26.06.2023 стороной ответчика не представлено. 

С учетом изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что право на взыскание процентов возникает с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, сторона ответчика с момента заключения договор аренды, после перехода право собственности доли в пользу истца знала о том, что денежные средства за долю стороны истца получены ими без установленных законом оснований.

Иные доводы, приведенные стороной ответчиков при рассмотрении настоящего спора, не принимаются во внимание, поскольку не влияют на существо принятого судом решения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Б.Е. оплачена государственная пошлина в размере 8 431 рубль, поскольку исковые требования Б.Е. в общей сумме, предъявляемых к ответчикам исковых требований удовлетворены на 57,59%, таким образом, в ее пользу с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 4 855 рублей 41 копейка, из них с Б.В. подлежит взысканию 534 рубля 57 копеек, с Т.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.С. подлежит взысканию 2 136 рублей 38 копеек, с Р.М. подлежит взысканию 2 184 рубля 44 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, (паспорт ***), в пользу Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт ***), проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 26 января 2021 года по 31 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года по 08 июня 2023 года в размере 33 384 рубля 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 534 рубля 57 копеек. Всего взыскать: 33 918 рублей 66 копеек. 

Взыскать с Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, (паспорт ***), в пользу Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт ***), проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 26 января 2021 года по 31 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года по 26 июня 2023 года в размере 136 416 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 184 рубля 44 копейки. Всего взыскать: 138 600 рублей 73 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт ***), и в ее лице в качестве законного представителя ? с Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (СНИЛС ***), в пользу Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт ***), проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 416 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 136 рублей 38 копеек. Всего взыскать: 135 552 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Е.А. Шакирова

тивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>