Дело 2-2979/2023

59RS0005-01-2023-002353-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми 

в составе председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2022 между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, Лада Веста, государственный номер №, полис №.

08.11.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Лада 2171, государственный номер № были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобиля Лада Веста нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Лада 2171, государственный номер №, составил 180900 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 180900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4818 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, находящейся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что 08.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием автомобилей Лада Веста, государственный номер № под управлением водителя ФИО1 и Лада 217130, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобиль Лада 217130, государственный номер № получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, левой задней двери, крыши, левого заднего фонаря, задней панели, глушителя.

Виновником в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный номер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения. 

Постановлением от 09.11.2022, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Постановление в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, а также то обстоятельство, что водитель ФИО2 своей вины в данном ДТП не отрицал, суд приходит к выводу, что ДТП, в результате которого возник ущерб, стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, а именно п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, т.е. его действия в данной дорожной ситуации находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю Лада 217130, государственный номер №.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в пп. «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми собственником транспортного средства Лада Веста, государственный номер № с 30.08.2016 является ФИО1

Согласно полиса серии №№ автогражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Веста, государственный номер № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» с 20.09.2022 г. по 19.09.2023 г. Однако ответчик вписан не был (л.д.10).

В связи с произошедшим ДТП собственник транспортного средства ВАЗ-217130, г/№ ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате в САО «Ресо-Гарантия».

На основании акта осмотра транспортного средства составлено экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт» от 21.11.2022, согласно которому стоимость восстановительных расходов транспортного средства ВАЗ-217130, г/№ с учетом износа составляет 180900 рублей.

Сумму в размере 180900 рублей САО «Ресо-Гарантия» перечислило на счет ФИО3, что подтверждается реестром по счету.

Платежным поручением АО «Макс» перечислило на счет САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере стоимости фактического произведенного ущерба в сумме 180900 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия в действующий договор ОСАГО собственником автомобиля Лада Веста, государственный номер № в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, водитель ФИО2 вписан не был. 

Поскольку страховщик АО «Макс» произвел выплату по договору ОСАГО к нему переходит право требования уплаченной суммы с ответчика ФИО2, причинившего вред при управлении транспортным средством, будучи не вписанным в перечень лиц, допущенных к управлению страховым полисом ОСАГО, поэтому суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения, выплаченная АО «Макс» завышена, не представлено, как и не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба в заявленной истцом сумме. 

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 180900 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «МАКС» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4818,00 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу АО «Московская акционерная страховая компания», ИНН 

<

***> ущерб в размере 180900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4818 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу