Дело №2-1397/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С-СтройПерспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и убытков за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «С-СтройПерспектива», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 262 руб. 89 коп., неустойку за нарушение сроков передачи кладовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 383 руб. 65 коп., неустойку за нарушение сроков передачи машино-места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 730 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, а также судебные расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., почтовые услуги в размере 216 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «С-СтройПерспектива» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным номером №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на № этаже в секции № указанного многоквартирного жилого дома. Стоимость объекта долевого строительства составляет 4 115 265 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «С-СтройПерспектива» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства является кладовая с условным номером №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составляет 199 430 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «С-СтройПерспектива» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства является машино-место с условным номером №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Стоимость объекта долевого строительства составляет 550 000 руб. 

Согласно условиям договоров, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате денежных средств по указанным договорам долевого участия в строительстве истцом исполнена в полном объеме. Однако, объекты долевого строительства истцу в предусмотренный договором срок переданы не были. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, кладовая передана по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, машино-место передано по Акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ООО «С-СтройПерспектива» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «С-СтройПерспектива» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>., объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным номером №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже в секции 

<

данные изъяты>, указанного многоквартирного жилого дома. Стоимость объекта долевого строительства составляет 4 115 265 руб. (п. 4.3. Договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «С-СтройПерспектива» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства является кладовая с условным номером 

<

данные изъяты> общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составляет 199 430 руб. (п. 5.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «С-СтройПерспектива» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства является машино-место с условным номером №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составляет 550 00 руб. (п. 5.2. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод у эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно условиям договоров (предусмотренных в пункте 2.3. договора № в пунктах 2.1.8 договора № и № срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.4. и 2.1.9. соответственно, предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что участник долевого строительства выполнил условия договоров участия в долевом строительстве, оплатив их стоимость.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что объекты долевого строительства в установленные договорами сроки истцу переданы не были. Квартира по договору № передана истцу по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, кладовая по договору № передана истцу по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, машино-место по договору № передано истцу по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка в передаче квартиры по договору № имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период 

<

данные изъяты> дней, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 

<

данные изъяты> размер неустойки по указанному договору составляет 238 136 руб. 67 коп. (1/300 х 2 х 7,75% х 

<

данные изъяты> дня). 

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка в передаче кладовой по договору № имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за период 

<

данные изъяты> дней, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 

<

данные изъяты> размер неустойки по указанному договору составляет 23 133 руб. 88 коп. (1/300 х 2 х 7,25% х 

<

данные изъяты> дня). 

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка в передаче машино-места по договору № имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период 

<

данные изъяты> дней, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 

<

данные изъяты> размер неустойки по указанному договору составляет 47 455 руб. 83 коп. (1/300 х 2 х 7,75% х 

<

данные изъяты> дня). 

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустоек и об уменьшении размера неустоек на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам долевого строительства и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о причинах задержки в передаче объектов долевого строительства истцу, суд считает, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры по договору № до 110 000 руб., уменьшить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – кладовой по договору № до 10 000 руб., уменьшить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – машино-места по договору № до 20 000 руб. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав истца, определяет в размере 10 000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 75 00 рублей (110 00 руб. + 10 000 руб. + 20 000 руб. + 10 000 руб. х 50%).

Истец также заявил требования о взыскании судебных расходов понесенных на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., и почтовые услуги в размере 216 руб. 67 коп. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец был вынужден нести почтовые расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

Поскольку, представленная истцом в материалы дела доверенность, не содержит указаний о наделении полномочиями представителя истца на участие в конкретном деле, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по ее оформлению.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ООО «С-СтройПерспектива» в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «С-СтройПерспектива» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи машино-места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75000 рублей, а также расходы на почтовые услуги в размере 216 рублей 67 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «С-СтройПерспектива» отказать. 

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Коновалова 

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2020 года.