УИД № 66RS0008-01-2019-001122-42 дело № 1-238/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Рожковой Ю.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, защитника адвоката Антроповой К.С., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

17 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г.Екатеринбург по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 15 мая 2019 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 200 часов, (неотбытого срока наказания не имеет),

по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст.158.1 и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение, а также покушался на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

20 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу 02 апреля 2019 года, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После чего осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, вновь совершил хищения.

Так, 06 апреля 2019 года в период с 20.00 до 21.00 часов, ФИО3, находясь в помещении торгового зала «Пятерочка», расположенного в доме 76 «а» ул.Энтузиастов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 6 упаковок «Окорок Тамбовский» стоимостью 87 рублей 35 копеек каждая, 4 упаковки «Сыр Белебеевский» стоимостью 117 рублей 32 копейки каждая, 3 упаковки «Сыр Российский» стоимостью 121 рубль 25 копеек каждая, всего товара на общую сумму 1 357 рублей 13 копеек. Поместив указанный товар в имеющуюся при себе сумку и карманы куртки, не оплатив его, прошел через линию касс и антикражных ворот и вышел из магазина. Похищенное обратил в свою собственность, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере. 

07 апреля 2019 года в период с 22.00 до 22.33 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме №76 «а» по ул.Энтузиастов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, покушался на хищение имущества ООО «Агроторг», взяв в с целью хищения 4 упаковки соуса сырного майонезного «Астория» стоимостью 19 рублей 32 копеек каждая, 2 упаковки плавленого сыра «Сыробогатов» стоимостью 32 рубля 57 копеек, упаковку сливочно-чесночного соуса «Кальве» стоимостью 22 рублей 80 копеек, 2 упаковки плавленого сыра «Rokler» стоимостью 43 рубля 05 копеек каждая, всего на общую сумму 251 рубль 32 копейки, поместил в надетые на нем штаны, и, не оплатив, прошел линию касс и антикражных ворот, направился в сторону выхода из магазина. Однако, несмотря на то, что ФИО2 выполнил все действия, направленные на совершение преступления, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:по преступлению от 06 апреля 2019 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

по преступлению от 07 апреля 2019 года – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным.

Ранее он судим за преступление небольшой тяжести против порядка управления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию всех преступлений, что выразилось в признании вины и даче им последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, подлежащих доказыванию, которые были проверены органом предварительно расследования и подтверждены в ходе следственного действия – осмотра видеозаписей с участием ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению от 06 апреля 2019 года. 

Также смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО2 в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая, что настоящие преступления совершены ФИО2 в период неотбытого наказания по приговору от 17 февраля 2016 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ООО «Агроторг» гражданского иска о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 1357 рублей 13 копеек, суд полагает необходимым отказать в связи с добровольным возмещением ущерба.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за участие в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.302, 304, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 и ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ: по ст.158.1 УК РФ на срок 100 часов, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на срок 80 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбутую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Екатеринбург от 17 февраля 2016 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 15 мая 2019 года), и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В удовлетворении гражданского иска ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 1357 рублей 13 копеек отказать.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в предварительном расследовании в размере 3105 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле, продукты питания, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – вернуть законному владельцу ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: