Дело № 2-1235/2024

22MS0004-01-2023-004053-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.,

при секретаре: Устименко Е.А.,

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте «Авито» нашла объявление об оказании слуг по антицеллюлитному массажу и записалась на прием. Первый сеанс состоялся ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 1 000 руб. за сеанс, за все время истцу было назначено 4 сеанса, последний состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг составила 4000 руб., из которых 1000 руб. истец перевела ответчику через Сбербанк онлайн, а 3000 руб. передала наличными перед сеансом массажа. После последнего сеанса массажа у истца появились сильные боли, образовались гематомы на бедрах, она испытала физические и нравственные страдания, со стороны ответчика истцу были предоставлены некачественные услуги массажа. 

В связи с изложенным истец неоднократно обращалась к ответчику с устными требованиями о возврате денежных средств за некачественные услуги массажа, однако, получила отказ. Ответчик информацию об оказываемых услугах не предоставила, в том числе, имеется ли у нее соответствующее медицинское образование и лицензия. В адрес ответчика 04.08.2023 была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства за некачественный массаж. 

Пролагает, что действия ответчика носят незаконный характер, поскольку лицензии на оказание услуг массажа она не имеет, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, она понесла убытки в виде оплаты юридической помощи.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просила взыскать с ответчика уплаченные за услуги массажа денежные средства в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2023 по 18.09.2023 в сумме 39,56 руб., проценты за период с 19.09.2023 по день вынесения решения суда, штраф.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 31.10.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Определением судьи от 15.12.2023 гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г. Барнаула.

В процессе рассмотрения спора истец отказалась от иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям ФИО1 к ФИО2 в части требований о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

В судебном заседании истец на требованиях с учетом их уточнения и частичного отказа настаивала. Пояснила, что нашла объявление на «Авито», первые три сеанса все было хорошо, после последнего – 18.07.2023 начали проявляться синяки, 20 июля написала ответчику, чтобы она выписала с последующей записи, 21 июля сообщила ответчику, что вынуждена прервать курс, и попросила вернуть денежные средства в размере 4000 руб., ответчик отказалась. Массаж ручной чередовался с аппаратным, продолжительность 1 час. Не могла выйти на улицу, потому что эстетический вид был нарушен, в больницу не обращалась. Боль сохранялась с 19 июля дней 5, больно было даже дотрагиваться до ног. Ранее проходила курс ручного массажа 10 сеансов, синяки были небольшие, только от пальцев.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в судебном заседании удовлетворение требований истца оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия.

В процессе рассмотрения спора иск не признала, факт оказания услуг не оспаривала. Пояснила, что истец обратилась к ней за коррекцией тела, никаких вопросов об образовании, лицензии у нее не было. Во время процедуры всегда интересовалась не испытывает ли истец боли. Истец не приехала сама с синяками, показывает фотографии, однако, на них не видно кто сфотографирован. Лицензии не имеется, поскольку услуги оказываются по эстетической коррекции тела. Вообще образование синяков возможно, но не в случае с истцом, поскольку использовалась мягкая техника, кроме того, вероятнее получить синяки после первого сеанса, а не после четвертого. Услуга была оказана качественно, потрачено время, поэтому оснований для возврата денег не имеется. 

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на Закон РФ "О защите прав потребителей", указывая, что ответчик, не имея статуса индивидуального предпринимателя, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Занятие предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров или оказании услуг в сфере бытового и иного обслуживания населения, в данном случае факт оказания ФИО2 услуг с извлечением прибыли на постоянной основе, не опровергался ответчиком, подтверждается, в том числе, ответом УФНС России по .... и сведениями, представленными ответчиком о применении с ДД.ММ.ГГГГ специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность как мастер по коррекции фигуры, что включает в себя проведение коррекционного массажа - ручного и аппаратного.

Как следует из материалов дела, 23.06.2023 истец получила услуги массажа, и оплатила их на указанный ответчиком номер карты, стоимость одного сеанса – 1000 руб.

В последующем истец посетила еще 3 сеанса массажа, стоимость каждого составляла 1000 руб., денежные средства в размере 3000 руб. были переданы ответчику наличными. 

Указанные обстоятельства, в том числе относительно порядка и размера расчетов, подтверждались в процессе рассмотрения спора как истцом, так и ответчиком.

Ответчиком факт оказания истцу услуги по коррекции фигуры не оспаривался.

Как следует из представленной переписки в меседжере «Ватсап», 21.07.2023 истец отправила в адрес ответчика фотографии ног с имеющимися на них гематомами, высказав претензии относительно качества оказанной услуги, и потребовала возврата уплаченных за услугу сумм. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, в которой просила произвести возврат уплаченных за услугу сумм – 4000 руб., компенсировать моральный вред в размере 200 000 руб.

Ответчик на претензию не ответил, что не оспаривалось в судебном заседании, указывая на то, что услуга оказана надлежащего качества.

Обосновывая заявленные требования о взыскании оплаченных ответчику денежных средств за оказанные услуги, истец ссылается на то, что после последнего сеанса массажа -ДД.ММ.ГГГГ у нее появились сильные боли, образовались гематомы на бедрах, эстетический вид был нарушен.

В качестве подтверждения свой позиции истцом представлены фотографии ног с гематомами, к которым суд относится критически, поскольку указанные фотографии обезличены – то есть установить, кто на них изображен не представляется возможным. 

Свидетель ФИО5, которая является подругой истца и была допрошена в судебном заседании пояснила, что приехала в гости к истцу в июне или июле 2023 после массажа, увидела синяки на ее ногах, спросила почему не едет в больницу, истец ответила что отлежится. Гематомы были недели 3, все это время не видела истца, созвонилась по телефону.

Суд также критически относится к пояснениям указанного свидетеля как к доказательству наличия каких-либо повреждений у истца после проведенного ответчиком курса массажа, поскольку все факты о произошедшем стали известны свидетелю со слов истца.

Как пояснила истец в судебном заседании, в медицинские учреждения за получением медицинской помощи она не обращалась, через 3 недели гематомы прошли при самостоятельном лечении.

Свидетели со стороны ответчика, допрошенные в судебном заседании, напротив, поясняли обратное.

Так, свидетель ФИО6 указала, что ранее проходила у ответчика курс массажа, в настоящее время также проходит курс, после ручного массажа синяков нет, болевых ощущений тоже, после аппаратного есть несколько синяков точечных. Ответчик всегда во время сеанса спрашивает больно или нет, приходит к ней по рекомендации. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что прошла два курса массажа у ответчика – 4 месяца ходит на массаж, 4 месяца отдыхает, один курс включает в себя два массажа в неделю и так 4 месяца, дискомфорта никогда не испытывает. Синяки были после вакуумного массажа. Для лучшего эффекта необходимо 10 сеансов, каждый длится 1-1,5 часа, включает в себя проработку ног, спины, живота.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по .... от ДД.ММ.ГГГГ, в августе-сентябре 2023 от истца поступали обращения по вопросам качестве оказания слуг массажа ФИО2 Поскольку в обращении ФИО1 отсутствовали факты причинения вреда жизни или угрозы причинения, у Управления отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки.

В процессе рассмотрения дела суд неоднократно, в порядке ст. 56 ГПК РФ предлагал истцу представить доказательства в обоснование позиции о получении некачественной услуги, приведшей к ухудшению состояния здоровья истца – гематом и физической боли, в том числе, посредством назначения по делу судебно – медицинской экспертизы. 

Между тем, истец, на неоднократные предложения суда, отказалась представлять доказательства в обоснование своих требований в указанной части.

Таким образом, суд, не обладая специальными познаниями в области медицины, не находит установленным наличие прямой причинно-следственной связи между полученными истцом гематомами и проведенным ответчиком сеансе коррекции фигуры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение права на возврат уплаченных за услугу денежных средств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений каких-либо прав истцов в результате виновных действий ответчика, правовых оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Попова