Дело № 2-332/2020

УИД 55RS0020-01-2020-000637-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 29 июля 2020 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Барабанов А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммерческий долговой центр» в лице представителя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

ООО «Коммерческий долговой центр» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 58643 рубля 35 копеек и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1959 рублей 30 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 80000,00 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора должником надлежащим образом исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО «Коммерческий долговой центр» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе из кредитного договора заключенного с ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника перед ООО «Коммерческий долговой центр» составляет 70722 рубля 60 копеек. По инициативе кредитора обязательства должника по кредитному договору в размере 12079 рублей 25 копеек прекращены прощением долга на основании ст. 415 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Коммерческий долговой центр» в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 (по письменной доверенности) в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности на подачу иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам положений статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, направившим банку заявление-оферту на получение кредита, и истцом, предоставившим ответчику кредитные денежные средства, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №.

Во исполнение данного соглашения о кредитовании банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 80000 рублей сроком на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 15,50% годовых. Кредит и проценты за пользование денежными средствами подлежали возвращению ежемесячно в дату, определенную графиком, в составе аннуитетного платежа в размере 2832 рубля 35 копеек. Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в Заявлении на кредит путем ежемесячного списания Банком со счета клиента соответствующей суммы в валюте Кредита (п. 8.2 общих условий кредитования).

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в соглашении о кредитовании денежную сумму, которой ответчик воспользовался. 

Однако в нарушение общих условий кредитования, ответчик нарушил принятые на себя обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. 

В соответствии с п. 8.3 Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого АО «Райффайзенбанк» уступило, а ООО «Коммерческий долговой центр» приняло все права требования к ФИО2. по взысканию задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Коммерческий долговой центр» задолженности по кредитному договору в размере 58643 рубля 35 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком до вынесения решения по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пунктах 24, 6, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из выписки по счёту клиента следует, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по кредиту и истец знал о нарушении его прав действиями (бездействием) ответчика по возврату кредита и уплате по нему процентов.

За выдачей судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в Москаленский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Коммерческий долговой центр».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий долговой центр» в лице представителя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 58643 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 35 копеек и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1959 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 30 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов