№ 12-135/2021

Постановление

 по состоянию на 10.03.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Милен» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области от 17.11.2020г. № 30/7-1735-20-ОБ/12-5653-И/2017-275 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Милен» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области от 17.11.2020г. № 30/7-1735-20-ОБ/12-5653-И/2017-275 Общество с ограниченной ответственностью «Милен» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50000 руб. 

С данным постановлением ООО «Милен» не согласилось в связи с чем подало жалобу, в которой просил данное постановление от 17.11.2020г. № 30/7-1735-20-ОБ/12-5653-И/2017-275 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также отменить представление от 17.11.2020г. № 30/7-1735-20-ОБ/12-5653-И/2017-275/1. В своей жалобе Общество указало, что названные в акте от 28.10.2020г. № 30/7-1735-20-ОБ признаки не могут свидетельствовать о наличии трудовых правоотношений с физическими лицами, поскольку не поименованы как таковые в трудовом законодательстве (ст.15 и 56 ТК РФ), а показывают лишь специфику выполнения работ согласно заключенным гражданским договорам. Заключение договоров ГПХ было инициативой самих исполнителей, Общество предлагало им трудовые отношения, но они отказались и просили именно гражданско-правовой характер отношений, в связи с чем и были подписаны данные договоры ГПХ, на них стоит подпись исполнителей, никто их не заставлял участвовать в сделке, это было их волеизъявление.

Данные услуги требовались Обществу во исполнение государственного заказа, а не для личных нужд, работники не могли работать с 2017 года в Обществе (как пишут в своей жалобе) по причине того, что уборка здания прокуратуры осуществлялась на основании заключенного государственного контракта на определенный период в 2020г., а не на постоянной основе, естественного и договоры ГПХ с исполнителями были заключены на определенный не долгосрочный период.

Само по себе наличие в штатном расписании должности схожей по характеру фактически оказанной услуги не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений. Также и коды ОКВЭД требуются для участия в аукционах на уборку помещений, а не для повседневной длительности Общества, их наличие не может свидетельствовать о трудовых отношениях. Согласно государственного контракта по его условиям Обществу не запрещено привлекать к его исполнению третьих лиц. ТК РФ не запрещает заключение ГПХ для разового исполнения государственного контракта (разовых услуг), как и не устанавливает обязанность по заключению трудового договора для разового оказания услуг, это противоречило бы положениям ГК РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Милен» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил. Его неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судья, изучив материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Милен», по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из положений статьи 704, пункта 1 статьи 715, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации заключать гражданско-правовой договор вместо трудового, работодатель вправе только в случае, если деятельность работника будет направлена на выполнение конкретного задания или конкретных действий, на достижение определенного результата. При этом, работник не обязан подчиняться установленному режиму труда работодателя и работать под его контролем и руководством. Работу по гражданско-правовому договору работник организует самостоятельно, своими силами и средствами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.Из положений статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Астраханской области, на основании обращения 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 в период с 24.09.2020г. по 16.10.2020г. на основании Распоряжения от 24.09.2020г. № 30/7-1607-20-ОБ/12-4896-И/2017-271 заместителя руководителя Государственной инспекции руда в Астраханской области ФИО1, проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Милен», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации ЮЛ: г. Астрахань, ул. Менжинского, д.105, фактический адрес осуществления деятельности:414000, 

<

...>/Адмиралтейская 14, офис 413, БЦ Кристалл.В ходе проверки установлено, что согласно штатному расписанию ООО «Милен» №3 от 25.12.2019г. на период 2020г. с 01.01.2020г. имеются утвержденные должности менеджера по клинингу, работника по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений. Так же в обществе имеется клининговый отдел.Согласно выписке единого государственного реестра юридических лиц, одним из дополнительных видов деятельности является ОКВЭД под номерами 81.10 деятельность по комплексному обслуживанию помещений, 81.21 деятельность по общей уборке зданий, 81.22 деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, 81.29 деятельность по чистке и уборке прочая, 81.30 деятельность по благоустройству ландшафта.Как следует из договоров, заключенных между 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2 и ООО Милен» о возмездном оказании услуг по уборке помещений, исполнитель обязуется по указанию заказчика оказывать услуги по комплексной уборке, санитарно-гигиеническому содержанию помещений, зданий, прилегающих территории прокуратуры Астраханской области и структурных подразделений, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Необходимые для уборки моющие средства предоставляются заказчиком. Зарплата по данным договорам производится ежемесячно по Акту оказанных услуг.В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Указанные трудовые функции попадают под должности имеющихся в клининговом отделе, в соответствии со штатным расписанием ООО «Милен», в связи с чем заключение в данной ситуации договора на безвозмездной основе вместо трудового договора неправомерно.Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки органом государственного контроля (надзора) муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 30/7-1735-20-ОБ от 28.10.2020г., и другими материалами дела.Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, а Государственной инспекцией труда, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, полагаю, что постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области - главного государственного инспектора труда от 17.11.2020г. подлежат оставлению без изменения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы ООО «Милен». Кроме того, ООО «Милен» пропустил срок для обращения в суд с жалобой на выше указанное постановление.В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В своей жалобе Общество указывает на то, что, не дожидаясь получения копии постановления, Общество решило обжаловать данное постановление. При это, к жалобе приложена копия обжалуемого постановления. Постановление вынесено 17.11.20290г., жалоба направлена по почте России 24.12.2020г., то есть с пропуском срока. Вместе с тем, Общество не заявляет ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. Общество также просит отменить представление от 17.11.2020г. № 30/7-1735-20-ОБ/12-5653-И/2017-275/1. Однако данный вопрос подлежит рассмотрению в ином порядке - в рамках КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области от 17.11.2020г. № 30/7-1735-20-ОБ/12-5653-И/2017-275 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Милен» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Милен» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

СУДЬЯ И.В.Кострыкина