К делу №2-523/2025

УИД №23RS0017-01-2025-000845-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 19 сентября 2025 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре помощнике судьи Николенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 14.01.2014 г. между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключён кредитный договор №№, в сумме кредита 200000 руб., под 29% годовых, сроком на 60 месяцев (т.е по 04.01.2019 г.), с уплатой ежемесячных платежей согласно графика. По кредитному договору заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором и графиком платежей. Однако, в нарушение условий заключенного договора внесение ежемесячных платежей своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В связи с чем, кредитор потребовал полного досрочного погашения задолженности, но данное требование ответчицей исполнено не было. Истец указывает на то, что в период с 14.01.2015 г. по 20.02.2019 г. у ответчицы образовалась задолженность в сумме 326824,35 руб., из которой: 181197 руб. сумма основного долга, 145627,26 руб. проценты на просроченный долг. 20.02.2019 г. ПАО «Траст» уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. В связи с чем, у правопреемника кредитора возникло право обратиться в суд. 

Истец просит суд взыскать с ответчицы Козловкой Л.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» образовавшуюся сумму задолженности по вышеуказанному договору в размере 10671 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.2). 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные возражениях на иск поддерживает, просит суд отказать в полном объёме, поскольку срок исковой давности для защиты нарушенного права истёк. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Рассматривая заявление ответчицы о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года. 

Из поданного иска следует, что 14.01.2014 г. между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключён кредитный договор №№, в сумме кредита 200000 руб., под 29% годовых, сроком на 60 месяцев (т.е. по 04.01.2019 г.), с уплатой ежемесячных платежей согласно графика. Однако сам кредитный договор истцом в суд не представлен. 

20.02.2019 г. ПАО «Траст» уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. В связи с чем, у правопреемника кредитора возникло право обратиться в суд. 

Судом установлено, что с 2015 года ответчица перестала вносить платежи по кредиту, при этом, правопреемник кредитора обратился в суд за взысканием только в 30.06.2025 г.

Период действия судебного приказа мирового судьи с 25.09.2015 г. по 14.02.2019 г. ни как не влияет на применение срока исковой давности.

Общий срок исковой давности (3 года) исчисляется по каждому не поступившему в срок платежу. Срок исковой давности по последнему платежу истёк в феврале 2022 года.

Таким образом, истец попустил срок исковой давности для предъявления требования. В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ, данное обстоятельство является безусловным основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 207 ГПК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

02.09.2025 г. истец получил от суда заявление ответчицы о применении срока исковой давности (почтовый идентификатор №), однако ни каким образом на данное ходатайство не отреагировал, что по мнению суда, может свидетельствовать о согласии истца с заявлением ответчицы о пропуске срока исковой давности взыскания денежной суммы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать, в полном объёме, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 14.01.2014 г. в размере 326824,35 руб., а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10671 руб. в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2025 г. 

Судья: Жеребор С.А.