Мотивированное 

решение

 составлено 04 декабря 2019 года

<

данные изъяты>

Дело № 2а-754/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 04 декабря 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-754/2019 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Нижнесергинский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Нижнесергинский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в виде обязательства явки на регистрацию в ОП № МО МВД России «Нижнесергинский» не два раза, а всего три раза в месяц.

В обоснование требований указал, что ФИО1 осужден 20.04.2012 приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 19.04.2018 из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09.11.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет с установлением ограничений в виде: обязательства являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Также указал, что по месту жительства ФИО1 проживает совместно с матерью Н.Г.И., отцом Н.П.М. и сожительницей Б.О., холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. В настоящее время официально не трудоустроен, источником его дохода служат случайные заработки. При постановке на учет в МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 предупрежден о недопущении фактов нарушения административных ограничений, установленных решением суда, а также недопущении фактов совершения преступлений и административных правонарушений. Однако, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения связанные с невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за нарушение правил дорожного движения. 

Так, 12.04.2019 в 11.00 ФИО1, являясь пешеходом, двигался по проезжей части дороги около перекрестка 

<

адрес> при наличии тротуара, тем самым нарушил п. 4.1 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2019 УУП ОП № МО МВД России «Нижнесергинский» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

18.06.2019 ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, установленным решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09.11.2017, не уведомил сотрудников МО МВД России «Нижнесергинский» о его месте пребывания по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 УУП ОП № МО МВД России «Нижнесергинский» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях в виде предупреждения. Перечисленные постановления об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались. 

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствии, установить ФИО1 в дополнительное административное ограничение при административном надзоре, возложить обязанности.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласился, не возражал против установления в отношении него дополнительной обязанности при административном надзоре, подтвердил, что привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей и ограничений, возложенных судом, а также за нарушение правил дорожного движения, постановления не обжаловал.

Прокурор в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ФИО1 необходимо установить дополнительные ограничения при административном надзоре. 

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика ФИО1, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования МО МВД России «Нижнесергинский» подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО1 осужден 20.04.2012 приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19.04.2018 освободился из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания. 

В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. 

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09.11.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет с установлением ограничений в виде: обязательства являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков

После установления административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и обязанностей, установленных решением суда при установлении административного надзора, за совершение правонарушений ему были вынесены наказания в виде предупреждений, постановления ФИО1 не обжаловал. В настоящее время официально не трудоустроен, источником дохода служат случайные заработки, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, что следует из рапорта-характеристики участкового.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также сведения об образе жизни и поведении ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца и установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения при административном надзоре к ранее установленным решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09.11.2017 административным ограничениям, в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства.

Установление ФИО1 данного дополнительного административного ограничения при административном надзоре будет способствовать обеспечению предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается (п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального отдела МВД России «Нижнесергинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

ФИО1, 

<

данные изъяты> к административным ограничениям при административном надзоре, установленным решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09.11.2017, установить дополнительное административное ограничение при административном надзоре в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в ОП № МО МВД России «Нижнесергинский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Г.А. Глухих