УИД 74RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 25 ноября 2025 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А., 

с участием государственного обвинителя Басырова Е.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чукиева Б.З., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился в помещении торгового зала магазина «Красное Белое», расположенного в 

<

адрес>, где увидел лежащий на кассовой зоне сотовый телефон марки «Redmi 12» в чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно в вышеуказанное время и место, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на кассовой зоне сотовый телефон марки «Redmi 12», стоимостью 20 000 рублей, с установленными сим-картами мобильных операторов «Теле2» и «МТС», не представляющими материальной ценности, в чехле черного цвета, стоимостью 800 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 800 рублей. 

После оглашения обвинительного заключения ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, которое между ними достигнуто, поскольку претензий к подсудимому она не имеет, телефон возвращен ей в целостности и сохранности, никаких повреждений телефон не содержит. Кроме того, ФИО1 ей принесены извинения, в том числе дополнительно в ходе судебного заседания, которые ею приняты; привлекать ФИО1 к уголовной ответственности она не желает, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое между ними достигнуто. Заявление написано добровольно, без какого-либо воздействия, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Заявление о прекращении уголовного дела приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Защитник подсудимого – адвокат Чукиева Б.З. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все требования закона для этого соблюдены.

Государственный обвинитель Басыров Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которому органами предварительного расследования предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшей, заявление потерпевшей Потерпевший №1 является её добровольным волеизъявлением, которое надлежащим образом выражает желание потерпевшей прекратить уголовное дело.

Учитывая, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 действительно достигнуто примирение, суд считает, что условия и основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены и ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По вступлении настоящего постановления в законную силу, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 на досудебной стадии разбирательства уголовного дела в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу:

освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения сотового телефона марки «Redmi 12»;

договор купли-продажи, диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Аргаяшский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Т. В. Кочеткова