№ 2а-170/2021

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Жигуновой И.О., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-170/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий жилищной комиссии указанной воинской части, связанных с порядком обеспечения административного истца жилым помещением, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания в 

<

адрес> (форма обеспечения - жилищная субсидия), обязать председателя жилищной комиссии войсковой части № отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания в 

<

адрес>.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец в суд не прибыл, в связи с чем, судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о проведении предварительного судебного заседания без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях и просил иск удовлетворить в полном объеме.

При этом представитель административного истца ФИО1 пояснил, что о нарушении прав, связанных с порядком обеспечения административного истца жилым помещением, ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков - командира и жилищной комиссии войсковой части № просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в связи с пропуском им срока обращения в суд. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № № административному истцу отказано в признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания в 

<

адрес> (форма обеспечения - жилищная субсидия).

С указанным решением жилищной комиссии ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют соответствующая запись об ознакомлении и подпись административного истца на оспариваемом им решении.

Представитель административного истца ФИО1 подтвердил, что с оспариваемым решением ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по уважительным причинам не мог обратиться в суд за защитой своих прав, административным истцом и его представителем в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что о предполагаемом нарушении прав ФИО3 оспоренными действиями административного ответчика, связанными с порядком обеспечения его жилым помещением, административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока обращения за судебной защитой. 

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований административного истца на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, суд, руководствуясь положениями ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу об отнесении на счет административного истца судебных расходов на уплату им государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 138, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев