№2а-2909/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001888-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 г г.о.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2909/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права, 

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с вышеуказанными административными исковыми требованиями. 

В обоснование административного иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области было подано заявление № о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом договора является № доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного использования, реализованная путем проведения открытых торгов в форме аукциона в порядке, установленном Федеральным Законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра была приостановлена государственная регистрация права собственности в соответствии с п. 5, 13 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона №218-ФЗ от 16.06.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

В Уведомлении о приостановлении государственной регистрации права №, в качестве основания для приостановления регистрационных действий указано п. 5, 13 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной. Регистратор ссылается на нарушение порядка реализации указанной земельной доли, ссылаясь на возможность реализации либо среди лиц, определенных в ст. 13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, либо при условии предварительного выдела земельной доли для реализации ФИО1 

В свою очередь административным истцом не могут быть предоставлены дополнительные документы, равно как и внесены исправления в уже представленные, ввиду того, что ФИО1 не является участником общей долевой собственности спорного земельного участка. ФИО1 является приобретателем доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, заключенного в результате торгов, проведенных в рамках процедуры, установленной Законом о банкротстве. В рамках указанной процедуры не требуется выделение земельной доли в натуре.

Решение органа государственной власти о приостановлении государственной регистрации права собственности является незаконным и нарушает права административного истца. Приостановление регистрации права в отсутствие законных оснований препятствует реализации права собственности административного истца и лишает возможности распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в частности права передать указанное имущество в аренду и извлекать из него прибыль, при том, что административный истец является добросовестным участников гражданских правоотношений, приобретшим долю в рамках процедуры, проведенной в соответствии с требованиями закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика, оформленное в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости, а именно на № долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права на № долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, на основании заявлений участников договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ним документов.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд административный иск удовлетворить. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО4 (на основании доверенности, участие в судебном заседании организовано посредством ВКС) в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Поддержала позицию, изложенную в возражениях на административный иск.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Федерального закона № 218-ФЗ.

Статьей 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктом 13 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области было подано заявление № о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом договора является № доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного использования, реализованная путем проведения открытых торгов в форме аукциона в порядке, установленном Федеральным Законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра была приостановлена государственная регистрация права собственности в соответствии с п. 5, 13 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона №218-ФЗ от 16.06.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

В Уведомлении о приостановлении государственной регистрации права № регистратор указывает в качестве основания для приостановления регистрационных действий п. 5, 13 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной. Регистратор ссылается на нарушение порядка реализации указанной земельной доли, ссылаясь на возможность реализации либо среди лиц, определенных в ст. 13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо при условии предварительного выдела земельной доли для реализации ФИО1 А орган регистрации не представлено заявление второй стороны договора. 

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась финансовый управляющий ФИО5 - ФИО6, представив дополнительные документы к уведомлению № решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом); протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ сообщение о публикации в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении участников долевой собственности на спорный земельный участок о наличии преимущественного права выкупа № доли в праве собственности, определенной по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на № долю в праве общей долевой собственности. 

Вместе с тем, дополнительной представленные документы не устранили все нарушения, указанные в уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация перехода права собственности произведена не была, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском. 

Рассматривая по существу требования ФИО1, суд считает Уведомление о приостановлении государственной регистрации права №КУВД-001/2022-52544583 административного ответчика незаконным, нарушающим права административного истца, по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 2 статьи 211 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 (ФИО9) ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес> ИНН №, СНИЛС №), признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО8 

В процедуре банкротства установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит № доля в праве на земельный участок, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5, согласно которому установлен порядок реализации вышеобозначенной Доли (Лот № Данное определение не было обжаловано участниками процесса.

Электронные торги в форме открытого аукциона, с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника по лоту № признаны несостоявшимися, к участию в торгах был допущен только один участник, победителем признан ФИО1 ФИО13, о чем в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение №.

Заявления о признании торгов недействительными в Арбитражный суд Волгоградской области не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предмет договора: № доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № назначение объекта недвижимости: Для использования в целях сельскохозяйственного производства, адрес: 

<

адрес>

Заявления о признании торгов недействительными в Арбитражный суд Волгоградской области не направлялись.

ФИО1 является приобретателем доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, заключенным в результате торгов, проведенных в рамках процедуры, установленной Законом о банкротстве. 

Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит положений, регулирующих порядок принудительной продажи имущества, ввиду чего подлежат применению положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Процедура приобретения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлена Федеральным законом РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно абз. 2 пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен исчерпывающий перечень способов, которыми участник долевой собственности вправе распорядиться своей долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения доли. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Статьи Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержат правил, определяющих порядок реализации доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с публичных торгов. 

Таким образом, порядок проведения публичных торгов в рамках процедуры банкротства физического лица регулируется Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с Гражданским кодексом РФ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Таким образом, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников имущественного оборота центральным нормативным правовым актом является ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и при проведении процедуры банкротства названный Закон имеет преимущество перед иными законодательными актами.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из приведенных правовых норм, следует, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, данные нормы носят специальный характер и подлежат приоритетному применению. 

При этом положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие продажу имущества должника, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

В то же время, с учетом того, что Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве), судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции. 

Законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена необходимость при продаже имущества должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, предварительного выдела доли имущества в натуре. Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также не устанавливают ограничений относительно продажи имущества должника, находящегося в общей долевой собственности, лишь остальным участникам общей собственности.

Публичные торги, открытые по составу участников, являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества, названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве.

Продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. 

Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. 

Ввиду того, что законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ), каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется. 

Сведений о наличии правопритязаний лиц, обладающих преимущественным правом приобретения имущества ФИО5, в том числе собственников долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, о нарушении прав данных лиц при продаже спорной земельной доли, на момент заключения договора, подачи заявления о государственной регистрации перехода права и на настоящий момент не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Порядок реализации земельной доли был утвержден определением Арбитражного суда Волгоградской области, вступившим в законную силу и не оспоренным иными участниками процесса. 

Доводы административного ответчика о приоритете норм земельного законодательства, подлежащих применению, как специальные нормы, регламентирующие осуществление сделок с землями сельскохозяйственного назначения, являются несостоятельными, поскольку нормы Закона о банкротстве не устанавливают ограничений относительно продажи имущества должника, находящегося в общей собственности, лишь остальным участникам общей собственности, не предусмотрена необходимость при продаже имущества должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, предварительного выдела доли в натуре. Реализация имущества гражданина, части этого имущества осуществляется исключительно на торгах в целях продажи имущества должника по наиболее высокой цене и, таким образом, максимального удовлетворения требований кредиторов.

Основания и последствия признания торгов недействительными определены статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, суд исходит из того, что реализация вышеуказанного имущества подлежала осуществлению в соответствии с нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом доказательств того, что при проведении торгов и заключении договора купли-продажи допущено нарушение положений этого Закона не представлено, документы, поданные для осуществления государственной регистрации соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Также не принимаются судом доводы административного ответчика о ничтожности договора купли-продажи от 17.08.2022г. в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

В этой связи констатация административным ответчиком ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится вне пределов полномочий, предоставленных Законом о государственной регистрации недвижимости.

При указанных выше обстоятельствах, приостановление регистрации права в отсутствие законных оснований препятствует реализации права собственности административного истца и лишает возможности распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в частности права передать указанное имущество в аренду и извлекать из него прибыль, при том, что административный истец является добросовестным участников гражданских правоотношений, приобретшим долю в рамках процедуры, проведенной в соответствии с требованиями закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого уполномоченным органом решения и реального нарушения при этом прав заявителей, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, суд возлагает на административного Ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение об избрании конкретного способа восстановления нарушенного права, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

Способ устранения допущенных прав и законных интересов административного истца определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

В данном случае в целях восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Управление Росреестра обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации перехода права собственности на № долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Административные исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости № долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации перехода права собственности на № долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2023.

Председательствующий В.С.Мамакина