Председательствующий Б.ИП материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ИМо на постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании которого 

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 ИМо о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства в порядке ст.10 УК РФ. 

Заслушав мнение прокурора Красиковой ЮГ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 ИМо осужден по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в порядке ст.10 УК РФ.

Согласно обжалуемому судебному решению в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный, приводя содержание решений Конституционного суда РФ, заявляет о необходимости применения «Общих начал назначения наказания» и снижении ему срока наказания.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в пересмотре вышеуказанного приговора, в виду отсутствия к этому оснований. 

Не соглашаться с принятым решением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, как не имеется и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции об отсутствии иных изменений, в том числе в уголовном законодательстве, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучающих положение ФИО1 ИМо, о чем были приведены верные и обоснованные суждения.

Как следует из материалов дела, аналогичный вопрос поставленный осужденным, являлся предметом рассмотрения 

<

данные изъяты> 

<

дата>.

При этом, каких либо изменений в уголовное законодательство, после вынесения указанного судебного решения, каким либо образом улучшающих положение осужденного, не вносилось. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований и для снижения срока наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, с учетом «Общих начал назначения наказания», поскольку наказание именно в виде лишения свободы ФИО1 ИМо по приговору назначалось в соответствии с требованиями действующего уголовного закона, а в дальнейшем каких либо изменений в уголовном законодательстве в части данного вида наказания, не принималось. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389, 13, 389.20, 388.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 ИМо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с гл.47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий