УИД: 50RS0011-01-2019-002477-98

Гражданское дело №2-1540/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 10.12.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 12.12.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 

<

данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 

<

данные изъяты>,12 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под 23% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчица существенно нарушила условия договора, вследствие чего за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты>04 руб. и состоит из просроченной ссуды в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов по срочной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 3432,13 руб., штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой с уведомлением; отправление не вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения. Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчицы от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ, ст.165.1 п.1 ГК РФ считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчица не была лишена возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчица суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до 13.07 г. под 23% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из искового заявления, ответчица от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчицы перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты> руб. и состоит из просроченной ссуды в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов по срочной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 8688,25 руб., штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно её наличия и размера ответчица суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность в части основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Что касается требований о взыскании неустойки и штрафа, то суд приходит к следующему.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что истец вследствие невозврата кредитных средств понес какие-либо убытки либо его финансовое положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчицы и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности и баланса интересов сторон находит возможным снизить размер штрафа до 3000,00 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения штрафной неустойки по просроченной ссуде и штрафной неустойки по просроченным процентам в порядке ст.333 п.1 ГК РФ, поскольку с учетом величины основного долга и продолжительности просрочки возврата кредита суд полагает их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 3617,44 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> рубля 43 копейки, просроченные проценты по срочной ссуде в размере 

<

данные изъяты> рубля 40 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> рубля 03 копейки, штрафную неустойку по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек, штрафную неустойку по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> рубля 13 копеек, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчица ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: