<

данные изъяты>

Дело № 1-846/2019

35RS0010-01-2019-008833-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

16 

» 

августа 

2019 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В., 

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Андрикевича С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, повторно управлял транспортным средством, а именно: автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имея признаки опьянения, при этом во время движения в 17 часов 50 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию ч. 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал, в установленном порядке добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данных ходатайств подсудимый осознает. 

Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Виновность подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: рапорта инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, постановления мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, виновность ФИО1 в совершении преступления доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд, при определении вида и размера наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, с учетом отношения подсудимого к содеянному, раскаявшегося, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств, считает правильным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд применяет дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (ста восьмидесяти) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела,

- светокопия свидетельства о регистрации № №, светокопии квитанции на оплату штрафа и светокопии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с учетом ограничений, установленных статьей 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>