Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 28 мая 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Кротова М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Соломон Н.П.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Филимонова Д.Е.,

потерпевшего К.

при секретаре Музалевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.00 часов до 11.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в комнате по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что К. и Б. спят, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками из кошелька, находящегося в лежащей на стуле в вышеуказанной комнате рубашке, тайно похитила принадлежащие К. денежные средства в размере 10000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства ФИО1

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Предусмотренное законом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ей деянии и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья и материальное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданка РФ, имеет регистрацию и место жительства, не замужем, не работает, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие отца инвалида, за которым она осуществляет уход.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо объективных доказательств того, что указанное состояние ФИО1 явилось поводом или основанием, либо повлияло на совершение ей данного преступления, суду не представлено, в связи с чем судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства оно не учитывается.

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанные данные о личности ФИО1, суд не находит данные обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что в положениях ст.62 УК РФ говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то оснований для применения указанных положений закона в этой части не имеется.

Гражданский иск К. о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 10000 рублей обоснован, подсудимой признан в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с осужденной указанной суммы.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу К. 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мужской кошелек черного цвета оставить по принадлежности у К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья М.Ю. Кротов