№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Добрянский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Сущность правонарушения выразилась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 16 мин. на участке автодороги «

<

адрес>» 27 км. 025 м. в сторону 

<

адрес> водитель транспортного средства «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/час» скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час, (на 28 км/час.), двигаясь со скоростью 79 км/час. Копия данного постановления не получена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба в суд, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, прекратить производство по делу в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что в момент фиксации нарушения автомашина управлялась другим лицом, которому она была продана на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно справки из военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, судом была надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, защитника для участия в судебном заседании не направил.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора он приобрел транспортное средство «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № у ФИО1, при этом ФИО1 передал ему данный автомобиль, документы на него, он выплатил ФИО1 за покупку 56 000 рублей, на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль другому лицу, договор купли-продажи при этом не составлялся.

Суд, изучив материалы дела, считает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Факт превышения скорости водителем транспортного средства «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/час» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд принимает во внимание, поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Из имеющегося в деле договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продана ФИО3 автомашина «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № 2003 года выпуска, при этом по условиям договора покупатель, то есть ФИО3, обязуется в течение десяти дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Согласно договора ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 деньги за проданный автомобиль (56 000 рублей) от покупателя получил, транспортное средство передал, покупатель ФИО3 деньги за приобретенный автомобиль передал продавцу ФИО1, транспортное средство получил. Их этого следует, что на дату совершения вышеуказанного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог управлять автомашиной «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, поскольку она находилась во владении другого лица. Факт невозможности управления данным автомобилем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует и из справки военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которой он был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, невиновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в судебном заседании установлена.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд 

<

адрес>.

Судья Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.