Производство № 2-1409/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Багина В. Г., 

при секретаре Тубаевой О. А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Богатовой Е.Н., действующей на основании ордера № от 

<

дата>,

представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности № от 

<

дата>,

помощника прокурора 

<

адрес> Нога О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 

<

дата> был трудоустроен в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. Приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от 

<

дата> № с 

<

дата> ФИО1 назначен на должность заместителя руководителя 

<

дата> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. Приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от 

<

дата> №-в истец с 

<

дата> до 

<

дата> командирован в 

<

адрес> для расследования уголовных дел и рассмотрения материалов проверок, находящихся в производстве следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. Приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от 

<

дата> № срок командирования в 

<

адрес> продлён по 

<

дата>.

<

дата> и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п.п. «а», «д», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Распоряжением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО1 временно отстранён от занимаемой должности. 

Приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от 

<

дата> № по результатам служебной проверки истец освобождён от занимаемой должности и уволен на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

С результатами служебной проверки и увольнением истец категорически не согласен.

В результатах служебной проверки и приказе и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от 

<

дата> №-к содержатся якобы установленные факты, которые в настоящее время устанавливаются в рамках возбуждённого уголовного дела №. Кроме того ответчиком не представлены достоверные сведения о нарушениях допущенных истцом, которые являются проступком порочащие честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которое истец якобы совершил, без указания конкретных и установленных фактов, а между тем, в приказе об увольнении указаны обстоятельства, которые указаны при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела №, обстоятельства которых достоверно не установлены в настоящее время в полном объеме. Помимо этого, какое-либо обвинение истцу до настоящего времени в рамках расследуемого уголовного дела № не предъявлено, мера пресечения не избрана.

В результате незаконного увольнения истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, был лишен средств существования, 

<

дата> вынужден был обратиться за медицинской помощью к врачу неврологу и врачу терапевту, в связи с частыми головными болями, бессонницей и тревогой. В настоящее время принимает успокаивающие медицинские препараты для улучшения состояния здоровья. Продолжает лечение у невролога.

Истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконным и отменить приказ № от 

<

дата> об освобождение от должности ФИО1 и увольнении из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, восстановить ФИО1 на работе в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что никаких противоправных действий или действий, порочащих честь сотрудника следственного комитета, не совершал, все его действия были направлены на пресечение возможного противоправного поведения иных лиц, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок. Считает увольнение из органов следственного комитета незаконным.

Представитель истца адвокат Богатова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствуют какие-либо нарушения, нахождение его в ночное время на территории кафе или производственной базы не может являться основанием для увольнения, заключение служебной проверки основано только на показаниях стороны обвинения. ФИО1 никому угроз не высказывал, пытался пресечь противоправное поведение иных граждан и вызвал сотрудников полиции. Суд необоснованно не приостановил рассмотрение гражданского дела до окончания рассмотрения уголовного дела, не допросил свидетелей происшедшего, не истребовал показания данные ФИО1 по уголовному делу, не принял уточнения исковых требований истца. Просила исковое заявление о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании морального вреда удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> области ФИО2 пояснил, что, исходя из установленных служебной проверкой обстоятельств, ФИО1, занимая должность заместителя руководителя 

<

адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления, и будучи прикомандированным к следственному отделу по городу Белогорск следственного управления, совершил действия, которые привели к грубому нарушению Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, Кодекса этики, и совершению им проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности не обусловлено его подозрением в совершении преступления и возбуждением в отношении него уголовного дела. В заключении по результатам служебной проверки отсутствуют ссылки на то, что имеются доказательства совершения истцом преступления, не дается оценка его действиям с точки зрения наличия состава преступления, следовательно, произведено четкое разграничение дисциплинарного проступка от преступления. Выводы заключения касаются исключительно совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Просил суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Свидетель К* в судебном заседании пояснил, 

<

дата> он совместно с ФИО1 прибыл в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где они пили чай и играли в приставку. Потом к ним присоединился сотрудник полиции Р* Владелец кафе А* подошел к ним и сообщил, что ему поступило сообщение от сотрудника ПДН МО МВД России «

<

адрес>» С* с просьбой помочь ей найти потерявшегося несовершеннолетнего. Потом у А* произошел словесный конфликт по телефону, и он куда-то уехал. В целях недопущения противоправных действий А* - ФИО1, К* и Р* поехали за ним. Они приехали на территорию производственной базы, но А* с территории базы убежал, а на территории базы находились пять агрессивно настроенных людей. ФИО1, К* и Р* покинули территорию базы, больше туда не заходили и вызвали сотрудников полиции. Представителями следственного комитета ФИО1, К* не представлялись, противоправных действий не совершали.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца, не подлежащими удовлетворению, находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 N 403- ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию (п. 8 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О следственном комитете Российской Федерации"). 

В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета. 

Нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств, свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение. Обоснованность увольнения на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ О Следственном комитете Российской Федерации" может быть предметом судебной проверки, при этом суд при разрешении дела обязан дать оценку совершенному сотрудником Следственного комитета проступку, выяснить все обстоятельства его совершения и оценить доказанность совершения таким сотрудником действий, нарушающих Присягу и (или) порочащих честь сотрудника Следственного комитета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1829-О). 

<

дата> председателем Следственного комитета Российской Федерации утвержден Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации (далее - Кодекс этики). Согласно п.п. 9, 22, 23 и 26 Кодекса этики государственный служащий призван:

проявлять корректность и внимание по отношению к гражданам и должностным лицам;

воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета;

не использовать служебное положение для оказания влияния на граждан при решении вопросов личного характера.

В своем поведении государственный служащий воздерживается от:

любых личных связей, которые могут быть расценены как оказание покровительства каким бы то ни было лицам;

поступков, которые могли бы вызвать сомнение в объективном исполнении служебных обязанностей;

грубости, нецензурной речи, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных и незаслуженных обвинений;

угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

В своем поведении государственный служащий должен:

в любой ситуации сохранять личное достоинство; быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах жизни.

Во внеслужебное время государственный служащий обязан:

при общении с гражданами проявлять вежливость и тактичность, выдержанность и эмоциональную устойчивость;

избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета;

принимать все предусмотренные законом меры к пресечению противоправных действий, совершаемых в присутствии государственного служащего, и привлечению виновных лиц к ответственности;

не допускать использования своего служебного положения для оказания влияния на деятельность граждан при решении вопросов, в том числе неслужебного характера, в которых он прямо или косвенно заинтересован.

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральная государственная служба в Следственном комитете, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе. Деятельность Следственного комитета осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус. Публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которую принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете. 

Принятие Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления. Нарушение сотрудником Следственного комитета этой присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение. 

Увольнение сотрудника Следственного комитета по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершение проступка, порочащего честь такого сотрудника, то есть по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", является специальным основанием для увольнения со службы в Следственном комитете и наиболее строгим видом дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьей 28 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудников Следственного комитета. 

Порядок проведения в Следственном комитете служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям в период проведения оспариваемых служебных проверок регламентирован Приказом Следственного комитета России от 24.05.2021 N 77 (ред. от 04.10.2021) "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации". 

Основаниями для проведения служебной проверки являются, в том числе, наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях сотрудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины, Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, утрата служебного удостоверения, совершение действий, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета, нарушение требований, предъявляемых к обеспечению в Следственном комитете информационной безопасности); наличие сведений, порочащих честь и достоинство сотрудника Следственного комитета, указанных им в обращении о проведении служебной проверки с целью их опровержения; наличие данных, указывающих на совершение сотрудником Следственного комитета иных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и организационно-распорядительными документами Следственного комитета (пункты 1, 4, 5 Порядка). 

В соответствии с пунктом 18 названного Порядка при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: наличие события дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или происшествия; факт совершения сотрудником Следственного комитета дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; время, место и другие обстоятельства происшествия, совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого лица в происшествии, совершении дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; последствия, характер и размер вреда, причиненного в результате происшествия, дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; данные, характеризующие личность сотрудника Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие возникновению происшествия, совершению дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность сотрудника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за совершение дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или возникновения происшествия (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность дисциплинарного проступка или иного нарушения, наличие у сотрудника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же дисциплинарный проступок, правонарушение или иное нарушение); обстоятельства, послужившие основанием для обращения сотрудника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа от 

<

дата> №-к следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 принят с 

<

дата> на должность следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>.

<

дата> с ним заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> для замещения должности федеральной государственной службы следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. Дата начала службы 

<

дата>. 

ФИО1 

<

дата> ознакомлен с Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> №. 

<

дата> истец принял Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом от 

<

дата> № следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 назначен на должность следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. 

Приказом от 

<

дата> № следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 назначен на должность следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО1 назначен на должность заместителя руководителя 

<

адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (приказ от 

<

дата> № и соглашение № к трудовому договору от 

<

дата> №).

<

дата> ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> должность заместителя руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.5 должностной инструкции заместитель руководителя следственного отдела несет персональную ответственность за соблюдение требований Присяги сотрудника Следственного комитета РФ, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 № 7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам».

Согласно приказа от 

<

дата> №-в следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> командирован в 

<

адрес> для расследования уголовных дел и рассмотрения материалов доследственных проверок, находящихся в производстве следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. Приказом от 

<

дата> №-в срок командирования в 

<

адрес> ФИО1 продлен с 

<

дата> по 

<

дата>.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО1 освобожден от занимаемой должности, уволен из Следственного комитета Российской Федерации по п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 №4ОЗ-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, прекращено действие трудового договора от 

<

дата> №.

ФИО1 ознакомлен с приказом и получил трудовую книжку 

<

дата>, что подтверждается его подписью. 

Основанием для издания указанного приказа послужила проведенная в отношении ФИО1 служебная проверка от 

<

дата>, заключение по результатам которой утверждено 

<

дата> исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>.

Порядок проведения служебной проверки регламентирован приказом СК России от 24.05.2021 N 77 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 и 5 Порядка основаниями для проведения служебной проверки являются, в том числе, наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях сотрудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины, Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, утрата служебного удостоверения, совершение действий, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета, нарушение требований, предъявляемых к обеспечению в Следственном комитете информационной безопасности); наличие данных, указывающих на совершение сотрудником Следственного комитета иных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и организационно-распорядительными документами Следственного комитета. 

Поводами для проведения служебной проверки являются, в том числе, поступившие руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, материалы процессуального контроля и контрольно-инспекторской деятельности Следственного комитета, рапорты (докладные записки) сотрудников Следственного комитета или информация из иных источников (подпункт 1 пункта 2 Порядка). 

Согласно пункту 5 Порядка проведения проверки решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки. Назначение служебной проверки может осуществляться в форме устного поручения при проведении оперативного совещания и иных мероприятий в формате видео-конференц-связи. 

Служебная проверка назначается не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки (пункт 6 Порядка). 

Согласно пункту 16 Порядка сотрудник Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, имеет право: знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки; давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений; представлять сотруднику Следственного комитета (члену комиссии), проводящему служебную проверку, документы и материалы по вопросам, относящимся к ее предмету, ходатайствовать об их приобщении к материалам служебной проверки; представлять сотруднику Следственного комитета (члену комиссии), проводящему служебную проверку, заявления и ходатайства по ее предмету, а также заявлять руководителю, назначившему служебную проверку, мотивированные отводы сотрудникам Следственного комитета (членам комиссии), которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников Следственного комитета (членов комиссии), проводящих служебную проверку, или руководителя, назначившего служебную проверку, а также результаты служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд; по окончании служебной проверки знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся. 

В соответствии с пунктами 24, 25 Порядка служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Датой завершения служебной проверки является дата представления для утверждения заключения по ее результатам сотрудником Следственного комитета, проводившим данную служебную проверку, или руководителем и членами комиссии по проведению служебной проверки (в случае проведения служебной проверки комиссией). Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим служебную проверку, либо лицом, уполномоченным Председателем Следственного комитета Российской Федерации. Заключение по результатам служебной проверки, назначенной должностными лицами, указанными в подпунктах 4 и 5 пункта 4 настоящего Порядка, утверждается в срок не позднее пяти рабочих дней со дня представления им заключения. 

Заключение по результатам служебной проверки подписывается сотрудником Следственного комитета, проводившим данную служебную проверку, или руководителем и членами комиссии по проведению служебной проверки (в случае проведения служебной проверки комиссией) и представляется на утверждение руководителю, назначившему служебную проверку в срок, указанный в пункте 24 настоящего приказа (пункт 32 Порядка). 

Из материалов служебной проверки следует, что 

<

дата> руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> поступил рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1

<

дата> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «д», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

На имя и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

дата> поступил рапорт первого заместителя руководителя следственного управления о назначении служебной проверки в отношении работников следственного управления ФИО1 и К*

<

дата> по указанной информации и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> назначена служебная проверка, проведение которой было поручено старшему помощнику руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2

<

дата> ФИО1 извещен о проведении в отношении него служебной проверки, ему предложено в течение двух рабочих дней дать письменное объяснение по существу изложенных в рапорте нарушений. В соответствии с актом от 

<

дата> ФИО1 в этот же день разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 16 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Приказом СК России от 24.05.2021 N 77.

ФИО1 

<

дата> пожелал дать пояснения после допроса в качестве подозреваемого (обвиняемого) в рамках расследования уголовного дела №.

<

дата> проведен допрос подозреваемого ФИО1 по уголовному делу №.

ФИО1 

<

дата> представлено письменное объяснение в адрес и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Х*

Старшим помощником руководителя ФИО2 

<

дата> подготовлена справка о результатах изучения материалов уголовного дела №. 

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 

<

дата> информацию о нарушении ФИО1 Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации считать подтвердившейся, а вину установленной. Заключение по результатам служебной проверки утверждено 

<

дата> исполняющим обязанности руководителя следственного управления.

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что ФИО1 

<

дата> в вечернее время, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, достоверно зная о намерении А* проследовать в неустановленное место (на территорию базы, расположенную по 

<

адрес>) для разрешения своего конфликта с неустановленным лицом (О*), намеренно, по собственной инициативе, проследовал вслед за А* и, находясь на территории указанной базы, представившись сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, вел себя нетактично и несдержанно по отношению к О*, Е*, Т*, несовершеннолетним В* и Р*, в разговоре допускал угрозы, нецензурную речь, оскорбительные выражения и реплики в их адрес, проявляя грубость и эмоциональную неустойчивость.

Информация об окончании служебной проверки и её результатах, а так же возможности ознакомления с заключением служебной проверки и другими материалами доведена до ФИО1 

<

дата>. 

Факт совершения истцом проступков, указанных в заключении служебной проверки, полностью подтвержден материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в качестве потерпевших О*, Р*, В*, свидетелей Е* и Т* Кроме того, данные показания О*, Р*, Т* и Е* подтвердили и настаивали на них 

<

дата> и 

<

дата> в ходе очных ставок с ФИО1 по уголовным делам №№ и №, стенограммой диалога между А* и ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Проверка проведена в полном соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", ТК РФ, Приказом СК России от 

<

дата> N 77 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации" как по существу, так и по срокам ее проведения. При этом истцу предоставлена возможность дать объяснения, получены объяснения и от иных лиц, причастных к данной ситуации, всем доказательствам дана надлежащая оценка в заключении.

Правомерно сделан вывод о наличии в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ.

Нарушений прав истца при проведении служебной проверки, судом не установлено.

Судом не принимается во внимание довод истца и его представителя о необходимости приостановления производства по данному гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела №,так как привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы не ставится в зависимость от признания истца виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. В рамках расследования уголовного дела разрешается вопрос о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а не дисциплинарная.

Доводы истца о том, что показания ФИО1, свидетелей К*, Р* подтверждают, что в действиях ФИО1 отсутствуют какие-либо нарушения, нахождение его в ночное время на территории кафе или производственной базы не может являться основанием для увольнения, опровергаются остальными материалами гражданского дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд не находит оснований для дополнительного допроса свидетелей Р*, иных лиц, заявленных истцом, поскольку все показания свидетелей имеются в материалах служебной проверки, необходимость их дополнительного допроса отсутствует. 

Многочисленные ходатайства истца и его представителя о допросе свидетелей происшедшего, истребовании показаний, данных ФИО1 по уголовному делу, принятии уточненных исковых требований истца, расцениваются судом как попытки затягивания сроков рассмотрения данного гражданского дела, в связи, с чем рассматриваются судом как недобросовестное поведение стороны истца, которое, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не подлежит защите судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене приказа и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от 

<

дата> № №, восстановлении истца в СУ СК РФ по 

<

адрес> в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене приказа и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от 

<

дата> №, восстановлении в СУ СК РФ по 

<

адрес> в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Багин

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>