КОПИЯ Дело №1-65/2021 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 25 марта 2021 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО3,

защитников - адвоката Симоновой А.Р., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Кошелевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Яворской Ж.И., Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 30.09.2011 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.08.2014 г. по отбытию срока наказания;

- 17.10.2018 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.02.2019 г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

В ночь с 22 на 23 февраля 2019 года, более точное время не установлено, ФИО3 находился в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1.

23.02.2019 г. в неустановленное время, но не позднее 02 часов 40 минут, в ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Потерпевший №1. возникла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 23.02.2019 г.в неустановленное время, но не позднее 02 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры 

<

адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, приискал на кухне нож, после чего прошел в зал, где находился Потерпевший №1, и нанес потерпевшему указанным ножом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область лица и не менее одного удара в область левого предплечья.

В результате умышленных насильственных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с заключением эксперта № от 13.12.2019 г., были причинены телесные повреждения в виде: сквозной колото-резаной раны левой щечной области, зажившей с образованием рубца; колото-резаного ранения верхней трети левого плеча с полным пересечением локтевого и лучевого нервов в подмышечной ямке, а также - подмышечной вены, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ №194-н от 24.04.2008 г., а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно, согласно п.7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ №194-н от 24.04.2008 г. 

Имевшаяся на лице Потерпевший №1 колото-резаная рана зажила с образованием рубца, который вызывает нарушения мимики, приводит к деформации лица, и не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других нехирургических видов) лечения, следует считать неизгладимым (согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н), в связи с чем ФИО3 здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по существу дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 21.04.2020 г., оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что события, произошедшие в ночь с 22 на 23.02.2019 г. он помнит смутно, так как в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что поздно вечером 22.02.2019 г. он находился по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, вместе с ФИО8, а также их друзьями - Свидетель №3 и Свидетель №2 Они распивали спиртные напитки. Поздно ночью, когда уже наступило 23.02.2019 г., пришел Потерпевший №1 (точное время он не помнит). Потерпевший №1 принес с собой еще спиртные напитки, которые они также стали употреблять. Потерпевший №1 также пришел к ним в состоянии алкогольного опьянения. Их квартира трехкомнатная, но ФИО8 проживает в одной комнате, во второй и в третьей комнатах проживают другие лица, также в квартире имеется кухня и санузел. На момент происходящего в данных комнатах никто не проживал. Они употребляли спиртные напитки в зале. Около 02 часов 00 минут 23.02.2019 г. они закончили употреблять спиртные напитки и собрались спать. Гости решили остаться у них. ФИО8 и Свидетель №3 легли спать на диван в зале комнаты. Он стал прибирать стол и периодически уходил на кухню. В какой-то момент, точное время он не помнит, когда он уходил на кухню мыть посуду, в комнате оставались ФИО8 и Свидетель №3, которые спали на диване, к ним лег спать Потерпевший №1 В этот момент Свидетель №2 спал на полу. Когда он вернулся с кухни, он увидел, как Потерпевший №1 имитирует половой акт с ФИО8 Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот уходил, но Потерпевший №1 его не послушал и выразился в его адрес нецензурной бранью. Так как Потерпевший №1 сильнее его физически, он бы с ним не справился, он думал, что Потерпевший №1 его изобьет. Также он побаивался Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 встал с дивана и пошел в его сторону, наверное, чтобы избить его. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он вернулся на кухню и взял нож, после этого он зашел в зал и, чтобы припугнуть Потерпевший №1, продемонстрировал ему нож. В какой-то момент Потерпевший №1 налетел на него, а он стал размахивать ножом перед Потерпевший №1., чтобы тот испугался и покинул квартиру. Момент нанесения ударов ножом Потерпевший №1 он не помнит, но он допускает, что он мог нанести Потерпевший №1 два удара ножом, один в область лица, а второй в область левого плеча. После этого он заметил кровь на левом плече Потерпевший №1, также тот схватился руками за лицо. Он понял, что, скорее всего, задел его ножом и перестал махать ножом. Также он заметил, что все остальные находящиеся в квартире проснулись. Свидетель №2 забрал у него из рук нож и отнес его куда-то, наверное, на кухню. Также, кто-то из них, но не он, вызвали скорую помощь. После этого его забрали в ОП № 8 для дальнейшего разбирательства. Вину в произошедшем он признает в полном объеме, но считает, что его спровоцировал Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 посягнул на его сожительницу, а он, получается, что заступился за нее. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме (том 1 л.д. 191-194).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 22.02.2019 г. около 9 часов вечера он (Потерпевший №1) позвонил ФИО8, предложил прийти к ней попить пиво. Им он купил бутылку водки. Он пришел к ней. ФИО4 лежал на полу. Начали выпивать, пришла ее знакомая Свидетель №3, они взяли еще бутылку водки. Свидетель №3 пришла со своим знакомым М., но потом тот ушел и происходящего не видел. Они продолжали употреблять спиртное, затем ФИО4 и ФИО8 начали разговаривать на повышенных тонах, из-за чего был конфликт, он не знает. ФИО4 лежал на полу, потом он встал и пошел на кухню. Ему показалось, что тот пошел на кухню за ножом. Когда он вернулся, то опять лег на пол. Он (потерпевший) наклонился к нему, тот ударил его 2 раза ножом - в плечо и в щеку. Он не видел, брал тот нож или нет. Нож находился под ним в руке. Нож с белой ручкой и темным лезвием. Он закричал и вызвал скорую помощь и полицию. Это случилось около 2 часов ночи 23.02.2019 г. Между ним и Свидетель №3 и между ним и ФИО8 конфликтов не было. Каких-либо действий сексуального характера по отношению к ФИО8 и Свидетель №3 он не совершал. В связи с полученными повреждениями ему сделали 2 операции, он получил инвалидность. На щеке остался шрам, который стесняет его, он испытывает неудобства. Считает, что данный шрам является неизгладимым обезображиванием его лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что 22 февраля 2019 г. в ночное время, находясь на дежурстве, им была получена заявка о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошло ножевое ранение, они сразу же выдвинулись на указанный адрес. Прибыв на место, потерпевший пояснил, что во время распития спиртных напитков возникла ссора с подсудимым, и он получил ножевое ранение. Видел ли он телесные повреждения у потерпевшего, он не помнит, но он видел у него кровь. После этого они доставили ФИО4 в ОП №8 для выяснения всех обстоятельств произошедшего. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 22.02.2019 г. вечером, более точного времени он не помнит, он пришел в гости к ранее знакомым ФИО8 и ФИО3, которые на тот момент проживали по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Также у них в гостях по данному адресу были Свидетель №3 и Потерпевший №1, который пришел в гости к ним позднее всех. На момент прихода Потерпевший №1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, как и они, так как до прихода Потерпевший №1 они также распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 принес с собой спиртные напитки. Далее они все вместе стали распивать спиртные напитки, при этом Потерпевший №1 пил пиво, как ему кажется, водку он не пил. После распития спиртных напитков, так как было уже позднее время суток, где-то около 01 часа 00 минут 23.02.2019 г. они решили лечь спать. ФИО8 и Свидетель №3 легли спать на диван в большой комнате, где и распивали спиртные напитки. После того, как они легли спать, то он пошел в туалет, который расположен примерно на расстоянии 2-3 метров от большой комнаты - зала. Дверь в туалет он закрыл изнутри. Когда он уходил в туалет, он видел, что Потерпевший №1 и ФИО3 оставались в большой комнате-зале. Через некоторое время, еще находясь в туалете, он услышал громкие крики Потерпевший №1 и ФИО3, они кричали друг на друга нецензурной бранью. Он тут же вышел из туалета и пошел в комнату, чтобы узнать, что произошло, так как перед уходом в туалет никакой ссоры между ними не было. В комнате-зале он увидел ФИО3, у которого в руках был нож, Потерпевший №1 стоял возле окна, расстояние между ними было около 2-х метров. У Потерпевший №1 капала кровь, но откуда точно, не помнит, где были порезы у Потерпевший №1, также не помнит. Между ними стояла ФИО8, и не давала приблизиться ФИО3 к Потерпевший №1, при этом просила, чтобы ФИО3 отдал ей нож. ФИО3 кричал на Потерпевший №1, но что именно, он не помнит. Он также подошел к ФИО3, сказал успокоиться и отдать нож. ФИО3 передал нож ФИО8, которая отнесла его на кухню. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот уходил из квартиры, что Потерпевший №1 и сделал. Он остался в квартире у ФИО3 и ФИО8 ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и на тот момент пояснить причину конфликта не смог, он тут же лег спать. Они с ФИО8 также легли спать, а ранним утром 23.02.2019 г. он ушел домой. Через несколько дней, когда он встретился с ФИО3, тот пояснил, что нанес удары ножом Потерпевший №1 за то, что тот, якобы, прилег на диван к ФИО8 и совершал рядом с ней движения, имитирующие половой акт, и ФИО3 это не понравилось. Было ли на самом деле так, он не знает, он данного факта не видел, как не видел момента нанесения ФИО3 ударов ножом Потерпевший №1 (том 1 л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 22.02.2019 г. вечером, более точного времени она не помнит, она пришла в гости к ранее знакомой ФИО8, которая на тот момент проживала по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО3 Также в гостях у ФИО8 и ФИО3 на тот момент находился ранее ей знакомый Свидетель №2 Был ли на момент ее прихода у них в гостях ранее ей знакомый Потерпевший №1, или он пришел позднее, она не помнит. Они все вместе распивали спиртные напитки. Она точно помнит, что Потерпевший №1 принес спиртные напитки. После распития спиртных напитков она и Свидетель №2 решили остаться дома в гостях у ФИО8 и ФИО3 Она и ФИО8 легли спать на диван в большой комнате, где и распивали спиртные напитки. Она (Свидетель №3) сразу же уснула. Когда она ложилась спать, то Потерпевший №1 был еще в данной квартире, а ФИО3 ушел на кухню. Сколько времени она спала, не знает, но она проснулась от громких криков и увидела, что на полу около стола, на расстоянии не более 1 метра от дивана, сидят ФИО3 и Потерпевший №1, при этом они выражались нецензурной бранью в адрес друг друга и предъявляли друг другу претензии, но о чем и какие, она не помнит. Факта драки, нанесения друг другу побоев, ударов она не видела. Ножа в руках у ФИО3 она на тот момент времени не видела, только видела на полу пятна крови. Она спросила у них, что случилось. Потерпевший №1 сказал, что они с ФИО3 поругались, что ФИО3 порезал его ножом, и при этом показал на свое левое плечо, на котором она увидела небольшой порез. ФИО3 ничего по этому поводу не сказал. Пореза на лице, как ей кажется, она не видела, возможно, он и был, но точно она не помнит. Она не помнит, где на тот момент времени находились Свидетель №2 и ФИО8 После того, как она проснулась, Потерпевший №1 почти сразу ушел из квартиры. После ухода Потерпевший №1 она ушла домой. После этого она больше не общалась и не виделась ни с Потерпевший №1., ни с ФИО3 С ФИО8 они не виделись, лишь несколько раз созванивались с ней по телефону. Причины конфликта между Потерпевший №1 и ФИО5 ей не известны (том 1 л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она состоит в близких отношениях с ФИО3 Она с ним знакома на протяжении примерно трех лет. ФИО3 нигде не работает, ранее неоднократно судимый. В доме, где она проживает - г.Н.Новгород, 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 У нее с ним нормальные отношения. Ей известно, что Потерпевший №1 также ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Потерпевший №1 и ФИО3 знакомы, до нижеуказанного случая у них были нормальные отношения. Также у нее имеются друзья - Свидетель №3 и Свидетель №2 События, произошедшие в ночь с 22 на 23.02.2019 г., она помнит довольно смутно, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она вместе с ФИО3 и Свидетель №2 находились у нее в квартире и употребляли спиртные напитки. В какой-то момент, поздно вечером 22.02.2019 г., точное время она не помнит, ей позвонил Потерпевший №1 и попросился в гости, чтобы употребить с ними спиртные напитки, она ему ответила согласием. После этого Потерпевший №1 поднялся к ним в квартиру, также в гости пришла Свидетель №3, которая вместе с ними стала употреблять спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут 23.02.2019 г. они закончили употреблять спиртные напитки. Они с Свидетель №3 легли на диван, расположенный в комнате. Одеялом они не укрывались. В это время Свидетель №2 уснул на стуле возле стола. Потерпевший №1 лег с ними на диван с краю. Она находилась к Потерпевший №1 ближе всех, она лежала к нему спиной. Они еще не успели заснуть, находились в полудреме. В это время ФИО3 убирал со стола и носил посуду на кухню. В какой-то момент, точное время она не знает, она услышала громкий голос ФИО3, который сказал: «Уйди отсюда!», потом ФИО3 стал ругаться с Потерпевший №1. Спустя небольшой промежуток времени, буквально через несколько секунд, она поняла по шагам, что ФИО3 ушел на кухню, потом на кухне загремели ложки, то есть ФИО3, вероятно, на кухне достал из ящика, в котором лежали ложки, вилки, один из ножей. В это время Потерпевший №1 встал с дивана и пересел на стул, который находился в комнате, ближе к кухне. Она насторожилась, поэтому обернулась и стала наблюдать за происходящим. ФИО3 вернулся в комнату, в руках у него находился ее нож. Она думала, что ФИО3 хотел припугнуть Потерпевший №1 Далее ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и из положения стоя нанес ему один удар ножом правой рукой в область левого плеча Потерпевший №1 После этого удара Потерпевший №1 схватился рукой за плечо и ушел из ее квартиры. После удара она видела в районе плеча Потерпевший №1 кровь. Она не видела, чтобы ФИО3 наносил Потерпевший №1 удар ножом в область головы. Допускает, что она в этот момент могла отвернуться. Но она не помнит, чтобы у Потерпевший №1 была кровь на лице. До нанесения удара, Потерпевший №1 никак не налетал на ФИО6, не пытался наносить ему какие-либо удары. Когда они лежали на диване втроем, она не слышала никаких звуков, исходящих от Потерпевший №1, он лежал смирно, ее не трогал (том 1 л.д. 105-107).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 23.02.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 23.02.2019 г., находясь в комнате 

<

адрес> нанес ему два удара ножом в область лица и руки (том 1 л.д. 45);

- рапортом дежурного ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду от 23.02.2019 г. о получении информации из лечебного учреждения, согласно которому, 23.02.2019 г. в 03 часа 10 минут в медицинское учреждение доставлен Потерпевший №1, которому диагностировано проникающее ранение левой щечной области, колото-резаное ранение левого плечевого сустава. Потерпевший №1 госпитализирован в травматологическое отделение, не контактен (том 1 л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2019 г., в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес> г.Н.Новгорода (том 1 л.д.47-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2019 г., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, на кухне из раковины изъят нож. Участвующее лицо ФИО8. пояснила, что именно данным ножом ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (том 1 л.д. 56-59);

- рапортом полицейского полка ППСП Свидетель №1 от 23.02.2019 г., согласно которому 23.02.2019 г. в 02 часа 40 минут им было получено сообщение о ножевом ранении по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратился Потерпевший №1, который пояснил, что его сосед из квартиры № данного дома нанес ему ножевое ранение в левую руку и левую щеку. После этого, на место были вызваны сотрудники скорой помощи. Поднявшись в квартиру № данного дома, ими был обнаружен ФИО3, который факт причинения телесных повреждений ножом Потерпевший №1 ФИО3 был доставлен в ОП № 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду (том 1 л.д. 69);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 24.04.2020 г., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал при помощи шарнирного манекена механизм нанесения ему ударов ножом ФИО3 (том 1 л.д. 79-83);

- явкой с повинной ФИО3 от 23.02.2019 г., в которой ФИО3 указал, что 23.02.2019 г. он находился по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> где в ходе конфликта нанес два ножевых ранения Потерпевший №1 В содеянном раскаивается (том 1 л.д.163);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2020, согласно которому осмотрен нож, изъятый 23.02.2019 г. в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 161);

- заключением эксперта № от 08.11.2019 г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись колото-резаная рана наружной поверхности верхней трети левого плеча с повреждение левого локтевого и левого лучевого нервов на уровне плеча, сквозная колото-резана рана левой щеки. Эти повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета, механизм возникновения - удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные незадолго до обращения за медицинской помощью. Оценить тяжесть вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, размер стойкой утраты общей трудоспособности можно будет в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы с предоставлением в распоряжение эксперта медицинской документации с данными динамического наблюдения неврологом в амбулаторных условиях (том 1 л.д. 125-126);

- заключение эксперта № от 13.12.2019 г., согласно которому, у Потерпевший №1 имелись сквозная колото-резаная рана левой щечной области, зажившая с образованием рубца, колото-резаное ранение верхней трети левого плеча с полным пересечением локтевого и лучевого нервов в подмышечной ямке, а также подмышечной вены, что привело пареза разгибателей левой кисти, к значительному ограничению движений в левой верхней конечности, к атрофии мышц предплечья и кисти, к снижению мышечной силы, снижению чувствительности в значительной степени. Колото-резаные раны возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело и, учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, не исключается возможность их образования 23.02.2019 от двух травматических воздействий клинка ножа при следующих обстоятельствах: «23.02.2019 около 02 часов 00 минут неизвестный причинил Потерпевший №1 телесные повреждения ножом в область левой щеки и один удар в область левого плеча», причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.2008, а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно, согласно п. 7.2 Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.2008. 

В настоящее время у Потерпевший №1 имеются парез разгибателей левой кисти, значительное ограничение движений в суставах левой верхней конечности, выраженная атрофия мышц предплечья и кисти, значительное снижение мышечной силы (1-2 балла), снижение чувствительности левой верхней конечности в значительной степени, что составляет 25 % согласно п. 10 «в» таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин Приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.2008.

Имевшаяся на лице у Потерпевший №1 колото-резаная рана зажила с образованием рубца, который вызывает нарушения мимики, приводит к деформации лица, и не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикоментозного, физиотерапевтического и других нехирургических видов) лечения. Учитывая вышеизложенное, повреждение на лице Потерпевший №1 следует считать неизгладимым (согласно п. 6.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.2008).

Согласно п. 6.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.2008 «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий с медицинскими критериями» (том 1 л.д. 136-144);

- заключением эксперта № 133 от 04.03.2020 г., согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.02.2019 по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> не является холодным оружием, а относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Данный нож изготовлен самодельным способом (том 1 л.д. 153-154).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу судом не установлено.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего Потерпевший №1 и данных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО3, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8 суд оценивает как достоверные, так как показания потерпевшего и данных свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает также допустимыми и достоверными.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных свидетелей перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. При этом соблюдение законной процедуры их получения и добровольность дачи этих показаний свидетелями на стадии предварительного следствия сомнений у суда не вызывает.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, данных ими на предварительном следствии, в части мелких подробностей произошедших событий, в том числе расположения подсудимого и потерпевшего в момент инкриминируемых действий, последовательности действий, с учетом их субъективного восприятия в момент указанных событий, расцениваются судом как несущественные и не влияющие на доказательственное значение их показаний и составообразующие признаки инкриминируемого преступления.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых обоснованны, мотивированны, даны лицами, компетентность которых и достаточность их специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений, заключения получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО3, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности его вины в совершении противоправных действий в отношении Потерпевший №1, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания ФИО3 в части того, что поводом к совершению преступления послужило аморальное, противоправное поведение потерпевшего, суд оценивает критически, полагая, что в этой части они даны подсудимым с целью снижения своей ответственности и смягчения наказания, поскольку в этой части они не подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

В остальной части показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании в части признания им вины, а также его показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд под сомнение не ставит, считая их правдивыми, поскольку эти показания даны подсудимым в качестве обвиняемого в совершении преступления по уголовному делу с участием защитника, они последовательны и стабильны, подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств стороны обвинения, исследованных в судебном заседании.

Суд не находит оснований полагать, что у ФИО3 имеет место самооговор.

Показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколе допроса, который составлен в полном соответствии с установленными законом правилами получения показаний обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу. Оглашенные показания подсудимого были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии каких-либо заявлений со стороны подсудимого и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. 

Поэтому суд признает оглашенные показания ФИО3 на предварительном следствии, и подтвержденные им в судебном заседании, в качестве допустимых и достоверных доказательств. 

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные ФИО3 в его явке с повинной от 23.02.2019 года, поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самого подсудимого, при том, что он имел возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов, процессуальные права, в том числе право на защитника, а так же ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены. От услуг защитника ФИО3 отказался. Явка с повинной была написана им добровольно, собственноручно, без какого-либо принуждения. Оснований для признания явки с повинной ФИО3 недопустимым доказательством суд не находит. Оснований для самооговора ФИО3 в момент написания явки с повинной судом не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Вышеприведенная оценка показаний подсудимого ФИО3 и совокупности исследованных судом доказательств стороны обвинения приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств стороны обвинения достоверно установлено, что ФИО3, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, с целью причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему указанным ножом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область лица и не менее одного удара в область левого предплечья, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта от № от 13.12.2019 г., в виде сквозной колото-резаной раны левой щечной области, зажившей с образованием рубца; колото-резаного ранения верхней трети левого плеча с полным пересечением локтевого и лучевого нервов в подмышечной ямке, а также - подмышечной вены, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно. Имевшаяся на лице Потерпевший №1 колото-резаная рана зажила с образованием рубца, который вызывает нарушения мимики, приводит к деформации лица, и не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других нехирургических видов) лечения, ее следует считать неизгладимым поврреждением, что привело к неизгладимому обезображиванию лица Потерпевший №1

Учитывая признанные судом достоверными доказательства стороны обвинения, а также приобретенный ФИО3 жизненный опыт, его возраст, использованный им механизм причинения телесных повреждений путем нанесения телесных повреждения ножом, используемым им в качестве оружия, в том числе, в область лица потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что, выполняя эти действия, которые причинили потерпевшему указанные телесные повреждения, ФИО3 действовал умышленно - он осознавал общественную опасность своих действий,предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в том числе, по признаку неизгладимого обезображивания лица, и желал их наступления.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 образовались вследствие указанных противоправных действий ФИО3

С учетом указанного заключения эксперта, показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что указанные повреждения обезображивают его лицо, стесняют его и причиняют неудобства в повседневной жизни, с учетом эстетического критерия суд приходит к выводу, что рубец на лице потерпевшего является стойким и неизгладимым, несовместимым с общепринятыми эстетическим представлениями о нормальной внешности лица и признаются судом неизгладимым обезображиванием лица.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный здоровью потерпевшего, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №1, является тяжким.

Таким образом, квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего нашел свое полное подтверждение.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния подсудимого ФИО3, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательность и единообразность признательных показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд, вопреки позиции стороны защиты, не усматривает, поскольку данное обстоятельство не подтверждено исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом имеющейся у ФИО3 судимости по приговору от 30.09.2011 г., которым он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого ФИО3 при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, за которое он был осужден приговором от 30.09.2011 г., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и в целях восстановления социальной справедливости суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется в связи с наличием опасного рецидива преступлений.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а равно для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу до вынесения приговора, а также время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшим ФИО7 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 расходов, связанных с получением потерпевшим медицинской помощи, покупкой медицинских препаратов - в сумме 16974 рубля, а также упущенной выгоды, заключающейся в потере заработной платы на протяжении 14 месяцев в сумме 560000 рублей, а всего на общую сумму 576974 рубля.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО3 признал исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части понесенных расходов, подтвержденных представленными документами, в остальной части не признал.

Судом установлено, что затраченные на получение медицинской помощи расходы подтверждены представленными потерпевшим Потерпевший №1. документами в размере 8174 рубля, поэтому они подлежат взысканию с подсудимого в указанном размере, в остальной части данные расходы потерпевшим не подтверждены.

Исковые требования потерпевшего в части взыскания с ФИО3 упущенной выгоды в виде неполученной заработной платы не могут быть разрешены в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, так как истцом не представлено сведений о размере среднемесячного заработка за указанный им период, не представлено сведений о трудоустройстве до совершения преступления в отношении него и причинах его увольнения. Более того, по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем заявленный гражданский иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения с признанием права Потерпевший №1 на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей до вынесения приговора, а именно: период с 27.07.2020 г. по 24.03.2021 г. включительно, а также время его содержания под стражей с 25.03.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения расходов на медицинские услуги удовлетворить частично: взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 8174 (восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО3 упущенной выгоды в виде неполученной заработной платы в сумме 560 000 рублей оставить без рассмотрения, признать за ФИО7 право на обращение с иском в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.02.2019 г. и кухни квартиры 

<

адрес> г.Н.Новгорода, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Сормовскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области - после вступления приговора в законную силу уничтожить

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Д.А. Подшивалов

Копия верна.

Подлинник хранится в материалах дела № 1-65/2021 (УИД 52RS0006-01-2020-001272-64) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья Д.А. Подшивалов