Дело №1-326/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 04 сентября 2019г.

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Япеева А.Р., 

при секретаре Даниловой А.С.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего в ООО «Жилстройсервис» альпинистом, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО2 умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения для собственного употребления наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере находясь на участке местности возле 

<

адрес>, обнаружил прикрепленный к металлическому забору сверток из фольги, внутри которого находилось вещество темно-коричневого цвета, спрессованное в комок, которое является наркотическим средством метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201)- производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», массой 0,40 грамма, являющийся крупным размером, и осознавая, что незаконно приобрел наркотическое средство, положил его в карман надетых на нем брюк, после чего, с целью личного употребления, без цели сбыта, умышленно незаконно хранил приобретенное наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции около 13.50 часов в тот же день возле 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он переходил через железно-дорожный переезд, который расположен рядом с автомойкой по адресу: 

<

адрес> На заборе он заметил сверток, который был в фольге, прикрепленный к вышеуказанному забору, понял, что это наркотическое средство - гашиш, которое он положил в карман своих брюк, чтобы употребить его путем курения. Далее он направился в сторону станции метро «

<

адрес>», где около 14.20 часов при входе в метро к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти в «комнату полиции», где в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого, в кармане его брюк обнаружили и изъяли это наркотическое вещество. С весом наркотического средства он согласен.

Суд считает вину подсудимого установленной полностью, кроме признания им своей вины, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 24 минут был досмотрен ФИО2, у которого в кармане обнаружено вещество темно-коричневого цвета и сотовый телефон марки «Honor» (т.1 л.д.11);

- протоколом об изъятии вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут у ФИО2 из наружного кармана брюк обнаружено и изъято вещество темного цвета; сотовый телефон марки «Honor » в черно-сером корпусе (т. 1 л.д. 12);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средствометил2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201)- производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», массой 0,40 грамма. 1) В процессе исследования израсходовано 0,070 г вещества, содержащее наркотическое средство. 2) По окончании исследования остаток вещества, содержащее наркотическое средство, массой 0,33 г. переупакован экспертом в бесцветный полимерный пакет (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательствсейф-пакетас содержащимся наркотическим средством; справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.27-28, 29);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201)- производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты». Масса вещества составляет 0,33 грамма. 1) В процессе исследования израсходовано 0,070 грамма вещества, содержащее наркотическое средство. 2) По окончании исследований в сейф-пакетпомещены: вещество, содержащее наркотическое средство массой 0,26 г, а также вскрытые сейф-пакет и пакет (л.д. 33-34);

- постановлением и протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля К. был изъят ДВД-диск с видеозаписью,произведенной в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д.66,67);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательствДВД-диска с видеозаписью, произведенной в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д.68-71, 72);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой последний указал на участок местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на заборе он обнаружил наркотическое средство, которое положил в карман (т.1 л.д.89-96).

Свидетель А.Р.И., показания которого были оглашены на судебном заседании из-за невозможности явки в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 часов на станции метро «

<

адрес> где в его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе личного досмотра ФИО2 в наружном кармане брюк, надетых на нем, сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещество темного цвета, которое упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали (т.1 л.д.57-59).

Свидетель Г., показания которого были оглашены на судебном заседании из-за невозможности явки в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 часов он совместно с Ш. и К. находился на станции метро «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, куда в метро зашел подсудимый. Они в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО2 и в кармане его брюк обнаружили вещество темного цвета, которое было изъято, упаковано и опечатано. Так же у ФИО2 изъяли сотовый телефон марки «Honor». Далее, у ФИО2 были взяты смывы с рук, ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на наличие в организме наркотических средств, отказался (т.1 л.д. 60-62). 

Свидетель К., показания которого были оглашены на судебном заседании из-за невозможности явки в суд, дал аналогичные показания, что и свидетель Г. (т. 1 л.д. 63-65).

Свидетель Ш., показания которого были оглашены на судебном заседании из-за невозможности явки в суд, дал аналогичные показания, что и свидетели Г. и К. (т. 1 л.д. 77-79).

Свидетель А., показания которого были оглашены на судебном заседании из-за невозможности явки в суд, дал аналогичные показания, что и свидетель А.Р.И. (т. 1 л.д. 97-99).

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО2 умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения для собственного употребления наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере находясь на участке местности возле 

<

адрес>, обнаружил прикрепленный к металлическому забору сверток из фольги, внутри которого находилось вещество темно-коричневого цвета, спрессованное в комок, которое является наркотическим средством метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201)- производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», массой 0,40 грамма, являющийся крупным размером, и, осознавая, что незаконно приобрел наркотическое средство, положил его в карман надетых на нем брюк, с целью личного употребления, без цели сбыта, умышленно незаконно хранил приобретенное наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

Суд, как смягчающие вину обстоятельства, учитывает признание вины подсудимым и раскаяние, что он не судим, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников, что он занимается воспитание двоих детей своей сожительницы, престарелый возраст его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три полиэтиленовых пакета со смывами, наркотическое средство, сейф-пакет с образцами защечного эпителия ФИО2, хранящиеся в камере хранения СО ОП №11 «Восход» СУ УМВД России по г.Казани,после вступления приговора в законную силу - уничтожить; ДВД-диск с видеозаписью, справку об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; сотовый телефон «Honor» в корпусе черного- серого цвета, хранящийся в камере хранения СО ОП №11 «Восход» СУ УМВД России по г.Казани, после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Р.М.Тихонова