№ 2-4052/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005301-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Промышленный районный суд г. Самара, в составе: 

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/2021 по иску ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30000 руб.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ. фирменное наименование ООО МКК «Монеза» изменено на ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Макро» уступило ООО «Сириус-Трейд» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором цессии №

Задолженность ответчика перед истцом составляет 89938,90 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 59938,90 руб. – проценты за пользование займом.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89938,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трейд» не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 30000 руб. под 838,24 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа был заключен путем регистрации ФИО1 на сайте: 

<

адрес> При регистрации был выбран способ получения денежных средств через систему банковскую карту клиента.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора – 1 год. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий. Следующий день считается первым днем просрочки.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 33445 руб., из которых: 30000 руб. – сумма займа, 3445 руб. – сумма процентов (п.6 Индивидуальных условий).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий в обязанности заемщика входит возврат суммы займа и начисленных процентов, посещение официального сайта кредитора, в том числе, проверка действующей редакции Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления и обслуживания потребительских займов кредитора не менее одного раза в пять календарных дней.

ФИО1 согласился с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: 

<

адрес>, а также в личном кабинете заемщика. В случае наличия противоречий между текстом Индивидуальных условий и текстом Общих условий, применению подлежат положения Индивидуальных условий.

Судом установлено, что ООО МКК «Монеза» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., перечислив денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО МКК «Монеза» изменено на ООО МКК «Макро».

В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Макро» уступило ООО «Сириус-Трейд» права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № №

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №, который был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 89938,90 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 59938,90 руб. – проценты за пользование займом.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет не опровергнут.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключив его добровольно и без понуждения на то.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа № в размере 89938,90 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898,17 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Сириус-Трейд» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89938,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898,17 руб., а всего взыскать 92837,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2021 г. 

Председательствующий Кривошеева Е.В.

№ 2-4052/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005301-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

14 июля 2021 года Промышленный районный суд г. Самара, в составе: 

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/2021 по иску ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Сириус-Трейд» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 89938,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898,17 руб., а всего взыскать 92837,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, не позднее 21.07.2021 г. 

Председательствующий Кривошеева Е.В.