ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Темпус П. А.,

с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Захарова Н.Д. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

08 ноября 2001 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 222 УК РФ, пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

10 декабря 2007 года на основании постановления от 29 ноября 2007 года 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> условно-досрочно освобождён на оставшийся не отбытый срок - 03 года 02 месяца 01 день; 

29 ноября 2010 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от 08 ноября 2001 года 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы, окончательный срок 5 лет лишения свободы;

на основании постановления от 05 июня 2012 года 

<

адрес> суда изменён срок отбытия наказания до 04 лет 09 месяцев лишения свободы.

26 июня 2015 года освобожден из ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания,

с 15 декабря 2016 года по 27 декабря 2019 года ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> установлен административный надзор,

с 14 апреля 2018 года содержится под стражей ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО10:

- незаконно изготовил огнестрельное оружие;

- незаконно хранил огнестрельное оружие;

- являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительство, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 26.06.2015 года, то есть с момента освобождения из мест лишения свободы, до 04.09.2017 года у ФИО10, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, а именно - гладкоствольного огнестрельного оружия изготовленного самодельным способом по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов устаревших образцов, пригодного для стрельбы. 

Реализуя задуманное, и осознавая общественную опасность своих действий, ФИО10 в период времени с 26.06.2015 года до 20:45 часов 04.09.2017 года, в лесном массиве около 

<

адрес> и по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, без полученной в установленном порядке в органах внутренних дел лицензии на хранение, использование и ношение оружия, в нарушение требований статьи 9, статьи 16, статьи 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, пункта 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предусматривающего, что производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на его производство, обладая знаниями необходимыми для изготовления гладкоствольного огнестрельного оружия по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов устаревших образцов, действуя умышленно, изготовил из древесины коричневого цвета деревянную рукоять сверху которой выполнил вырез, установил в него ствол, изготовленный из металлической трубы длиной 315 мм, который соединил с рукояткой при помощи веревки и изоляционной ленты синего цвета, тем самым незаконно изготовил огнестрельное гладкоствольное оружие, по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов устаревших образов, пригодное для стрельбы. 

После незаконного изготовления указанного огнестрельного оружия ФИО10 хранил его по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где оно на полу комнаты вышеуказанного дома, под матрасом было обнаружено сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в период с 20:00 часов до 22:00 часов 04.09.2017 года.

*Согласно ст.22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ, а также ст.54 и ст.77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. При этом запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел. 

В период времени с 26.06.2015 года, то есть с момента освобождения из мест лишения свободы, до 20:45 часов 04.09.2017 года у ФИО10, не имеющего специального разрешения на приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку и ношение оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 26.06.2015 года, то есть с момента освобождения из мест лишения свободы, до 20:45 часов 04.09.2017 года, ФИО10, действуя в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, запрещающих приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, ношение оружия, не имея специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, и желая этого, незаконно хранил в доме по месту жительства по адресу: 

<

адрес> на полу комнаты вышеуказанного дома, под матрасом, то есть скрытно от посторонних лиц, оружие, а именно предмет, изготовленный самодельным способом по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов устаревших образцов, относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы. 

04.09.2017 года на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, в порядке ст. 144-145 УПК РФ возникла необходимость в производстве осмотра места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия 04.09.2017 года по адресу: 

<

адрес> зарегистрированному и проживающему по данному адресу ФИО10 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что таких предметов и веществ в доме нет. В ходе уголовно-процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, с добровольного согласия ФИО10 по адресу: 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия в жилище ФИО10 по вышеуказанному адресу, в ходе которого сотрудниками полиции в период с 20:45 часов до 22:00 часов 04.09.2017 года на полу комнаты вышеуказанного дома, под матрасом был обнаружен предмет, изготовленный самодельным способом по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов устаревших образцов, относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы.

С момента изъятия сотрудниками полиции у ФИО10 предмета, изготовленного самодельным способом по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов устаревших образцов, относящегося к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодного для стрельбы, запрещенного в гражданском обороте, его противоправные действия были прекращены.

*15.12.2016 года согласно решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО10 был установлен административный надзор на срок 3 года, срок которого исчисляется с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 27.12.2016 года, то есть до 27.12.2019 года, со следующим ограничением: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 27.12.2017 года поднадзорному ФИО10 дополнено ранее установленное ограничение следующим административным ограничением: два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные дни регистрации. 

10.01.2017 года ФИО10 в ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> был поставлен на учет, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. В тот же день, ФИО10 сообщил инспектору по организации и осуществлению административного надзора адрес своего жительства: 

<

адрес>, как избранное им место проживания, на основании чего данный адрес был установлен ФИО10 как место жительства поднадзорного лица. 12.01.2017 года, поставленному на профилактический учёт поднадзорному лицу - ФИО10 должностным лицом ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> был установлен график прибытия на регистрацию, и разъяснены положения Федерального закона от 6.04.2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», о чём тот был уведомлён под роспись.

ФИО10, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, согласно утвержденного графика прибытия на регистрацию, нарушая установленные в отношении него судом обязанности поднадзорного лица, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, действуя сознательно и целенаправленно, в установленные дни на регистрацию к инспектору группы осуществления административного надзора ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> не прибывал, самовольно покинул место своего жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, при этом органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, об изменении места жительства или пребывания не уведомил в установленном законом порядке и свое фактическое местонахождение в целях уклонения от административного надзора намеренно скрывал. Тем самым, уполномоченным должностным лицам ОВД для осуществления за ФИО10 административного надзора его местонахождение было не известно, в период с 11.01.2018 года по 14.04.2018 года, в связи с чем он был объявлен в розыск. 

14.04.2018 года местонахождение ФИО10 было установлено и он был задержан сотрудниками ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после чего доставлен в орган внутренних дел - ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ не признал, а по ч.1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и показал, что в конце весны – начало лета 2017 года, в одном из мусорных баков, который стоит на окраине поселка, в котором он проживает, жена нашла ржавую трубку, которую отдала ему. Принеся домой со свалки эту трубку, он очистил её от ржавчины, крючком достал все, что было внутри, перемотал изолентой, чтобы трубка крепче держалась на ручке, то есть привёл эту трубку в порядок, после чего трубку забил серой и снарядил грузилом и оставил его дома для самообороны, чтобы выстрелить вверх, то есть припугнуть тех, кто залезет к нему в дом. 04 сентября 2017 года, около 16:00 часов, к нему домой приехал сотрудник полиции ФИО1, которому он в разговоре сообщил, что на тот случай если к нему (ФИО10) придут посторонние люди, то у него есть самодельная трубка (поджигной) с помощью которой он сможет их разогнать. ФИО1 предложил ему показать эту самодельную трубку (поджигной). Он провёл ФИО1 в комнату дома, поднял матрац и показал самодельную трубку (поджигной), после чего последний сказал, что позвонит участковому. Спустя 40 минут приехал участковый, дознаватель и двое понятых. Дознаватель спросила разрешения войти в дом, он разрешил, и они все вместе зашли в дом, и подошли к матрацу. Ему был задан вопрос: «Имеет ли он какое-либо оружие?». Поскольку его самодельная трубка (поджигной) не имеет ни какого механизма, то посчитал, что оружием не является, а поэтому сказал, что оружия у него нет. Участковый из-под матраца достал самодельную трубку (поджигной), показали понятым и положили в пакет. Он понял, что сотрудник полиции ФИО1 его подставил, так как он отказался на него «работать». Как упаковывали самодельную трубку (поджигной) он вспомнить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом дознаватель предложила ему одеться, так как ему необходимо будет проехать в ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>. По дороге дознаватель предлагала ему признаться и согласиться на рассмотрения дела в суде в особом порядке. Так как в отношении него был установлен административный надзор, он испугался угроз дознавателя, что его осудят на длительный срок, если он не признается в содеянном, он стал проживать у своих знакомых и перестал ходить отмечаться в ОП «

<

данные изъяты>». 

Частичное признание своей вины подсудимым ФИО10, суд расценивает как реализацию своего права на защиту от обвинения. Показания подсудимого в той части, где он признаёт, что найденную трубку (поджигной), очистил от ржавчины, перемотал изолентой, чтобы трубка крепче держалась на ручке, после чего трубку забил серой, снарядил грузилом и оставил дома для самообороны, суд признаёт достоверными, а его показания в части, что самодельная трубка (поджигной) не является оружием, так как в ней отсутствует механизм, - как желание уменьшить свою роль в инкриминируемых ему преступлениях и избежать ответственности.

Допросив подсудимого, свидетелей обвинения и защиты, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО10 в совершении выше изложенных преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО10, который не отрицает того, что привёл в порядок трубку (поджигной), снарядил его и незаконно хранил дома для самообороны, так и других доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 показал, что 04 сентября 2017 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО10 угрожает предметом похожим на оружие. Он в составе следственно-оперативной группы совместно с дознавателем ФИО2 выехал в 

<

адрес> по месту жительства ФИО10 Дверь дома отрыл ФИО10 и по внешнему виду было видно, что последний спал. ФИО10 был задан вопрос о наличии у него оружия, на что ФИО10 сказал, что оружия у него нет. С согласия ФИО10 в доме был проведён обыск, в ходе которого в комнате под матрацем был найден предмет похожий на оружие. На его вопрос, что это за предмет, ФИО10 пояснил, что это самодельный пистолет, а именно поджигной, который он хранит дома для самообороны. Самодельный пистолет в присутствии представителей общественности был упакован, опечатан и изъят. Точно не утверждает, но ему кажется, что ФИО10 расписался в бирке. До приезда к ФИО10 в составе оперативной группы, в этот день он с последним не общался. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля обвинения ФИО1 (№) данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 04 сентября 2017 года, в 20:00 часов, от неустановленного мужчины поступило сообщение, что 03.09.2017 года в 

<

адрес> ФИО10 ему угрожал предметом похожим на огнестрельное оружие. ФИО10 ему известен как житель 

<

адрес>, проживает в населённом пункте, который является зоной его обслуживания, и он неоднократно проверял последнего по месту жительства, так как в отношении ФИО10 установлен административный надзор. При проверке ФИО10, огнестрельного оружия в доме последнего не видел, сам ФИО10 ему не говорил, что дома хранит огнестрельное оружие для самообороны. ФИО10 дал своё согласие на осмотр дома, и все участвующие лица прошли в дом. В присутствии понятых, дознаватель ФИО2 задала вопрос ФИО10 о наличии у него в доме оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. ФИО10 ответил, что никаких запрещённых предметов у него не имеется. В ходе осмотра под матрасом был обнаружен предмет, похожий на самодельный пистолет. На вопрос дознавателя, что это за предмет, ФИО10 ответил, что данный предмет является самодельным пистолетом «поджигной», который изготовил для самообороны из металлической трубки и деревянной рукоятки. Данный пистолет заряжается рыболовным грузилом, вместо пороха используется сера от спичек. Других запрещённых предметов в доме у ФИО10 обнаружено не было. Каких-либо замечаний, дополнений, возражений по поводу проведённого следственного действия, правильности фиксации протокола обыска, от участников не поступило. 

Свидетель-

<

данные изъяты> ОУР ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО10 знаком, неоднократно с ним встречался в связи со служебной необходимостью. Ему известно, что у ФИО10 дома был изъят предмет похожий на огнестрельное оружие, который сам изготовил и данный предмет был пригоден для стрельбы. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля обвинения ФИО3 (№) данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО10 ему известен как житель 

<

адрес>, который ранее неоднократно судим. С января 2017 года ФИО10 состоит под административным надзором, так как ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления связанные с незаконным оборотом оружия, против собственности. С ФИО10 общался исключительно в целях проведения профилактических бесед, о том, что ФИО10 дома незаконно хранит самодельно изготовленный пистолет «поджигной», последний ему не говорил. Показания ФИО4, которая утверждает, что именно он (ФИО3) сообщил в полицию о том, что ФИО10 дома хранит огнестрельное оружие, даны ею с целью запутать следствие, чтобы её супруг ФИО10 избежал ответственности. Сама ФИО4 не работает, злоупотребляет спиртным, и полностью зависит от своего супруга, так как проживает в принадлежащем ему доме. ФИО10 подвергал ФИО4 побоям, в связи с чем, привлекался к административной ответственности, при этом оказывает на нее давление, а последняя опасаясь за свою жизнь, принимает сторону мужа, всячески выгораживая его. Зная о том, что ФИО10 находится в розыске, не сообщила сотрудникам полиции, что 14 апреля 2018 года ФИО10 был дома. В случае, если бы ФИО10 сообщил о том, что у него по месту жительства имеется какое-либо оружие, он предпринял бы необходимые меры по его изъятию, или же указал ФИО10 на порядок сдачи оружия в органы внутренних дел. ФИО10, будучи ранее неоднократно судимым, в том числе за незаконный оборот оружия, знаком с порядком выдачи запрещенных предметов и осознает, что понимается под добровольной выдачей оружия. ФИО10 неоднократно судим за тяжкие преступления, вину никогда не признаёт. Скрытный, на контакт идёт с трудом, в разговоре всячески пытается разжалобить, являясь здоровым трудоспособным человеком, никаких мер к трудоустройству не предпринимает, собирает милостыню, что является его заработком. В состоянии опьянения агрессивен. В разговоре, поняв, что собеседник не разделает его взглядов, переходит на личности, допускает грубость и угрозы, имеют место элементы шантажа. В виду особенностей личности ФИО10 не исключает, что у последнего имеются враги с криминальным прошлым, что могло послужить поводом к изготовлению самодельного оружия и хранению его дома для самообороны. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный п/п «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 показал, что ФИО10 проживает на его обслуживаемой территории, в отношении него установлен административный надзор и возложена обязанность два раза являться для регистрации. После того как в отношении ФИО10 было возбуждено уголовное дело, последний перестал являться на регистрацию, по месту жительства не проживал, и так как местонахождение ФИО10 было не известно, он был объявлен в розыск. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля обвинения ФИО5 (т№) данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на обслуживаемой им территории в 

<

адрес> зарегистрирован и проживает ранее неоднократно судимый ФИО10 в отношении которого до 27 декабря 2019 года установлен административный надзор с ограничениями – дважды в месяц являться в установленные дни для регистрации. После того как в отношении ФИО10 было возбуждено уголовное дело, с января 2018 года последний перестал проживать по месту своего жительства и являться в ОВД в установленные дни для регистрации. О данных фактах доложил 

<

данные изъяты> ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> и сотрудникам административного надзора. Позже ФИО10 был объявлен в розыск, так как оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.14 апреля 2018 года в ночное время ФИО10 был задержан сотрудниками ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5 данные ими в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ими на следствии, а лишь уточняют и дополняют их. С учётом того, что ФИО1, ФИО3, ФИО5 в суде подтвердили свои показания, данные ими на следствии, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, незначительные противоречия в показаниях объяснили тем, что прошло много времени и некоторые обстоятельства дела они забыли, суд протоколы допросов свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5 признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

<

данные изъяты> группы административного надзора ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО10 сроком на три года был установлен административный надзор с ограничениями: в установленные дни один раз являться для регистрации. 10 января 2017 года был поставлен на профилактический учёт. В связи с тем, что ФИО10 избил свою жену, последний был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему были дополнены ограничения, то есть в установленные дни дважды являться для регистрации ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>. С 11 января 2018 года ФИО10 перестал являться на регистрацию, не отвечал на телефонные звонки, самовольно покинул место своего жительства (пребывания). 31.01.2018 года ФИО10 был объявлен в оперативный розыск, и только в ночь с 13 на 14 апреля 2018 года был задержан сотрудниками ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>. На вопрос, почему перестал приходить на регистрацию, ФИО10 пояснил, что скрылся, так как в отношении него было возбуждено уголовное дело. 

Свидетель-участковый уполномоченный п/п «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 в суде показал, что в марте 2018 года от сотрудника административного надзора поступила информация о том, что ФИО10, состоящий под административным надзором, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ст. 222 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, скрывается от сотрудников правоохранительных органов. В рамках профилактических мероприятий осуществлял выезд по месту жительства ФИО10, однако последнего дома не застал, дверь квартиры ему никто не открыл. В середине апреля 2018 года сотрудниками ОУР ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 был задержан. 

Свидетель ФИО7 в суде показала, что вечером 04 сентября 2017 года по просьбе дознавателя на добровольной основе принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, то есть дома ФИО10, который проживает с ней по соседству. Вместе с ней в качестве второго понятого принимал участие ФИО8 Девушка-дознаватель, перед тем как войти в дом ФИО10, спросила у последнего его согласия. ФИО10 разрешил и они все вместе зашли в дом. Перед тем как приступить к осмотру, девушка-дознаватель спросила у ФИО10 имеются ли у него в доме какие-либо запрещённые предметы, на что последний сказал, что таковых у него нет. При осмотре комнаты под матрасом нашли какой-то предмет, типа пистолета, который упаковали в мешок из-под мусора, опечатали и унесли. Она расписалась на бирке. У ФИО10 сотрудники полиции спрашивали про предмет, который нашли под матрасом, но что конкретно им ответил ФИО10 не помнит. Она слышала, что ФИО10 говорил что-то про серу от спичек, и что этот предмет он где-то нашёл, а дома его хранит для защиты от кого-то. Потом за ней и ФИО8 приезжал участковый, с которым они ездили к дознавателю в ОП «

<

данные изъяты>» для составления протокола, который она прочитала и подписала. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля обвинения ФИО7 (№) данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 04 сентября 2017 года, при осмотре квартиры ФИО10, расположенной по 

<

адрес>, все участвующие лица прошли в первую комнату, где на полу лежал матрас, под которым был обнаружен какой-то предмет, похожий на самодельный пистолет. При обнаружении данного предмета дознаватель спросила у ФИО10, что это за предмет, где и когда он был приобретен. ФИО10 ответил, что данный предмет является самодельным пистолетом «поджигной», который сам изготовил для самозащиты из металлической трубки и деревянной рукоятки. Заряжается данный пистолет рыболовным грузилом, а вместо пороха используется сера от спичек. После обнаружения и изъятия предмета похожего на пистолет был продолжен осмотр места происшествия – квартиры ФИО10 В ходе проведения осмотра других запрещенных к обороту на территории РФ предметов обнаружено не было. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО10 был в адекватном состоянии, отвечал на все задаваемые ему вопросы. 

Допрошенная в качестве свидетеля обвинения ФИО4 в суде показала, что подсудимый доводится ей 

<

данные изъяты> В конце лета 2017 года она вместе с ФИО10 в одном из мусорных баков нашла какой-то предмет, похожий на детский пистолет и показала его ФИО10, который сказал, что это не игрушка и забрал этот предмет домой. Больше она этот предмет не видела, где его хранил ФИО10 не знает. 04 сентября 2017 года, к ним домой приехали сотрудники полиции, и женщина пояснила, что приехали с обыском и в качестве понятых пригласили их соседей. Затем прошли в комнату, подняли матрас и под ним нашли тот предмет, похожий на детский пистолет, который ранее нашла в мусорном баке. Данный предмет состоял из трубки прикрученной к ручке, его упаковали в пакет, после чего все расписались в протоколе, больше нигде и ничего не смотрели.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля обвинения ФИО4 (№) данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 04.09.2017 года, примерно в 21:40 часов, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что им нужно провести осмотр места происшествия, так как, располагают информацией, что её муж незаконно хранит оружие. Во время осмотра, под матрасом сотрудники полиции обнаружили и изъяли пистолет, в котором она узнала тот пистолет, что нашла в мусорном баке. Ранее она в своих объяснениях говорила, что ФИО10 занимается резьбой по дереву и после освобождения из мест лишения свободы изготовил самодельный пистолет, чтобы защититься от чужих людей, если кто-то решит залезть к ним в дом.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО4 данные ими в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ими на следствии, а лишь уточняют и дополняют их. С учётом того, что ФИО7 и ФИО4 в суде подтвердили свои показания, данные ими на следствии, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, незначительные противоречия в показаниях объяснили тем, что прошло много времени и некоторые обстоятельства дела они забыли, суд протоколы допросов свидетелей ФИО7 и ФИО4 признаёт допустимым доказательством, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к нему (№ по месту жительства подсудимого ФИО10 04 сентября 2017 года, в период с 20:45 до 22:00 часов, была осмотрена 

<

адрес>, и обнаружен пистолет, изготовленный самодельным способом по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов устаревших образцов, относящийся к гладкоствольному оружию, пригодный для стрельбы.

Из выводов эксперта по заключению № следует, что предмет, изъятый по месту жительства ФИО10, изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов устаревших образцов, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и для стрельбы пригоден (№)

Согласно выводам эксперта по заключению № обнаруженный на пистолете, изготовленного самодельным способом, биологический ДНК произошел от двух лиц или более лиц, одним из которых вероятнее всего является ФИО10 (№).

Все выше приведённые заключения экспертов, суд признаёт относимым и допустимым доказательством, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы экспертов признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Из протокола осмотра оптического диска DVD-R «

<

данные изъяты>» №с от 03.10.2017 года следует, что в ходе предварительного расследования была просмотрена видеозапись ОРМ «Опрос» ФИО10, который пояснил, что самодельный пистолет изготовил из трубки от холодильника, ручку изготовил сам, так как занимается резьбой по дереву. После того как изготовил данный пистолет, вместо пороха использовал серу от спичек, а вместо пули – рыболовное грузило, произвёл всего лишь один выстрел в землю, больше из этого пистолета не стрелял и в доме хранил его для самообороны (№). 

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: изготовленный самодельным способом по типу дульнозарядных шомпольных пистолет, диск DVD-R «

<

данные изъяты>» №с от 03.10.2017 с записью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО10, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО10 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9 ФИО6, ФИО7, ФИО4

Действия подсудимого ФИО10, который очистил трубку пистолета от ржавчины, крючком достал все, что было внутри трубки, перемотал изолентой, чтобы трубка крепче держалась на ручке, то есть привёл эту трубку в порядок, свидетельствуют о выполнении им объективной стороны такого преступления, как незаконное изготовление оружия.

Утверждение подсудимого, что изъятый у него пистолет, который не имеет спускового механизма, а поэтому не является огнестрельным оружием, судом признаётся не состоятельным, поскольку противоречит выводам эксперта в той части, что изъятый у ФИО10 пистолет изготовлен по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов устаревших образцов, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и для стрельбы пригоден.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО10 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительство, в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и условия жизни его семьи. 

По месту жительства и прежнему месту отбывания наказания ФИО10 характеризуется 

<

данные изъяты> (№), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (№), привлекался к административной ответственности (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт состояние его здоровья, а по преступлению предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ также и признание своей вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 по каждому преступлению, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который предусмотрен ч.1 ст. 18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО10 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст. 223 УК РФ, степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории по этим преступлениям на менее тяжкую, суд не находит. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО10 отсутствие оснований для освобождения виновного от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО10, только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ФИО10 наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характер совершённых ФИО10 преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Суд назначает подсудимому ФИО10 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

С учётом имущественного положения подсудимого, суд считает целесообразным не применять к подсудимому ФИО10 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Поскольку нормы ч. 1 ст. 223 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве обязательного дополнительного наказания - штраф, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО10 штраф в размере 110 000 рублей, полагая его соразмерным, за соответствующее преступление. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 110 (сто десять) тысяч рублей;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО10 назначить в виде 04 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Судебный штраф необходимо оплатить в срок до 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты администратора платежа:

Получатель - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (для УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>).

ИНН №; КПП №; л/с №; р/с №; БИК №; ОКТМО №; КБП №

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО10 оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с 07 июня 2018 года с зачётом времени предварительного содержания ФИО10 под стражей до постановления приговора в период с 14 апреля 2018 года по 06 июня 2018 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> изготовленный самодельным пистолет (№) – уничтожить в соответствии с инструкцией;

- дело административного надзора на ФИО10, оставить в в группе по осуществлению административного надзора ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> (№);

- диск с записью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО10 (№) хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий