Дело № 2-507/2020 

УИД 55RS0020-01-2020-000945-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 20 октября 2020 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В., 

с участием истца ФИО1, представителей ответчика администрации Москаленского муниципального района Омской области по письменной доверенности ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Москаленского муниципального района Омской области о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 803199,00 рублей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Москаленского муниципального района Омской области (далее по тексту администрация), в котором с учётом уточнений и дополнений от 15.10.2020 (л.д. 71-74) просил взыскать с администрации Москаленского муниципального района Омской области средний заработок для оплаты вынужденного простоя и прогула в размере 803199,00 рублей. 

В обоснование иска указано, что 19.06.2019 постановлением главы администрации Москаленского муниципального района Омской области № 81 было создано муниципальное унитарное предприятие Москаленского муниципального района Омской области «Теплобыт» (далее по тексту МУП или предприятие), утверждён Устав предприятия, директором назначен ФИО1, которому поручено осуществить необходимые юридические действия по государственной регистрации МУП.

01.07.2019 истцом предприятие зарегистрировано и поставлено на налоговый учёт, однако финансово-хозяйственную деятельность предприятие не осуществляло из-за отсутствия финансирования со стороны администрации и отсутствия какого-либо имущества. 02.06.2020 истец написал заявление об увольнении.

Актом проверки МУП по заявлению истца органом государственного контроля трудового законодательства от 12.08.2020 года установлено, что ФИО1 был назначен директором предприятия на основании вышеуказанного постановления главы администрации, осуществил необходимые действия по юридической регистрации МУП и Устава, в связи с отсутствием деятельности, в том числе имущества для ведения финансовой деятельности, истцом было подано заявление на увольнение.

распоряжением главы администрации трудовые отношения с ФИО1 прекращены с 17.08.2020, подготовлен акт приема - передачи документов. 

Истец считает, что поскольку с момента назначения на должность директора МУП и до момента увольнения, ответчик заработную плату ему не выплачивал, то на основании положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за период с 19.06.2019 по 13.08.2020 (414 дней время простоя) просил взыскать за время вынужденного простоя заработную плату в размере 645012,00 рублей (расчёт: 70832 х 66% / 30 = 1558,00 х 414 дней, где 70832,00 рублей – средняя заработная плата руководителя согласно сведениям Федерального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, а также за период вынужденного прогула с 13.08.2020 по 20.10.2020 (67 дней) заработную плату в размере 158187,00 рублей, а всего 803199,00 рублей (расчёт: 70832 / 30 = 2361,00 рубль х 67 дней).

В письменных возражениях на иск (л.д. 56-58, 79-80) ответчик - администрация Москаленского муниципального района Омской области в лице представителя по письменной доверенности ФИО3 просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку фактически МУП «Теплобыт» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, истец не был допущен собственником предприятия к исполнению должностных обязанностей директора, трудовой договор с ним не заключался, трудовые функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка ФИО1 не исполнял, с заявлением в администрацию о приёме на работу истец не обращался, приказ о приёме его в качестве директора МУП администрацией не издавался. При этом согласно Уставу предприятия и действующему законодательству, заработную плату директора МУП, ФИО1 должен получать из фонда предприятия за счёт получаемой прибыли, а не из бюджета муниципального района. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам. На уточняющие вопросы суда пояснил, что при осуществлении хозяйственной деятельности МУП директор предприятия получает заработную плату из фонда МУП за счёт поступающей прибыли. Подтвердил, что фактически МУП «Теплобыт» с момента регистрации до настоящего времени хозяйственную деятельность не осуществляет.

Представители ответчика администрации Москаленского муниципального района Омской области по письменной доверенности ФИО3 и ФИО2 возражали против удовлетворения иска по указанным выше доводам в письменных возражениях, поскольку ФИО1 в указанный в иске период времени не был допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности руководителя предприятия. 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам положений статьей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) приходит к следующим выводам. 

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по выплате работникам в полном размере причитающейся им заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. ст. 127, 139, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работнику выплачиваются все суммы, причитающиеся работнику от работодателя.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы и расчёта при увольнении либо отсутствие трудовых отношений с работником, в том числе вины работодателя в простое работника трудовым законодательством и положениями статьи 56 ГПК РФ возложена на работодателя, а на работника доказать факт исполнения трудовых обязанностей или его фактический допуск работодателем к исполнению трудовых обязанностей, в том числе наличие простоя по вине работодателя, что было разъяснено судом истцу и ответчику на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 60-61).

В силу статьи 157, пункту 3 статьи 155 ТК РФ простой по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В соответствии со статьями 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Устав унитарного предприятия должен содержать сведения о его фирменном наименовании и месте его нахождения, предмете и целях его деятельности. Устав унитарного предприятия, не являющегося казенным, должен содержать также сведения о размере уставного фонда унитарного предприятия.

Фирменное наименование унитарного предприятия должно содержать указание на собственника его имущества. Фирменное наименование казенного предприятия, кроме того, должно содержать указание на то, что такое предприятие является казенным.

Органом унитарного предприятия является руководитель предприятия, который назначается уполномоченным собственником органом, если иное не предусмотрено законом, и ему подотчетен.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Унитарное предприятие создается от имени публично-правового образования (статья 125) решением уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Минимальный размер уставного фонда унитарного предприятия определяется законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Порядок формирования уставного фонда унитарного предприятия устанавливается законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно статье 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия - принимает решение о создании унитарного предприятия; определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия; утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции; принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия; формирует уставный фонд государственного или муниципального предприятия; назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами; согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора; утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия; дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества; утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение; дает согласие на создание филиалов и открытие представительств унитарного предприятия; дает согласие на участие унитарного предприятия в иных юридических лицах; дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок; принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг; в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, принимает решение об осуществлении государственным или муниципальным унитарным предприятием отдельных полномочий концедента; имеет другие права и несет другие обязанности, определенные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 21 названного Федерального закона руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.06.2019 постановлением главы администрации Москаленского муниципального района Омской области № 81 (л.д. 5) было создано муниципальное унитарное предприятие Москаленского муниципального района Омской области «Теплобыт» (далее по тексту МУП или предприятие), утверждён Устав предприятия (л.д. 7-16), директором назначен ФИО1, которому постановлено осуществить необходимые юридические действия по государственной регистрации МУП.

01.07.2019 истцом предприятие было зарегистрировано и поставлено на налоговый учёт (л.д.6), однако финансово-хозяйственную деятельность предприятие не стало осуществлять, в связи с чем 02.06.2020 ФИО1 обратился к учредителю предприятия об увольнении с должности директора МУП «Теплобыт»(л.д.17).

17.08.2020 распоряжением главы администрации ФИО1 уволен с должности директора с 17.08.2020, подготовлен акт приёма - передачи документов на предприятие (л.д. 22-23). 

Актом проверки государственной инспекцией труда по Омской области по заявлению истца деятельности МУП «Теплобыт» (л.д. 20-21) от 12.08.2020 года установлено, что ФИО1 был назначен ответчиком на должность директора предприятия на основании вышеуказанного постановления главы администрации для осуществления необходимых действий по юридической регистрации МУП и Устава. В последующем трудовые отношения с ФИО1 не оформлены. Нарушения в деятельности МУП не установлено. 

Из пояснения истца и представителей ответчика установлено, что в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности МУП ФИО1 уволен с должности директора. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные истцом и ответчиком письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что фактически ответчиком как собственником и учредителем МУП «Теплобыт» ФИО1, после назначения его на должность директора для осуществления регистрации предприятия, не был допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности директора МУП. Приказ о приёме его на роботу ответчиком не издавался, трудовой договор с ним не заключался.

ФИО1 начиная с момента регистрации предприятия 01.07.2019 по день рассмотрения дела в суде трудовые функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка в должности директора МУП не исполнял, табель рабочего времени не вёл, финансово-хозяйственную деятельность предприятия не осуществлял, расчётный счёт предприятия не открывал. Лишь на основании постановления главы администрации № 81 от 19.06.2019 истец произвёл регистрацию МУП и Устава в налоговом органе. Какое-либо имущество у предприятия отсутствует. Соответственно доказательств, свидетельствующих о простое МУП «Теплобыт» по вине ответчика в период времени с 19.06.2019 по 13.08.2020 (414 дней) судом не получено, поскольку предприятие не приступило к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности. 

Кроме того, согласно Уставу предприятия, с учётом системного толкования действующего Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", гражданского законодательства (ст. 113, 114 ГК РФ), а также пояснений истца и представителей ответчика, заработную плату директор МУП получает из фонда предприятия за счёт получаемой прибыли при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, а не из фонда учредителя - бюджета Москаленского муниципального района Омской области. 

Наличие у администрации Москаленского муниципального района Омской области полномочий работодателя при назначении и увольнении директора МУП "Теплобыт" на должность, в силу указанного выше Закона и Устава предприятия, не является основанием для возложения на ответчика обязательств по выплате заработной платы истцу как директору этого предприятия, поскольку в рамках своей финансово-хозяйственной деятельности муниципальное унитарное предприятие самостоятельно и за счёт собственных средств выплачивает своим работникам заработную плату и несет ответственность за своевременную выплату заработной платы, в том числе и директору.

В настоящий момент МУП "Теплобыт" не ликвидировано, предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по выплате заработной платы за время вынужденного прогула или простоя на собственника (учредителя) унитарного предприятия, от имени которого выступает администрация с учётом установленных обстоятельств, не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Москаленского муниципального района Омской области о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула (и простоя) в размере 803199,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов